|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Blue_SoX
| | Zitat von Blue_SoX
| | Zitat von Egal
Ich persönlich würd sagen WW baucht man gerade bei Landschaftsaufnahmen.
| |
das ist doof :/
e// könnte man das evtl durch eine/n linse/filter kompensieren? 
| |
| |
Nein, nur durch einen Konverter aber die sind zu 95% Mist und wenn überhaupt dann nur an den Kompakten.
btw: 
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von ceUs am 17.01.2007 21:29]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
und wie teuer sind die andern 5%? 
und, welche kompakten  verstehe nicht was du meinst
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die kleinen Dinger die man Digicam nennt! 
Bei richtigen Kameras gibts höchstens Konverter um MEHR Brennweite zu haben, Weitwinkelkonverter hab ich da bisher nicht gesehen...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [ACPS]Turrican
Die kleinen Dinger die man Digicam nennt!
| |
aso
schade, denn werde ich meine kauf wohl nochmal gründlich überdenken müssen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
gerade mal das rauschen bei schwarzen bildern angucken wollen, dabei dann auch mal geguckt wie 'schwarz' so ein bild mit meiner canon S70 bei ISO400 und einer sekunde belichtungszeit eigentlich ist.
ergebnis (nur grauwerte angeguckt, einzelfarben dann ja noch grausamer) : mittelwert 3,4; standardabweichung 4,1; maximalwert von 30. fand ich dann doch irgendwie krass. und die linke obere ecke ist 'deutlich' heller als der rest.
normalerweise fällt das ja nicht auf, aber eigentlich wäre es doch ein leichtes sowas kalibrieren zu können und dann vorm speichern abzuziehen. ok, da ist auch noch ne menge rauschen dabei, aber bei weitem nicht nur, das sieht man schon daran dass das rauschen sehr gleichmäßig verteilt ist. aber ist halt auch nur ne consumercam, da kann man sowas ja nicht erwarten. und bei dem objektiv wahrscheinlich letztendlich auch egal 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
hier mein gepostetes Bild in groß
Auflösung sollte für WPP schicken.
viel Spaß damit.
| | Zitat von Blue_SoX
| | Zitat von Blue_SoX
| | Zitat von Egal
Ich persönlich würd sagen WW baucht man gerade bei Landschaftsaufnahmen.
| |
das ist doof :/
e// könnte man das evtl durch eine/n linse/filter kompensieren?
| |
| |
Nein.
/e: wenn du mit Linse ein Objektiv meinst: ja.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Egal am 17.01.2007 21:51]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Fast auf den Tag genau vor einem Jahr aufgenommen. Alles irgendwo an der Fulda Alles D70.
mfg
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3 und 5 gefallen, 3 noch am meisten.
Aber da fehlt eindeutig ein dicker schwarzer Rand (25 Pixel pro Seite?) mit einem 1 Pixel dünnen weißen zwischen diesem und dem Bild.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
User + PW?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Danke erstmal.. Und ich muss dir absolut zustimmen! Bin ja selber ein absoluter Fan von überdimensionierten weissen Rahmen  - Habs aber wegen der scheinbar allgemeinen Meinung hier (1px-Rahmen!11) weggelassen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Egal: Wow. Danke, ziert meinen Desktop. Bestes Bild von deinen Skibildern, mit Abstand.
/e: gehts euch eigentlich auch so, dass ihr viele Ideen für Konzeptfotografie mit Menschen habt, aber keine "Models" findet? In meinem Freundeskreis zieren sich besonders die Personen, die auf Bildern interessant wirken würden, sehr, vor der Kamera zu stehen. Das suckt.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von OliOli am 17.01.2007 22:25]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von uniQ
Danke erstmal.. Und ich muss dir absolut zustimmen! Bin ja selber ein absoluter Fan von überdimensionierten weissen Rahmen - Habs aber wegen der scheinbar allgemeinen Meinung hier (1px-Rahmen!11) weggelassen.
| |
Du passt Dich an? 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nach dem 5. mal: Was soll der riesen Rahmen? gebe auch Ich mal klein bei
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nr. 2 oder 4, beim vierten dominiert der Elch (oder whatever) so schön, vielleicht kann man den Effekt sogar noch mehr hervorheben, vielleicht mit geringerer Tiefenschärfe und dem Fokus auf dem Vieh. Oder so.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wurgs, was tun?
EF 50/1.8 durch EF 50/1.4 ersetzen oder endlich mal nen B&W 77mm Pol kaufen?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Egal
Wurgs, was tun?
EF 50/1.8 durch EF 50/1.4 ersetzen oder endlich mal nen B&W 77mm Pol kaufen?
| |
woher nimmst du die Kohle?? Bist du nicht Schüler? Mir war so..
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nachhilfe und Flyer für dümmliche Saufparties
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Egal
Wurgs, was tun?
EF 50/1.8 durch EF 50/1.4 ersetzen oder endlich mal nen B&W 77mm Pol kaufen?
| |
Je nach dem, an welche Grenze du häufiger stößt. Ich würde an deiner Stelle eher den B&W nehmen, ... hab ja auch ein 50/1.4 muss aber ehrlich sagen, dass ich mit dem Objektiv wahrscheinlich nicht mal 50 Bilder gemacht hab, da ich es einfach nicht mag (die Brennweite an APS-C!)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bei mir ist es momentan mit dem 1.8er halt so, dass ich es ziemlich genial finde als AV-/Portraitoptik, allerdings selten nutze weil mir der AF bei f1.8 zu ungenau und langsam ist, und es nahezu Zufall ist ob die Bilder scharf werden. Da würde ich mir vom 1.4er viel versprechen.
/e:
Beim Pol bin ich mir auch unsicher, nachdem ich ihn eigentlich unbedingt für den Skiurlaub haben wollte und ihn eigentlich im Endeffekt doch nicht vermisst habe, und zusätzlich bei UWW ja auch irgendwie nur das halbe Bild gepolt wird.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Egal am 17.01.2007 22:59]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich kann nicht von Canon sprechen, aber bei Nikon ist der Unterschied zwischen den beiden was das angeht so gut wie nicht merkbar.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hab mein 50er verkauft, kaum genutzt. Kauf dir das 85mm 1.8.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von ceUs
Ich kann nicht von Canon sprechen, aber bei Nikon ist der Unterschied zwischen den beiden was das angeht so gut wie nicht merkbar.
| |
bei uns gäbs halt nen USM
| | Zitat von [G]Tobit
Hab mein 50er verkauft, kaum genutzt. Kauf dir das 85mm 1.8.
| |
Wie ist das von der AF-Treffgenauigkeit so? Wäre auch eine Alternative, dann hätte man zwei Linsen. Allerdings ist mir selbst das 50er oft schon ein wenig lang. Darf man fragen warum dir das 85er eher liegt als das 50er?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das 85er ist eine Traumlinse, was AF angeht! Hätte alles in allem eigentlich einen roten Ring verdient.
Das 50 1.4 hat übrigens keinen richtigen USM, aber auch kein Micro-USM, ist irgendwie eine Zwischen-Sonderform, nix halbes und nix ganzes. Soll für USM nicht so der Bringer sein.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wenn der AF lahmt, liegt das ev auch gerne mal an der Kamera. Die F100 ist wesentlich fixer als die D70, aber das 1,8 50mm ist schon ok, das 1,4er ist bei Nikon ja bis auf ein paar andere Linsen baugleich.
Mir ist das 50er an der D70 meist zu lang, aber ich fotografiere privat eh mit 35mm im KB Bereich, Dynamik brauch ich eben, überlege desshalb das 2, 35mm AF zu kaufen, so über hab ich die 250 Euro aber auch grad nicht, wäre aber als ferstbrennweite an einer DSLR meine erste wahl, das 1,8 50er war einfach unschlagbar günstig und gut.
Portraits werden mit dem 50er wenn ich dich ran gehe nicht wirklich gut, verzerrt schon zu sehr, da doch auch an der D70 lieber das 85er.
Es bleibt ja die Charakteristik der Brennweite erhalten, nur durch den kleineren Chip fällt am rand was weg.
Die 20mm sind auch wenn rechnerisch 35mm immernoch extrem an der D70.
Die Brennweite muss einem einfach liegen, Lichtstärke ist gut beim manuellen Focussieren, aber nicht umbedingt besser in der Abbildungsleistung.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Guignol am 18.01.2007 0:12]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
<- vote für das vorletzte Bild, mg148
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hallo Fachmänner,
Ich will ne neue Cam haben und würde mich über ein paar Anregungen freuen...
Ich habe: Canon Powershot A200 (schon etwas älter )
was mich an ihr nervt:
- frisst Strom ohne Ende
- die Kamera braucht ewig um "scharf" zu werden (weiss nicht wie man das nennt, Schnappschüsse sind halt nicht machbar)
- schlechte Bildqualität bei schlechtem Licht
- Bildqualität allgemein
- wenig Möglichkeiten (Filter), kein optischer Zoom
was mich nicht an ihr stört:
- Größe, Gewicht
Ich will:
- wieder mehr fotografieren, sowohl Menschen, als auch Landschaften, alles mögliche, was mir vor die Linse kommt, mal spontan, mal vorher geplant...
- das soll schnell gehen, ohne das ich erst ewig warten muss
- optischen Zoom
- nicht mehr als 250 - max. 300€ (absolute Obergrenze!) ausgeben
- gute Grundeigenschaften, würde sie aber auch gerne mit Zubehör erweitern können
- keinen Billigschrott, keinen Stromfresser, keine Mini-Ultra-Kompakt-Kamera...
...ob Digital oder Analog spielt keine Rolle, ich will einfach wieder mehr ins Fotografieren einsteigen, aber ne Kamera haben, die auch noch in 2 oder 3 Jahren einigermaßen mithalten kann...
Ideen? Anregungen?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von LeTschegg am 18.01.2007 15:06]
|
|
|
|
|
|
| Thema: Photographie ( monochrom ) |
![[ACPS]Turrican](./avatare/turrican2.gif)
