|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [planlos]nick-less
[quote=163808,1237726868,"Sagittarius"]
[b"Dragonskin"
| |
coole sache. danke
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Kaiman
Der BW Sammelthread is ja dicht!
| |
Da müsste man mal was gegen unternehmen...
Aber jetzt hab ich noch was zu tun.
Und ob die Schuhe glänzen (können) liegt am Leder.
Schonmal versucht, Wildleder zum Glänzen zu bringen? 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von The_Demon_Duck_of_Doom
Und ob die Schuhe glänzen (können) liegt am Leder.
Schonmal versucht, Wildleder zum Glänzen zu bringen?
| |
Mit genug polieren geht das sicher auch! Aber ich will ja net dass die glänzen! Die sollen matt sein!
Kaiman
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Meickromanagment
Stimmt es, das Gewehrmunition bei einem Treffer auf einem Ziel mit leichter Weste mehr "Schaden" bzw. Verletzungen anrichtet, da die Kugel A) nichtmehr durchschlägt und B) im Körper "trudelt"?
| |
das ist doch schon sehr stark verallgemeinert.
Richtig ist: Das Projektil verliert Energie, durchschlägt die Weste im schlimmsten Fall aber trotzdem.
Aber daraus einfach auf den Schaden zu schließen, würde ich lassen.
Zuerstmal kommt es auf die Munitionsart an. Da gibt es schon sehr viele verschiedene Sorten und Kaliber, sodass eine allgemeine Aussage doch nur sehr vage formuliert werden könnte.
Außerdem ist ein eventuelles Trudeln eher eins der kleineren Probleme. Das Projektil wird sich beim Aufprall auf die Weste nämlich sehr wahrscheinlich verformen oder sogar fragmentieren. Und alleine dadurch entsteht ein größerer Wundkanal. (Kommt aber auch auf die Munition an) Andererseits hat das Projektil dann aber weniger Energie, was zu geringerem Schaden führen würde.
Ein Druchschlagen oder Nicht-Durchschlagen durch das Opfer ist nicht unbedingt gleich mehr oder weniger Schaden.
Es kann sein, dass die Kugel eben gerade noch so vor einer großen Ader stoppt, die sonst zerstört würde. Genauso kann es aber sein, dass beim Durchschlagen eben "nur" ein Loch im Muskelgewebe entstanden wäre, dass eben jetzt größer ausfällt.
Zusammenfassung:
Der "Schaden" ist von sehr vielen verschiedenen Faktoren abhängig, wobei einer der wichtigsten Faktoren die Stelle ist, wo getroffen wird.
Eine Weste hat aber einen entscheidenen Vorteil: Sie kann schützen. Ohne Weste hat man überhaupt keinen Schutz.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Carlos, auf Bild 2 mit dem Granatwerfer:
Blockiert da ein Magazin nicht den Griff des Granatwerfers?
Des wirkt so eng nebeneinander
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wie funktioniert der Granatwerfer an so einem Gewehr eigentlich?
Wird die Energie einer gleichzeitig abgeschossenen Patrone irgendwie verwendet um die Granate weiter anzutreiben..oder muss man vorher einen Hebel spannen oder sowas?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
soweit ich weiß haben diese Granaten aus den an Gewehren montierten grantawerfern eigene Treibladungen.
Ich hätte mal vermutet, dass durch das abdrücken einfach der Hebel gespannt und am höchsten punkt eben losgelassen wird.
Vermute ich mal...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von alexis-machine
Wie funktioniert der Granatwerfer an so einem Gewehr eigentlich?
Wird die Energie einer gleichzeitig abgeschossenen Patrone irgendwie verwendet um die Granate weiter anzutreiben..oder muss man vorher einen Hebel spannen oder sowas?
| |
Der Granatwerfer hat einen eigenen Abzug mit Mechanik, der die Granate abfeuert.
Die ist nämlich nichts anderes, als eine 40 mm Patrone mit Explosivladung :>
Sprich Zündplättchen, Treibladung in der Hülse und das Geschoss, die Granate.
@XM8: Sieht irgendwie ganz schön klobig aus von schräg worne :§ Also beim fünften Bild - oder ist da nur das Licht ungünstig?
[e]Zu langsam...
Seh ich das richtig, dass das Rohr des Granatwerfers zur Seite rausschwenkt?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von The_Demon_Duck_of_Doom am 17.05.2007 10:43]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Scream[AUT]
soweit ich weiß haben diese Granaten aus den an Gewehren montierten grantawerfern eigene Treibladungen.
Vermute ich mal...
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von The_Demon_Duck_of_Doom
Zu langsam...
Seh ich das richtig, dass das Rohr des Granatwerfers zur Seite rausschwenkt?
| |
jap, das siehst du richtig.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Scream[AUT] am 17.05.2007 15:57]
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [planlos]nick-less
| | Zitat von steamed
Die bekommen die fast für umme. Sind doch nur ausgemusterte Waffen die die Army nicht mehr braucht
| |
Nein - das sind neue M16A4, erkennbar an dem abnehmbaren Tragegriff mit Picatinny-Schiene darunter.
| |
Man, war doch nur so´n Spruch.
@Carlos
haben sie das XM8 Projekt nicht eingestellt?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von steamed am 17.05.2007 14:50]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von steamed
haben sie das XM8 Projekt nicht eingestellt?
| |
die US Army hat.
aber das Ding ist für Malaysia gedacht.
War ja irgendwie klar, dass HK nicht viel Geld in eine neue Waffe stecken würde und dann nicht auch versuchenw würde, die waffe zu verkaufen
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von CounterForce
| | Zitat von steamed
haben sie das XM8 Projekt nicht eingestellt?
| |
die US Army hat.
aber das Ding ist für Malaysia gedacht.
War ja irgendwie klar, dass HK nicht viel Geld in eine neue Waffe stecken würde und dann nicht auch versuchenw würde, die waffe zu verkaufen
| |
War nach dem G11 ja auch irgendwie verständlich...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wie kommen die Amis eigtl. zu ihren waffenbezeichnungen?
M14, M16, M60, M4 usw...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Mr.B.Butcher
Wie kommen die Amis eigtl. zu ihren waffenbezeichnungen?
M14, M16, M60, M4 usw...
| |
Also bei den einstelligen haen die einfach durchnummeriert. M1 und M2, M3, M4
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich hba mir vor kurzem "Shooter" angeguckt und da werden am Anfang n paar Typen die mit einem Auto fahren erschossen. Die Scharfschützen sind seitlich zum Auto. m0h4 meinte des wäre nicht möglich. Ich meine es ist möglich.
Wer hat hier Ahnung davon?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Warum soll es nicht möglich sein? Man muss nur weit genug vorhalten.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [dfe]coWard
Warum soll es nicht möglich sein? Man muss nur weit genug vorhalten.
| |
Dazu müssen sie aber die Geschwindigkeit wissen. Und das Fahrzeug is ja nicht perfekt parallel gefahren.
Müsste also schon ein guter Schütze sein oder?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das schon, aber möglich ist es trotzdem. Schwer, aber nicht UNmöglich.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Longhard
Ich hba mir vor kurzem "Shooter" angeguckt und da werden am Anfang n paar Typen die mit einem Auto fahren erschossen. Die Scharfschützen sind seitlich zum Auto. m0h4 meinte des wäre nicht möglich. Ich meine es ist möglich.
Wer hat hier Ahnung davon?
| |
Geht, ist aber nicht leicht. Vor allem vor dem Hintergrund, dass nach dem Durchschlag einer Autoglasscheibe oder Autotür nicht unbedingt sicher ist, dass das Projektil auch noch so wirkt, wie der Schütze es gerne hätte.
| | Zitat von Longhard
| | Zitat von [dfe]coWard
Warum soll es nicht möglich sein? Man muss nur weit genug vorhalten.
| |
Dazu müssen sie aber die Geschwindigkeit wissen. Und das Fahrzeug is ja nicht perfekt parallel gefahren.
Müsste also schon ein guter Schütze sein oder?
| |
Jupp, man muss das schon geübt haben, dann entwickelt man dafür auch ein Auge (Entfernung, Geschwindigkeit, Vorhaltemaß).
Wenn die Geschwindigkeit variiert oder man sie nicht schätzen kann, dann kann man das Fahrzeug auch in die Schussgarbe "hineinfahren" lassen.
Je weiter das Fahrzeug entfernt ist, desto schwerer wird das Ganze natürlich.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von The_Demon_Duck_of_Doom
[e]Zu langsam...
Seh ich das richtig, dass das Rohr des Granatwerfers zur Seite rausschwenkt?
| |
Noch keinen AG36 in die Finger bekommen?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von alexis-machine
Wie funktioniert der Granatwerfer an so einem Gewehr eigentlich?
Wird die Energie einer gleichzeitig abgeschossenen Patrone irgendwie verwendet um die Granate weiter anzutreiben..oder muss man vorher einen Hebel spannen oder sowas?
| |
Wie hier schon beschrieben wurde, sind 40mm-Granaten "einfach nur" grosse Patronen:
Es gibt allerdings auch das, was Du in Deiner schon beschreibst, aber leider ist dieses Konzept (meineserachtens vollkommen zu Unrecht) in den letzten Jahren und Jahrzehnten sehr stark vernachlässigt worden.
Früher wurden dafür spezielle Adapter auf der Waffe befestigt und geschosslose Treibpatronen verwendet.
Heute gibt es Bullet-Trap- und Bullet-Thru-Granaten, die beide mit scharfen Patronen ohne Adapter direkt von der Mündung des Gewehrs verschossen werden können. Dafür wurden die NATO-Sturmgewehre mit 22mm-Sprengring und gewissen Dimensionierungen standardisiert (was allerdings bei den ganzen Kurzversionen der Gewehre dann natürlich nicht mehr eingehalten wird).
So kann (bzw. könnte, wenn noch Gewehrgranaten eingeführt wären) jeder Soldat Granaten verschiessen und nicht nur die paar wenigen Schützen mit AG36.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Carlos Hathcock
Noch keinen AG36 in die Finger bekommen?
| |
Ahahahaha!
<- Marine, schon vergessen? Bei uns sind MG und MP schon selten. 
Dafür krieg ich Kampfschwimmerbekämpfungsladungen und Minenvernichtungsladungen, sowie deren Träger in die Hand <3
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von The_Demon_Duck_of_Doom
| | Zitat von Carlos Hathcock
Noch keinen AG36 in die Finger bekommen?
| |
Ahahahaha!
<- Marine, schon vergessen? Bei uns sind MG und MP schon selten. :D
Dafür krieg ich Kampfschwimmerbekämpfungsladungen und Minenvernichtungsladungen, sowie deren Träger in die Hand <3
| |
Du begrabschst Kampfschwimmer? :O Sexuelle Belästigung bei der Bundesmarine!!!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von El_Paladino
Du begrabschst Kampfschwimmer? :O Sexuelle Belästigung bei der Bundesmarine!!!
| |
Da wir keine Kamikaze-Kampfschwimmer haben, sie somit die Waffen zur Bekämpfung von Kampfschwimmern nicht mit sich schleppen, sind sie nicht Träger und ich fasse sie auch nicht an
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Carlos hat den Thread kaputtgemacht!
Thema Langbogen: Cain hatte mal was geschrieben von Zugkräften mittelalterlicher Langbögen von 160-170 lbs, also so um die 70 Kilo. Jetzt frage ich mich: Heutige Bögen (die mit Sicherheit auch zur Jagd taugen würden) haben "nur" um die 60 lbs, also 25 Kilo oder so. Wurden die Pfeile so gut weiterentwickelt, dass ich mit einem heutigen Jagdbogen den gleichen Schaden erzielen könnte wie mit einem damaligen? Oder verzichte ich zugunsten hoher Präzision auf Durchschlagskraft?
Zweitens, die Zugkraft eines Bogens sagt ja im Prinzip etwas über seine Federhärte aus, wenn man mal den Bogen mit Sehne als Ganzes betrachtet. Ist diese Kraftangabe in Pfund dann pro Meter, pro Fuß oder pro "Pfeillänge minus Abstand zwischen Auflage und Sehne"? Würde gerne was ausrechnen, muss das aber dazu wissen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die damaligen militärischen Bögen und die heutigen Jagdbögen unterscheiden sich ja im Zweck.
Die alten Bögen mussten längere Strecken fliegen, und am Ende noch eine Rüstung oder einen Schild durchschlagen können. Ein Jagdbogen wird auf wesentlich kürzere Entfernungen eingesetzt. Zumindest um einen sauberen Schuss hinzukriegen. Dazu haben die Tiere meistens keine Schilde oder Rüstungen dabei.
So viel Kraft wird also für einen Jagdbogen nicht benötigt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Mountainbiker
Dazu haben die Tiere meistens keine Schilde oder Rüstungen dabei.
| |
Nur diese ganz hartnäckigen Highland-Hirsche.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Dummvogel
| | Zitat von Mountainbiker
Dazu haben die Tiere meistens keine Schilde oder Rüstungen dabei.
| |
Nur diese ganz hartnäckigen Highland-Hirsche.
| |
Gibt aber auch mehr Exp wenn man die erlegt.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Waffenthread 11 |
