|
|
|
|
|
|
gsehni au so, vor allem will dr schneider ammann als person im bundesrot nid überzügt, kumpane burkhalter aber irgendwie au nid. beidi sehr blass. typischi fdp politiker halt 
wobi ich ächt nid weiss wär für d svp in bundesrot sött. und d svp weiss es wohrschinlich sälber au nid.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
wänners nöd dochno in ständerat schafft...wieso nöd de blocher?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
d'widmer-schlumpf blibe? de facto e bundesroot wo 5% vo de wähler vertritt? i lol'd.. aber so wie üsi "direkti demokratie" mometan lauft, wirds wohl so cho *kopfschuss*
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
bin ich de einzig wos völlig irrelevant findet, ob im bundesrat rächnerisch d parteie gemäss de wahl vom nationalrat verträtte isch? das isch doch scheissegal?! wämmers unbedingt so will mache, 100 bundesröt und dänn mathematisch korrekt uf- und abrunde. kthxbye.
voll behinderet. bring back the zauberformel!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Es goht jo ur drum, dass im BR au die Parteie vertätte sin wos Volk gwählt het, völlig unwichtig gib ich dir rächt
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
benutze
| | Zitat von Sabberlatz
d'widmer-schlumpf blibe? de facto e bundesroot wo 5% vo de wähler vertritt? i lol'd.. aber so wie üsi "direkti demokratie" mometan lauft, wirds wohl so cho *kopfschuss*
| |
mit
| | Zitat von DrKrabbe
bin ich de einzig wos völlig irrelevant findet, ob im bundesrat rächnerisch d parteie gemäss de wahl vom nationalrat verträtte isch? das isch doch scheissegal?!
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von DrKrabbe
bin ich de einzig wos völlig irrelevant findet, ob im bundesrat rächnerisch d parteie gemäss de wahl vom nationalrat verträtte isch? das isch doch scheissegal?! wämmers unbedingt so will mache, 100 bundesröt und dänn mathematisch korrekt uf- und abrunde. kthxbye.
voll behinderet. bring back the zauberformel!
| |
Neinei, bisch nid dr einzig, die ehemalige Mitti-Parteie, allevora (logischerwiis) BDP und d'Linksparteie gsehn das genau glich wie du 
Und das mit dere Zauberformel.. jau, je länger je mehr han i's Gfühl das wär s'best, bzw. ischs es gsi. Dört het mr wenigstens no Sachpolitik gmacht und sich nid 4 Joor lang Manöver überleit um an Sitz z'cho 
e:/ und wieso sott das scheissegal si? I hät gern d'Wahl vom Volk durch d'Legislative und d'Exekutive vertrette, punkt. Süsch hesch genauso Züg wie itz, wo e "SVP-gstüürts" (Achtung, Aführigszeiche  ) Parlament Initiative und Gsetz uf e Wäg bringt, wo dr Bundesroot mit neu gschaffene Schlupflöcher cha dr Judikative geh und die cha sage "mäh, verstosst gege s'burmesische tierhaltergsetzt, chönne mr nid bringe, süsch simmr nüm konform".
So ischs eifach e Witz und wit entfernt vo Demokratie. Frei nach em Motto was interessierts mi denn, was s'Volk gwählt het. Aber anschinend juckt das d'Lüt scho nüm..
|
|
[Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert; zum letzten Mal von Sabberlatz am 24.10.2011 15:53]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
dänn muesme halt würkli afange s volk diräkt wähle lah. nimmtmi dänn wunder ob das mit de parteistärki im nationalrat übereinstimmt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Oder so wie meh's ursprünglich mol denkt het, d'Zauberformle zwar nüm fix isetze, aber immerhin klar mathematisch nach Parteistärchi, denn würd das unsägliche Geplänkel villicht o mol chli ufhöre. Dunno, aber so sückelets eifach
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von DrKrabbe
dänn muesme halt würkli afange s volk diräkt wähle lah. nimmtmi dänn wunder ob das mit de parteistärki im nationalrat übereinstimmt.
| |
Ja nei danke bitte ned. Alles nur das ned.
Grad im Bundesrat spielts doch würkli ned so en Rolle, wele Globi das dinne hocket. Die ganze Beamte hinnedra träffed ja schlussändlich d'Entscheid, wo d'Bundesröt dörfet präsentiere und de Grind aneha. Wie anno dazumal wo de Blocher inecho isch: Was isch passiert? Nüd, rein gar nüd, wil sich das alles egalisiert hed. National- und Ständerat isch da würkli wichtiger. Und dete hed sich das ganze ja jetzt chli usgliche.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von DrKrabbe
dänn muesme halt würkli afange s volk diräkt wähle lah. nimmtmi dänn wunder ob das mit de parteistärki im nationalrat übereinstimmt.
| |
das bezwifli au, dr bundesrot wär ä klari persone wahl und kei parteiewahl, dämzufolg chönnte do au binere wahl durchs volk völlig anderi verhältnis usecho als binere wahl durchs parlament (ich sag mol, im schlimmschte fall hesch denn eifach 3 charismatischi SP vertreterinne und kei einzige SVPler will die alli hässlich sind), das würdi denn widerum bedüte dass d svp würkli in d opposition goh müesste und dass parlament (national und ständerot) no dütlich stärker vom bundesrot wägdrifte. und öb das in dr schwiz funktioniere würdi, ich weiss es nid.
schlussendlich mues s parlament mitem bundesrot zämmeschaffe, ergo sött au s parlament bestimme wär im bundesrot hockt.
wobi me halt au nid vergässe dörf dass d widmer-schumpf ä ex-svp politikerin isch. s einzig wo sich gänderet het isch dr name vo dr partei, aber sicher nid ihri politik bzw ihri art z politisiere. und es isch d (zürcher bzw ostschwizer) svp gsi wo si nid welle het, hätte die nid so deupelet hätte si immerno zwei bundesröt und denn hätte si au dütlich mehr wähler.
ich finds au irrelevant inwiefern dr bundesrot tatsächlich d mehrheit vo de bevölkerig vertritt, solang s verhältnis vo links, mitti und rächts stimmt. und das isch minere meinig noch immerno gäh. ich würd nid sage, dass die bürgerlich rächti im bundesrot unterverträtte isch, vor allem, will die linki (SP) zuesätzlich nid nur die eigene wähler verträtte söt, sondern au die andere linke aliege (grüeni und co). das fänd ich viel wichtiger, dass die grosse bundesrotsparteie au uf die chleinere parteie rücksicht nähme wo in ihrem ifluss bzw gsinnigsberich liege.
wobi es bitzeli mehr rueh im bundesrot guet abrocht wär, sünscht hämmer würkli alli vier joor bi de parlamentswahle au no s gstürm mit de bundesröt. aber es git halt mitlerwile au mehr parteie wo mehr ifluss griege als nur die traditionell grosse parteie, früener oder spöter mues däm au dr bundesrot rächnig trage. d zyte wo nur d SP, d CVP, d FDP und d SVP öpis zage händ sind halt vrbi.
vo dr zauberformle mues me sich wohl definitiv verabschiede, aber d konkordanz an und für sich wär eigentlich ä gueti sach.
und das isch halt au s stichwort, konkordanzdemokratie bedütet ebe, dass möglichscht alli meinige verträtte sind und dass es kei mehrheitsdemokratie isch, wo eifach die stärkste chräft alles bestimme.
wobi ich uf längeri zyt d svp widr mit zwei maa im bundesrot gseh, vor allem, wenn sich d bdp mehr und mehr richtig mitti bewegt. und denn gsehni halt d fdp mit nur me eim maa im bundesrot, mit däm müend si läbe, sofärns die partei in zuekunft überhaupt no git, im moment schaffe si sich jo grossartig sälber ab
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Shooter am 24.10.2011 16:33]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | wobi me halt au nid vergässe dörf dass d widmer-schumpf ä ex-svp politikerin isch. s einzig wo sich gänderet het isch dr name vo dr partei, aber sicher nid ihri politik bzw ihri art z politisiere. und es isch d (zürcher bzw ostschwizer) svp gsi wo si nid welle het, hätte die nid so deupelet hätte si immerno zwei bundesröt und denn hätte si au dütlich mehr wähler.
| |
Die Frau isch sehr wit entfernt vor SVP.
Überlege: Wirsch gwählt, nid vo diner Partei, aber vo (fast) allne andere (Mitti/Links).
Itz hocksch uf emene Poste wo de wottsch wiedergwählt werde, also was für Politik betribsch? Sicher nid söttigi, wie's d'SVP mol betriibe het, sondern sottigi zum dr dini Wiederwahl sichere, sprich liebäuglisch mit Mitti/Links, wel däne bisch jo dankbar und hoffsch uf se bi de nächste Wahle. Wenn das itz nid e verzerrti Politik isch weiss i au nid, die Frau isch scho vo Afang a dezue verdammt gsi e anderi Politik z'fahre als ihri ursprünglichi Partei, süsch würd sie nid dört sitze und wird Endi Joor o nüm, aber mol luege wie sie sich adient het, villicht hets jo glängt.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Sabberlatz am 24.10.2011 16:44]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
als würdi irgendeine im bundesrot die politik betriebe wo d zürcher svp flügel gärn hät. das het dr christoph nid chönne und das macht au dr ueli nid. es got halt eifach nid.
und d svp isch halt würggli zumene grosse teil sälber schuld an dere situation, wobi mit SVP halt widr mol dr zürcher flügel gmeint isch, weder d bündner no d bärner goutiere was blocher und mörgeli und brunner amigs gross uselönd, das mues me halt au gseh.
wenn dr brunner toni meint dass s ganze volk und jede schwizer svp wähle mues denn vergisst är halt amigs gärn dass no nid mol alli in dr svp nach sinere schnure tanze.
und das het me denn halt drvo was jetzt usecho isch, und wenn sis denn merke heissts widr "uuh alli gege uns". jä gopferdammi was meine die denn, dass do gross s mul chasch uf mache und alli ufe tisch chlopfe und sage "Jo rächt hesch doni".
/es sind übrigens nid nur die rächte bundesröt wo entscheidige träffe müend bzw politisiere müend uf e art und wis wo d basis nid zwingend vorgseh het, siehe sommaruga. die dame het au scho sache müesse mache wo si sälber seit dass sie das als linki politikerin so nid gmacht hät. das isch halt s kollegialitätsprinzip dass me e kompromiss sueche mues, und do chasch weder gross links no gross rächts politisiere. und dasch minere meinig noch au guet so.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Shooter am 24.10.2011 16:50]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von DrKrabbe
wänners nöd dochno in ständerat schafft...wieso nöd de blocher?
| |
*why not zoidberg?*
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Köbi
Ich mues das jetzt mal loswerde:
Ich finds huere arrogant vo de FDP (und zum Teil de CVP), immerno 2 BR Sitz z beaspruche. Si sind beidi rechnerisch ziemli genau bi 1/7 vo de Wählerstimme.
Guet 1/7, also ein Sitz wird halt vo de 'Reschtparteie' GP, GLP, BDP, usw verbruucht. Da chunnt halt vo dene niemer elei dra ane, aber das heisst no lang nöd, dasd di Grössere Parteie eifach uf dem Sitz därfed beharre.
Mit de bisherige isches halt sone Sach, ich persönlich fänds fair, wenn de eint FDP-BR (namentlich wohl Schneider-Ammann) zugunschte vo de SVP (wo rechnerisch zwar nöd uf 2/7 chunnt, aber immerhin am nächschte dra ane, nödwahr) wür s Feld ruume.
Und d Widmer-Schlumpf als Nutzniesser vo dem Rescht dürft bliibe, zumal sie ihri Sach offebar ziemli guet machi.
(Und ganz unzfriede sind GP+GLP luut de bisherige Unterstützig ja au nöd mit ihre...)
| |
/sign, dänke das wär momentan die vernönftigsti lösung. aber äbe, vernonft ond politik esch halt sone sach he?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ond sorry, aber Bonderotswahl dors Volk wär met s'dömmste was mer chönti mache. De hesch de werklech nor no Wahlkampf die ganz ziit ond jede luegt daser weder gwählt werd. Kollegialitätsprinzip ade. De hesch nochäre ou nöme 7 lüüt im bondesrot wo ergendwie chönte zämeschaffe, wöus de halt alles 7 lüüt send wo exponiert send ond wäg ehrne de tendenziell extremere parteipolitische öberzüügig gwählt wärde, sprech mer hend 7 populeste in bärn.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Sabberlatz
| | Zitat von DrKrabbe
bin ich de einzig wos völlig irrelevant findet, ob im bundesrat rächnerisch d parteie gemäss de wahl vom nationalrat verträtte isch? das isch doch scheissegal?! wämmers unbedingt so will mache, 100 bundesröt und dänn mathematisch korrekt uf- und abrunde. kthxbye.
voll behinderet. bring back the zauberformel!
| |
Neinei, bisch nid dr einzig, die ehemalige Mitti-Parteie, allevora (logischerwiis) BDP und d'Linksparteie gsehn das genau glich wie du
Und das mit dere Zauberformel.. jau, je länger je mehr han i's Gfühl das wär s'best, bzw. ischs es gsi. Dört het mr wenigstens no Sachpolitik gmacht und sich nid 4 Joor lang Manöver überleit um an Sitz z'cho
e:/ und wieso sott das scheissegal si? I hät gern d'Wahl vom Volk durch d'Legislative und d'Exekutive vertrette, punkt. Süsch hesch genauso Züg wie itz, wo e "SVP-gstüürts" (Achtung, Aführigszeiche ) Parlament Initiative und Gsetz uf e Wäg bringt, wo dr Bundesroot mit neu gschaffene Schlupflöcher cha dr Judikative geh und die cha sage "mäh, verstosst gege s'burmesische tierhaltergsetzt, chönne mr nid bringe, süsch simmr nüm konform".
So ischs eifach e Witz und wit entfernt vo Demokratie. Frei nach em Motto was interessierts mi denn, was s'Volk gwählt het. Aber anschinend juckt das d'Lüt scho nüm..
| |
d widmer-schlumpf isch gwählt worde, wil sie einersits am liberale, also gsittete flügel vode svp aghört und anderersits i ihrem kanton e hervorragendi arbet gmacht hett.
anno 2007 isches drumm gange, de blocher, wo so wiener uftrete isch und agiert hett, klar nöd tragbar für die reschtlich schwiz gsi isch, loszwerde und wenn möglich duren kandidat z ersetze, wo zumindest gset wenner inere einbahnstrass i die falsch richtig fahrt bevors klöpft hett.
wenn denn d hardliner en chindergarte hend wöle verastalte isch das ihri sach gsi. d quittig hends das wucheend defür becho.
und bundesratswahle sind scho immer eso g artet gsi, dasme die kandidate wo ageckt sind nur sehr selte inebracht hett. ob das etz links oder rechts gsi isch, isch eigetlich glich.
grad duch das, dass bundesrät letschtenendes vo 50% vom parlament treit werded, werded mal nöd die gröschte schwätzer, sondern halt ehner sachpolitiker i das amt beruefe, und das isch au guet so. de bunderat brucht ka luti schnuris sondern lüt wo es land füere und es departement leite chönd, so dases nach 4 jahr immer na im glich guete zuestand oder besser draa isch. usnahme bestätiget d regle.
de eugen david hett das vorme jahr erstunlich guet zämegfasst:
| | SVP und SP sprechen gern von arithmetischer Konkordanz, wenn es um Bundesratswahlen geht.
Die SVP mit 65 Stimmen in der Bundesversammlung und die SP mit 51 Stimmen "beanspruchen" je zwei Sitze im Bundesrat. Beide Parteien sind weit davon entfernt, ihren "Anspruch" in einer Wahl allein durchsetzen zu können. Sie brauchen zwei weitere Parteien aus dem Mitte-Lager (CVP: 52 Stimmen, FdP: 47 Stimmen) für eine erfolgreiche Wahl.
Einen "arithmetischen Anspruch" auf Regierungsbeteiligung gibt es weder mit 24% noch mit 21% der Stimmen. Einen Anspruch auf einen Bundesratssitz hat nur, wer 124 Stimmen auf sich vereinigen kann. Auch wenn sich SP und SVP für die Wahlen als unheilige Allianz vereinigen wollen, reicht's nicht. Dennoch beanspruchen sie eine Mehrheit im Bundesrat.
Aus welchen Gründen sollen die Parteien aus der Mitte ihre Stimmen Kandidaten aus dem linken oder rechten Lager geben. Es kann nur einen Grund geben: wenn so eine starke und leistungsfähige Regierung für die Schweiz gebildet werden kann.
Heute bestehen begründete Zweifel, ob diese Voraussetzung erfüllt ist. Weder die SP, noch die SVP sehen sich in der Verantwortung für die Regierungspolitik. Beide lehnen eine Verantwortung explizit ab, obwohl sie zusammemn vier der sieben Bundesräte stellen.
In dieser Legislatur haben sie als unheilige Allianz zahlreiche Vorlagen des Bundesrates bachab geschickt - immer mit gegensätzlicher Begründung.
Resultat dieser Politik ist eine Schwächung des Bundesrates und der Schweiz nach innen wie nach aussen.
Wie lange noch soll das so weitergehen? Der Entscheid liegt beim Volk. Nur eine Stärkung des Mitte-Lagers in den Wahlen bringt Abhilfe. | |
und zude volkswahl vom bundesrat:
| | Zitat von Behind
Ond sorry, aber Bonderotswahl dors Volk wär met s'dömmste was mer chönti mache. De hesch de werklech nor no Wahlkampf die ganz ziit ond jede luegt daser weder gwählt werd. Kollegialitätsprinzip ade. De hesch nochäre ou nöme 7 lüüt im bondesrot wo ergendwie chönte zämeschaffe, wöus de halt alles 7 lüüt send wo exponiert send ond wäg ehrne de tendenziell extremere parteipolitische öberzüügig gwählt wärde, sprech mer hend 7 populeste in bärn.
| |
this. Sachpolitik würd zugunste vo Personeprofilierig ufgä wärde. de bundesrat isch kan huufe vo mister und miss schweiz, sondern sött ide welt öppis bewürke.
zu dem thema hani bim znacht es bitzli müese an näbetisch go mitlose (hetted au na 2 wände dezwüschet sii chöne und ich hettis verstande) wo genau das thema agsproche worde isch.
obwohl det all wohl eis oder zwei bier zvill gha hend, sind doch zunes paar interessante thesene cho:
1. d volkswahl ischen gugus, wilme denn für das ganze prozedre einersits millione vertschute würd für d wahlzettel, unds monate ga würd bis d wahl fertig isch
2. wenn das ganze denn doch stattfinde würd, so müesti de gsamt korpus als stimmvolk agluegt werde, also au die schwigend mehrheit, was wiederum da dezue füert, dass nie en kandidat s absolute mehr erreiche würd, da 50-60% scho mal gar nöd gönd go stimme.
3. de otto normalbürger wo nöd mitem internet zrechtchunnt und na immer de musigwelle 531 natruret, het mittlerwile fascht ka chance meh, d kandidate gägenand z vergliche, wenner nöd nur uf d wahlplakat luege wott. die meischte zitige sind einersits so uf smartspider und co festgleit, dasme ohni fascht ka übersicht meh hett. und zum andere werded det meischtens nur die grössere kandidate aprise, währends de lokalpolitiker mal abgseh vom stammtisch und de dorfchilbi keis standbei gänd. was sovil heisst dasme zwangswis entweder d lischtesoldate wählt oder de heiri hugetobler, wo nachene 12 stimme vom jasschörli ostermundige hett. ergo: s fehlt derzit s regionale mittelmass wo e brugg zwüschet kantonale/nationale politiker und em pöbel bildet.
hugh
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
http://www.20min.ch/myvote/news/story/Die-besten-Ausreden-der-Wahlverlierer-15998470
also gwüssi usredene findi jetzt nit so wit härgholt. grad bi dr GLP stohts jo würkli no chli in de stärne, wie die langfristig tatsächlich politisiere wärde.
ich dänk scho, dass einigi grüeni wähler abgsprunge sind will die grüene halt traditionel links sind, aber ich bi mir au nid sicher, öb sich die neuwähler bi dr glp würkli bewusst sind, wo d glp tatsächlich stoht.
aber s beschte sind die SVP fraktione wo sich über bürgerlichi mitkandidate ufrege wo ihne d stimme wäg gnoh händ, genau das chönnt jo am ändi am brunner doni z gueti cho.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ähm, verwaltigsröt wärde in dr regel vo de aktionäre gwählt und nid vo de mitarbeiter
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Neineinei, du verstohsch mi falsch. We wählt en angehende/altiigsässne Nationalrot, wo ime Verwaltigsrot vonere Firma hockt, wo gad 50 Lüt ide Region entloh het, bzw. me selber no devo betroffe isch?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
achso, sorry
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
wasi interessant finde, mer chan zwar 20mrd CHF für d NEAT verloche aber 2.8 mrd hemmer nöd für en strassetunnel wo sich ines paar jahr amortiesiert het
http://www.20min.ch/finance/news/story/21444226
ich denke in 30 jahr wird de Individualverkehr sowieso e viel grösseri bedütig ha als hüt (chönd mich dafür flame aber in 30jahr wirdis leider nöd quote chöne ). Ob hüt oder in 30 jahr eini baut wird spielt eigentlich kei rolle, aber fürd wirtschaft wärs besser wenns möglichscht bald gmacht wird.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von -Riddick- am 21.11.2011 21:35]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
aschlüssend machemer am beschte na d achsestrass sechsspurig.
d zuefahrtsweg wäred für es zweispurige gotthard i beid richtige eifach nöd usgleit, usserdem sind, was bi dem artikel underschlage wird, d renovationschöschte für de alt tunnel nanig mitinbegriffe, ergo würd me einersits e neui röhre zahle und glichzitig na die ander saniere müese, wilme ja suscht das supidupitolle ei spur pro röhresystem nöd chönnt umsetze.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
S problem isch halt, dass de öv immer dur de individualverkehr sabotiert wird...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das hat Parteipräsident Christophe Darbellay in Rage gebracht: Er sehe nicht ein, warum das Adoptionsgesetz auf Homosexuelle ausgeweitet werden solle, nur wegen Einzelnen, die das Gesetz umgingen: «Wir würden auch nicht plötzlich Kokain legalisieren, weil es eine halbe Million Konsumenten gibt», so Darbellay.
http://www.20min.ch/news/schweiz/story/Darbellay-provoziert-Homosexuelle-10058572
d idee vonere legalisierte abgob vo kokain oder au andere droge isch übrigens nid so verkehrt, grad in bezug uf d kriminalität und d problem wo dodurch entstönd.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Politik ( Schneevölkchen und die sieben Bundeszwerge ) |
