|
|
|
|
|
|
|
|
was söll eigentlich die ganz ziit das gschrei weg dere Durchsetzigsinitiative? Was genau söll das sie und warum bruched mir das?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die Initiative isch es Musterbispiel drfür, dass d SVP jeglichi Realtität in Bezug uf unser politischs System verlore het, und sälbigs afoht ad absurdum uszlege. Afoh duet das bim absolute unverständnis, dass e Initiative, so wie sie vom Volk agnoh wird, aschliessend vom Bundesrot und Parlament no usgarbeitet, bzw. ebe ins Rächtssystem vo dr Schwiz igfüegt wärde mues. Das heisst, Initiativene bewirke jo immer ä änderig vo dr Bundesverfassig, und d Bundesverfassig wiederum isch de Gsetz übergordnet. Das heisst, wenn mir über öpis düend abstimme, denn düemer eifach erstmol nur d Verfassig ändere. Die Verfassigsänderig wiederum cha zur Folg ha, dass d Gsetz, wo dr Verfassig untergordnet sind, natürlich apasst wärde müesse. Und für d änderig vo de Gsetz bzw. fürs usarbeite vo de Gsetz isch dr Bundesroot zueständig.
Jetzt chas natürlich si, dass du im Gsetz dr Wortlut us dr Verfassig natürlich nid eifach übernäh chasch, bzw. dass e Gsetzänderig natürlich dütlich komplexer isch als ä Änderig vo dr Verfassig.
Nach dr Usschaffigsinitiative stoht jetzt zbsp in dr Verfassig unter Absatz 4 vo däm Artikel 121, "Der Gesetzgeber umschreibt die Tatbestände nach Absatz 3 näher. Er kann sie um weitere Tatbestände ergänzen."
Me gseht do also, dass am Gsetzgeber ä gwüsse spielrum gwährleistet wird. Sonigi Sache sind völlig normal, es isch natürlich nid dr Sinn vonere Verfassig, e Gsetz bis ins letschte Detail z beschriebe, will für das gits halt ebe genau die untergeordnete Gsetz, an die mir uns denn schlussendlich halte müend, und welli denn au d Grundlag für d Rächtssprächig sind.
D Problem händ aber agfange, wo d SVP het s gfühl übercho, dass s Parlament d Initiative nid im Wortlut umsetze het welle (umsetze heisst in dämfall, dr Verfassigstext au im Gsetz festzlege). So het afaik dr Bundesrot und au aschliessend s Parlament usnahme definiert. Lut Initiative heissts in dr Verfassig unter Kapitel 3, gliche Artikel wie obe:
Sie (= die Ausländerinnen und Ausländer) verlieren unabhängig von ihrem ausländerrechtlichen Status ihr Aufenthaltsrecht sowie alle Rechtsansprüche auf Aufenthalt in der Schweiz, wenn sie:
a. wegen eines vorsätzlichen Tötungsdelikts, wegen einer Vergewaltigung oder eines anderen schweren Sexualdelikts, wegen eines anderen Gewaltdelikts wie Raub, wegen Menschenhandels, Drogenhandels oder eines Einbruchsdelikts rechtskräftig verurteilt worden sind; oder
b. missbräuchlich Leistungen der Sozialversicherungen oder der Sozialhilfe bezogen haben.
Bi dr Umsetzig vo dere Sach het me aber wie gseit usnahme definiert, in Bezug uf bsunderi Härtefäll oder was weiss ich, sprich, d Gricht en gwüsse Spielrum gäh.
S Problem binere Verfassigsänderig isch halt immer, dass d Änderig vo dr Verfassig natürlich nid ame andere Verfassigstext widerspräche cha oder dörf, und dass me natürlich auch geltänds internationals Rächt berücksichtige mues, sofern d Schwiz die entsprächende internationale Abkomme ratifiziert het. So sind in dr Verfassig azbsp au Grundrächt definiert (ganz am Afang), so stoht als allererste Punkt:
"Die Würde des Menschen ist zu achten und zu schützen."
und witers:
"Niemand darf diskriminiert werden, namentlich nicht wegen der Herkunft, der Rasse, des Geschlechts, des Alters, der Sprache, der sozialen Stellung, der Lebensform, der religiösen, weltanschaulichen oder politischen Überzeugung oder wegen einer körperlichen, geistigen oder psychischen Behinderung."
Und do chas natürlich gäh, dass es en Konflikt zwüsche de verschiedene Artikel in dr Verfassig git. Bi dr Durchsetzigsinitiative isch zbsp en stritpunkt, dass en Usländer, wo Stoffällig wird, usgschaft wärde mues, sofern er innerhalb vomene bestimmte zytpunkt vorher schomol stroffällig gsi isch.
Im wortlut vo dr Initiative:
"Wurde innerhalb der letzten zehn Jahre ein Strafverfahren eröffnet, das im Zeitpunkt des Entscheids gemäss Ziffer 2 noch nicht abgeschlossen ist, so wird die Landesverweisung ausgesprochen, sobald die betroffene Person rechtskräftig zu einer Freiheits- oder Geldstrafe verurteilt worden ist."
Do ergäbe sich zwei Problem.
1. E stroffällige Usländer wird im Grund gnoh zweimol bestroft. Einersits gemäss em Gsetz (Gfängnis oder Bues), anderersits wird er denn usgschaft.
2. Verhältnismässigkeit. Es isch es grundsätzlichs Bedürfnis vome Rächtsstaat, dass es Strof im Verhältnis zum Delikt stoht. Wenn aber öper, nach Initiative, zunere Freiheits- oder Gäldstrof verurteilt worde isch, wo sich schomol Strofbar gmacht het (im Sinn wie im zitierte Abschnitt beschriebe), wird er usgschaft, völlig unabhängig vo dr Art vom erneute Delikt (Gäldstrof zbsp bedütet jo au eifach ä Parkbues).
Das heisst, eine wo schomol es schwerer Verbräche begange het, drfür au bestroft worde isch, die Strof enstpräche abgsässe het, cha also usgwise wärde, wenner zbsp eifach neume churz sin Chlapf anegstellt het woner grad nid hät sötte. Und in däm Fall isch d Verhältnissmässigkeit halt überhaupt nid gwährleistet.
Me mues denn also en bestrofte, evtl. reuige Iwohner, evtl. resozialisierte Iwohner wägere Bagatell vor dr Gränze setze. Und das isch heikel, zumal in dämfall au en usländer ganz klar anders vorem Gsetz be- und au verurteilt wird als en Schwizer, was us minere Sicht gege de obe zitierte ARtikel 8 vo dr Verfassig verstosst (Rechtsgleichheit).
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Shooter
Me mues denn also en bestrofte, evtl. reuige Iwohner, evtl. resozialisierte Iwohner wägere Bagatell vor dr Gränze setze. Und das isch heikel, zumal in dämfall au en usländer ganz klar anders vorem Gsetz be- und au verurteilt wird als en Schwizer, was us minere Sicht gege de obe zitierte ARtikel 8 vo dr Verfassig verstosst (Rechtsgleichheit).
| |
Danke fürd Erklärig.
Ich verstahs Problem und es isch natürlich unter umstände scho übertriebe wenn mer weg irgend nem mist schlussendlich usgschafft wird.
Es chunt halt würklich stark druffah was die Person gmacht hät.
Uf die ander siite mues mer ja au nöd straffällig werde. Die schwiez kriegt jede e warmi Wohnig, esse und Geld.
Mer darf sich sogar legal bezahlte sex hole...
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von -Riddick- am 08.01.2016 11:21]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -Riddick-
| | Zitat von Shooter
Me mues denn also en bestrofte, evtl. reuige Iwohner, evtl. resozialisierte Iwohner wägere Bagatell vor dr Gränze setze. Und das isch heikel, zumal in dämfall au en usländer ganz klar anders vorem Gsetz be- und au verurteilt wird als en Schwizer, was us minere Sicht gege de obe zitierte ARtikel 8 vo dr Verfassig verstosst (Rechtsgleichheit).
| |
Danke fürd Erklärig.
Ich verstahs Problem und es isch natürlich unter umstände scho übertriebe wenn mer weg irgend nem mist schlussendlich usgschafft wird.
Es chunt halt würklich stark druffah was die Person gmacht hät.
Uf die ander siite mues mer ja au nöd straffällig werde. Die schwiez kriegt jede e warmi Wohnig, esse und Geld.
Mer darf sich sogar legal bezahlte sex hole...
| |
I andere Länder holeds en eifach und zahled ned mal...
#Germany
/e: oh, da chunt mer grad in Sinn, Züri isch ned besser..
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Sec_Ret am 08.01.2016 11:27]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
S abstimmigsbüechli fassts im schlusswort zimli guet zäme:
D initiative negiert d gwaltetrennig indem d legislative und d judikative usgheblet wird.
Im grundgnaa widerspricht sie demit em fundament vo eusem rechtssystem, wobi me d folge devo zb in amerika mit irere genau so ufbaute drogepolitik us de 80er chan verfolge. Mal abgse devo dasmer mit de lüt nöd d gfängnis sondern s usland fülled.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -Riddick-
Uf die ander siite mues mer ja au nöd straffällig werde. Die schwiez kriegt jede e warmi Wohnig, esse und Geld.
Mer darf sich sogar legal bezahlte sex hole...
| |
Die Argumentation isch irelevant. Mit dere Begründig cha me entweder s Gsetz grundsätzlich ganz abschaffe (wenn me drvo usgot, dass wenn niemert strofffällig wärde mues, au niemert strofffällig wird), oder aber s Gegeteil, jedes Delikt genau glich z bestrofe, will nid s Delikt an und für sich me im Vordergrund stoht, sondern lediglich no d Notwändigkeit wo zum Delikt führt, und die ergo bi jedem Delikt wiederum glich isch (nämlich nid vorhande) 
Das wo dr Luno aspricht isch no e witere, nid weniger wichtige Punkt, dasch au öpis, wo d SVP leider nid verstoht (oder nid verstoh will, oder bewusst ignoriert). Legislative und Judikative usheble heisst in däm Fall schlicht, dass me mit dr Initiative mit de usformulierte Gsetzestext die beide schlicht eifach "überspringt". Das isch nid nur en Widerspruch zum Rächtssystem, das isch en regelrächte Agriff ufs Rächtssystem.
Me chönt dr SVP fast unterstelle, dass sie am liebste s Gsetz grad sälber schribe würd, und zwar so, dass alli andere zu Marionette wärde. S Parlament isch e Alibiversammlig, und d Richter brucht me nur no formel, will me dene jo au nur no so wenig handligsspielrum wie grad no nötig zuegestoh will (wenn überhaupt, am beste d Richter dänke gar nüd me noch sondern sage nur no "Delikt XY git 5 Joor, abfüehre und nöggschte Fall bitte".
Ich mues ehrlich sage, ich finds scho bitz erschreckend, vor allem au, will ich dere Initiative ernsthafte en Erfolg zuetraue due.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ich han eher gmeint das ich gwüssi delikt nahvollzieh chan wenn z.b kei Geld für esse vorhande isch. Aber suscht häsch natürlich recht.
Demfall e Initiative zum Spüehle...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -Riddick-
ich han eher gmeint das ich gwüssi delikt nahvollzieh chan wenn z.b kei Geld für esse vorhande isch. Aber suscht häsch natürlich recht.
Demfall e Initiative zum Spüehle...
| |
Ja guet, öb das gäh isch oder nid isch natürlich ä anderi frog, aber grundsätzlich spielt genau bi sonige fäll d Verhältnismässigkeit ebe mit ihne, und genau für das gits jo dr Richter, wo das beurteile cha oder halt au mues.
Dr Umstand, dass es uns in dr Schwiz grundsätzlich guet got, und s eigentlich für jede gnueg hät, söt übrigens nid drüber hinwägseh loh, dass es effektiv Lüt git, wo us verzwiflig Stroftate begönd. Inwiefern das binere Urteilssprächig berücksichtigt wird weiss ich natürlich nid, aber es git en Grund worum es Strofmass in der Regel jo teilwis vom Gsetz sehr breit vorglegt wird (Formulierige wie "bis zu 10 Jahren" oder so).
/Grad auf dr Fall, ob en Aklagte offeni Reue zeigt (oder ebe halt au nid), oder au, ob er Gständig isch, het jo au es Ifluss ufs Strofmass (zurächt, wien ich find). Wobi natürlich au dr Umkehrschluss gilt, kei Reue zeige oder nid gständig si cha natürlich d Strof au verschärfe.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Shooter am 08.01.2016 14:33]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ich glaube d lüt hend viel negativi sache erlebt was strafmass zum teil agaht. Ich schätze mal das isch au en grund dass es überhaupt je sowiet cho isch mit Uuschaffigsinitiative und co.
Es isch glaub scho viel Kacke passiert was das agaht.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von -Riddick- am 08.01.2016 17:54]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -Riddick-
ich glaube d lüt hend viel negativi sache erlebt was strafmass zum teil agaht.
| |
Wie meinsch das?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Shooter
| | Zitat von -Riddick-
ich glaube d lüt hend viel negativi sache erlebt was strafmass zum teil agaht.
| |
Wie meinsch das?
| |
Mer liesst halt oft vo Straftäter wo frei glah werde (bzw. uf Urlaub sind) und wieder straffällig werde.
Mer macht ja scho sit Jahre Witz drüber wie lächerlich schweri verbreche eigentlich bestraft werde.
Keis Wunder wend einigi Lüt gseh das sich öppis ändert, denk ich mal.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von -Riddick- am 11.01.2016 8:25]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
"Negativi sache erlebt" <-> "list i de zitig"
Riddick-logic
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Oft läse -> kei Bispiel -> Gfühlt einisch all 2-3 Johr. I has scho lang ufgäh, kei Ahnig wieso ihr dä Troll no immer füeteret
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ah, also doch so gmeint. Wobi ich persönlich tatsächlich au scho negativi sache erlebt ha, au nur scho 40.- düend jedesmol es bitzeli weh.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Mega Spucknapf
Oft läse -> kei Bispiel -> Gfühlt einisch all 2-3 Johr. I has scho lang ufgäh, kei Ahnig wieso ihr dä Troll no immer füeteret
| |
Typischi Linkslogik
Danach wieder über die doofe ungebildete Buure vom Land reklamiere, wenn ihr wieder e absitmmig verlüred.
Vielleicht eifach mal vom hohe Ross obe abe cho und use finde was de normal Bürger wo gaht go abstimme denkt.
Warum wott Glarus über es Burkha Verbot abstimme? Sicher nöd will sie enorm viel Burkha trägerinne hend? Es git vermuetlich anderi Gründ...
Leider sehr Lern resistent, Die Linke genau so wie die Rechte.
Wobie ich fascht sgfühl han SVP het biz was glernt wenn mer so die kürzliche rücktritt alueged.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von -Riddick- am 11.01.2016 13:14]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Du Troll ohni jeglichi Logik und Sachverstand unterstellsch mir Linki Argumentation? Shit, das isch faschd es Komplimänt
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ok, ernsthaft, s Problem isch halt, dass me gege sonigi Volksmeinige effektiv nid viel sage chan. Wenn öper s gfühl het, dass 10 joor zwenig isch wenn eine e andere umbringt, denn isch das eifach so. Denn chasch soviel argumentiere wie de willsch, s einzige wo de denn höre will isch "Blödi Kuscheljustiz, do mues me jetzt öpis drgege mache!", und denn chunt e Partei und seit "MIR MACHED ÖPIS DRGEGE". Ob sie denn würklich öpis mache oder nid isch nonig mol relevant, aber sie gänd eim s gfühl, si würde öpis mache.
Do isch jo letschtens en Bricht cho über die Gschicht wäg dr Initiative gege die Fremde Richter, das isch genau sone Fall. Das isch hoorsträubend gsi, mit wellne Argument zbsp uf dr Stross Unterschrifte gsammlet wärde.
http://www.srf.ch/sendungen/dok/die-macht-des-volkes
Ab Minute 43. Do wird eifach gfrogt "sind si au drgege dass Fremdi Richter über unser Volk bestimme?" Jo klar, wär antwortet uf sone Frog scho mit nei?
Oder, "Es geht um die Souveränität der Schweiz". Jo ok, au do, chame schwer drgege si...
/Abgseh drvo, dass die gueti Dame teilwis au eifach seich verzellt, sprich, sie lügt.
Allgemein e interessanti Doku, wo grad e relativ guete Iblick in d SVP Basis git, und wie das doch sehr eifach gstrickte gedankeguet dehinter halt au super funktioniert. D SVP het für alles e lösig, und wenn nid, denn weiss si zumindest, wär schuld dra isch an dr Misere.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Shooter am 11.01.2016 13:33]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dr Dag an däm d SVP e Vorschlag bringt, wieme öbbis cha besser mache(nei nid Usländerpolitik) und kei Schuldige nennt/suechd, mach i e fetts Chrütz an Deggi!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Plus, d Schwiz isch aktuell halt au es sehr guets Bispil, dass s Volk gar nid unzfriede sie mues, bzw. dass es am Volk gar nid schlächt go mues. Du muesch am Volk nur s Gfüehl gäh, es got ihm schlächt, zack, scho hets dr Köder gschluckt. So eifach isch das...
Au do, die Initiative mit de Fremde Richter, guets Bispiel. Muesch de Lüt nur verzelle, dass es irgendwo in Europa (Brüssel, Strossburg, egal, alles s gliche) irgendwelche ominöse Richter git wo schinbar jedes Urteil vome schwizer Gricht düend überprüfe, und denn immer d Schwiz düend z Rächtwise. Zack, scho hesch dini Initiative vorem Volk.
/Und die Linke hend das teilwis jo au erkannt, siehe Zweitwohnigsinitiative. Die isch ungefähr glich ufbaut gsi, bzw halt au es sehr emotionals Thema. Dr Erfolg bi sonige Themene chunt nid vo ungefähr.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Shooter am 11.01.2016 13:48]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -Riddick-
| | Zitat von Mega Spucknapf
Oft läse -> kei Bispiel -> Gfühlt einisch all 2-3 Johr. I has scho lang ufgäh, kei Ahnig wieso ihr dä Troll no immer füeteret
| |
Typischi Linkslogik
Danach wieder über die doofe ungebildete Buure vom Land reklamiere, wenn ihr wieder e absitmmig verlüred.
Vielleicht eifach mal vom hohe Ross obe abe cho und use finde was de normal Bürger wo gaht go abstimme denkt.
| |
De Tag womme dich als normalbürger bezeichne chan isch zum glück na sehr fern. | |
Warum wott Glarus über es Burkha Verbot abstimme? Sicher nöd will sie enorm viel Burkha trägerinne hend? Es git vermuetlich anderi Gründ...
| |
was der bauer nicht kennt, frisst er nicht. isch wie immer de hauptgrund | |
Leider sehr Lern resistent, Die Linke genau so wie die Rechte.
| |
JA, wenn me links endlich mal igse chönnt das me mit Schlagwort und sinnloser Polemik stimme fangt hetteds wohl au Wählerateil als mit überleiter Sachpolitik. Zum glück ischne das nanig ufgfalle, susch hettemer sone Schlammschlacht wie ide US of A, wos letschtenendes gar nüm umd Sach gat sondern nuna um meh Dreck über de ande z finde. | |
Wobie ich fascht sgfühl han SVP het biz was glernt wenn mer so die kürzliche rücktritt alueged.
| |
chum, die partei isch zu sehr Personebezoge als dass das chönnted loslaa.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Lunovis
chum, die partei isch zu sehr Personebezoge als dass das chönnted loslaa.
| |
Gseht me jo sehr schön do dra, dass mitem Rücktritt direkt en Nochfolger präsentiert wird. Wär au immer dä gwählt (oder usgwählt) het...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Naja e Lösig hani also au nöd aber D SVP isch guet da drinn Angst vo de Lüt ufgrieffe und irgendwas damit azfange. Debii wär das vermuetlich nid nötig wenn die Linke PArteie die Angst au würde ufgriefe und selber öpps würde unterneh wo aber halt nöd grad is extreme ine gaht wie bi de SVP.
Wenn mer aber immer Stur ade eigene Grundsätz festhaltet klappts halt nid unbedingt.
MEI wär z.b absolut nid nötig gsi, zum bevölkerig beruhige het vor Linke siite us ja vielleicht öppis anders chöne cho. Z.B ä chlini begrenzig vom zuewachs uf z.b maximal 5 Jahr inkl Infrastrukturufbau.
Wär immer no besser gsi als MEI.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von -Riddick- am 11.01.2016 13:58]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Genau das bruche mr, no me Angst.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
genau. es isch ja scho schlimm wie d FDP und CVP i de Sumpf flüged. sobald me uf dere Linie afangt z polemisiere, begit me sich nur is gliche Schlammloch wie d SVP und die hend det une meh erfahrig.
und nüt für unguet, wenn d Estermann gäg d Galladé chatcht muesi chum zueluege. da hani lieber es Cüpli dezue.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Shooter
Genau das bruche mr, no me Angst.
| |
Wie meinsch jetzt das?
Wenn z.b Lüt angst hend am abig ufd strass zgah, denn isches sach vo de Politker das Thema ufzgriefe und nöd drüber lache, was für doofi Buure sie doch sind, euch gahts doch super.
Ich hoffe mer verstaht was ich meine
¤ Das verstah ich zumindest unter Politik. Es Land regiere.
Wenn das Thema schlussendli niemmer ufgrieft machts halt SVP in form vonere übertriebne Initiative. Danach lueged all dumm und reged sich drüber uf.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von -Riddick- am 11.01.2016 14:09]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -Riddick-
Ich hoffe mer verstaht was ich meine
| |
nei
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ums namal klarzstelle:
nur wil ei partei s gschafft hett, eis thema omnipräsent z halte, heisst das nöd, dass das au es problem isch.
ide gliche zit hend under anderem e hundsjämmerliche undernehmensstürreform, e halbi AHV reform, es neus Asylgsetz (ohni bihilf vo rechts), e kampfjetabstimmig und na diverses anders stattgfunde. ales zäme wichtiger als die 5000 asylante.
natürlich gitz mit dene lüüt riibereie, aber d schwiz hett jetz mal massiv grösseri problem als dass jedi session chönd mehreri täg über de usländer wettere. und das chrid ich de SVP aa. sie stelled irrelevanti, aber publikumswirksami theme in vordergrund, ohni würklichi lösige z bringe und lönd nachene ide rät die andere de scheiss usbade. antisozials verhalte par excellence, was sich meischtens au ide schlagzile zeigt wenn sich mal wieder eine uf facebook verschnuret oder mit sim auto en baum umarmt hett.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
okay da häsch natürlich recht. Es git tatsächlich viel wichtigers als z.b es Burkha Verbot oder Durchsetzigsinitiative. Das isch so ufs ganze gseh scho es lächerlich chlises Problem.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Shooter
| | Zitat von -Riddick-
ich glaube d lüt hend viel negativi sache erlebt was strafmass zum teil agaht.
| |
Wie meinsch das?
| |
Da mal no Ussag vome Experte
http://www.20min.ch/schweiz/news/story/-Schweizer-Strafen-sind-im-Vergleich-viel-milder--13666493
Das triffts eigentlich genau in mine auge. Es wär gar nie zu sinere initiative cho wenns vo afang ah richtig gmacht worde wär.
| | Dass die Schweizer diese Debatte heute führen müssen, ist für Killias die Schuld seiner Parteifreunde – der Professor ist selber Mitglied bei der SP. Hätten die Linken 2010 den «ausgewogenen» Gegenvorschlag zur Ausschaffungsinitiative unterstützt, wäre es nie so weit gekommen, glaubt Killias. Nun hätten wir unabhängig vom Abstimmungsresultat am 28. Februar eine Gesetzgebung, «die unvergleichlich schlechter ist als das, was die Linke damals bekämpfte».
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
http://www.20min.ch/schweiz/news/story/-Wir-werden-massiv-bekaempft--21354625
| | | Wir werden bis zum Abstimmungssonntag präsent sein – mit Flugblattaktionen und Veranstaltungen. Ich bin zuversichtlich, weil ich eine grosse Kluft feststelle zwischen Richtern, Staatsanwälten oder Juristen einerseits, die momentan viel Lärm machen, und dem ruhigen und besonnenen Volk andererseits. | |
Guete Witz, Toni.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Politik ( Schneevölkchen und die sieben Bundeszwerge ) |
|
