|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von EinMannWieEineGanzeArmee
| | Zitat von RushHour
Nochmal ne komplette fachliche Argumentation. Für alle, die die von meinem letzten Post ignoriert haben und weiterhin Blödsinn posten.
PDF Warum Atomausstieg
| |
20 gute Gründe sind leider mindestens einer zu wenig für Atombefürworter.
| |
Kein AKW der Welt würde dem Absturz einer 747 standhalten.
das ist Blödsinn
Kein altes AKW würde den Absturz einer Kleinmaschine aushalten. das auch blödsinn.
Daher habe ich dann das pdf geschlossen
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von [T|S]hase51 am 14.07.2008 21:52]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
AKW's (JAAAAAA ... AAALLLTEEE) wurden schon mit der vierfachen Ladung von Energie angesprengt die jedes Flugzeug abzugeben im stande wäre und es war nicht mal ein Kratzer dran.
Doch dann flogen bei den "Nachbarn" die Scheiben raus.
Ich will Osama sehen, wie er so viel TNT nach Deutschland schleppt.
Und für den Notfall bauen wir einfach ne Flak ran ...
Ne 747 ist einfach nur ein Haufen Blech, das einzige "gefähliche" daran sind die Turbinen, aber die würden die Kuppel in keinem Fall leicht beschädigen könnten.
Das sagen jedennfalls Bummsköppe die das berechnen.
Irgendwie nahm die 747 nach dem 11. September immer mehr das Bild einer Killermashine an.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von (AdG)zirkonflex am 14.07.2008 21:59]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [T|S]hase51
| | Zitat von EinMannWieEineGanzeArmee
| | Zitat von RushHour
Nochmal ne komplette fachliche Argumentation. Für alle, die die von meinem letzten Post ignoriert haben und weiterhin Blödsinn posten.
PDF Warum Atomausstieg
| |
20 gute Gründe sind leider mindestens einer zu wenig für Atombefürworter.
| |
Kein AKW der Welt würde dem Absturz einer 747 standhalten.
das ist Blödsinn
Kein altes AKW würde den Absturz einer Kleinmaschine aushalten. das auch blödsinn.
Daher habe ich dann das pdf geschlossen
| |
Du bist bauingenieurmäßig auf dem Gebiet der Kernkraftwerkstechnik bewandert?
Für alle Techniklaien ist bei solchen Themen imho janz wichtig: Fresse halten angesagt.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Blaster572 am 14.07.2008 21:58]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Blaster572
| | Zitat von [T|S]hase51
| | Zitat von EinMannWieEineGanzeArmee
| | Zitat von RushHour
Nochmal ne komplette fachliche Argumentation. Für alle, die die von meinem letzten Post ignoriert haben und weiterhin Blödsinn posten.
PDF Warum Atomausstieg
| |
20 gute Gründe sind leider mindestens einer zu wenig für Atombefürworter.
| |
Kein AKW der Welt würde dem Absturz einer 747 standhalten.
das ist Blödsinn
Kein altes AKW würde den Absturz einer Kleinmaschine aushalten. das auch blödsinn.
Daher habe ich dann das pdf geschlossen
| |
Du bist bauingenieurmäßig auf dem Gebiet der Kernkraftwerkstechnik bewandert?
Für alle Techniklaien ist bei solchen Themen imho janz wichtig: Fresse halten angesagt.
| |
Nein, aber ich habe das Statement von einem der Entwickler der Kuppel gehört.
Huch, das bezog sich ja garnicht auf mich 
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von (AdG)zirkonflex am 14.07.2008 22:00]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von (AdG)zirkonflex
| | Zitat von Blaster572
| | Zitat von [T|S]hase51
| | Zitat von EinMannWieEineGanzeArmee
| | Zitat von RushHour
Nochmal ne komplette fachliche Argumentation. Für alle, die die von meinem letzten Post ignoriert haben und weiterhin Blödsinn posten.
PDF Warum Atomausstieg
| |
20 gute Gründe sind leider mindestens einer zu wenig für Atombefürworter.
| |
Kein AKW der Welt würde dem Absturz einer 747 standhalten.
das ist Blödsinn
Kein altes AKW würde den Absturz einer Kleinmaschine aushalten. das auch blödsinn.
Daher habe ich dann das pdf geschlossen
| |
Du bist bauingenieurmäßig auf dem Gebiet der Kernkraftwerkstechnik bewandert?
Für alle Techniklaien ist bei solchen Themen imho janz wichtig: Fresse halten angesagt.
| |
Nein, aber ich habe das Statement von einem der Entwickler der Kuppel gehört.
Huch, das bezog sich ja garnicht auf mich
| |
Schon gut. Aber bei solchen Themen kriegt man als Techniker durch das hohe Öffentlichkeitsinteresse und die damit verbundene Polemik immer einen leichten Hass.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Blaster572 am 14.07.2008 22:09]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [T|S]hase51
| | Zitat von Necabo
| | Zitat von [T|S]hase51
| | Zitat von Necabo
| | Zitat von [T|S]hase51
naja, das ist nett, aber meine Aussage war, das D Strom kaufen muss, wenn sie die AKWs abschalten.
| |
sagt wer? quelle?
| |
D kauft bereits jetzt Strom aus FRA.
Quelle in diesem thread
| |
...
| |
Oh, hase ist da, der is eh doof, achtung, da mache ich was.
Mädel schau doch mal selber, du bist doch ein Inet profi
| |
du hast echt ein paar diaz zuviel geschluckt oder?
merkst du nicht dass du die ersten seiten ausschliesslich sinnfreie selbstgespraeche fuehrst? 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Es geht primär nicht darum, dass Tschernobyl wiederholt
werden könnte, sondern um die Eventualität einer neuen,
andersartigen Katastrophe mit vergleichbarem Ausmaß. Selbst ein Unfall, der "nur" lokal den Boden, Tiere und den
Menschen verseucht ist eine Gefahr, die ich für
unverzeihlich halte. Bestimmt sind die Reaktoren sicherer
geworden als 1986, aber Unfälle kann man nicht ausschließen.
Man kann sie auch bei Windrädern nicht ausschließen.
Doch irgendwie ist es mir trotzdem lieber wenn in der Ostsee
ein Windrad umkippt, als ein Zwischenfall in einem AKW.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ACHTUNG!!!
SCHLIESST SOFORT ALLE TROPENLABORS
AHHHH
EIN TERRORIST KÖNNTE MIT EINEM HEISSLUFTBALLON DAGEGENFAHREN UND TÖDLICHE ERREGER FREISETZEN
WEEEEAAARRRGHHHH
schwachsinnsdiskussion. Gibt wesentlich gefährlichere Angriffsziele, die vieeeel schlechter geschützt sind.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ach ja:
|
Wie siehts eigentlich mit Kernkraftwerken im Iran, in Afrika und sonstwo aus?
Müssten doch unsere Kernkraftbefürworter dann auch uneingeschränkt unterstützen. Oder sind sie Befürworter eines modernen Imperialismus, der die Entwicklungsländer wieder von der (in ihren Augen) Technologie der Zukunft ausschließt?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von TylerDurdan
Wie siehts eigentlich mit Kernkraftwerken im Iran, in Afrika und sonstwo aus?
Müssten doch unsere Kernkraftbefürworter dann auch uneingeschränkt unterstützen. Oder sind sie Befürworter eines modernen Imperialismus, der die Entwicklungsländer wieder von der (in ihren Augen) Technologie der Zukunft ausschließt?
| |
Mit modernen Anlagen in Deutschland und Europa und den damit verbundenen scharfen Sicherheitsrichtlinien kann man viel besseren positiven Einfluss auf diese Länder nehmen als wenn wir jetzt sagen würden, dass das alles viel zu gefährlich ist. Vorbild sein und notfalls Polizei.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dieses Forum überzeugt mich immer wieder davon, dass ein Großteil der Menschheit nicht lernfähig ist.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Blaster572
| | Zitat von TylerDurdan
Wie siehts eigentlich mit Kernkraftwerken im Iran, in Afrika und sonstwo aus?
Müssten doch unsere Kernkraftbefürworter dann auch uneingeschränkt unterstützen. Oder sind sie Befürworter eines modernen Imperialismus, der die Entwicklungsländer wieder von der (in ihren Augen) Technologie der Zukunft ausschließt?
| |
Mit modernen Anlagen in Deutschland und Europa und den damit verbundenen scharfen Sicherheitsrichtlinien kann man viel besseren positiven Einfluss auf diese Länder nehmen als wenn wir jetzt sagen würden, dass das alles viel zu gefährlich ist. Vorbild sein und notfalls Polizei.
| |
Du bist Politiker oder?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von TylerDurdan
| | Zitat von Blaster572
| | Zitat von TylerDurdan
Wie siehts eigentlich mit Kernkraftwerken im Iran, in Afrika und sonstwo aus?
Müssten doch unsere Kernkraftbefürworter dann auch uneingeschränkt unterstützen. Oder sind sie Befürworter eines modernen Imperialismus, der die Entwicklungsländer wieder von der (in ihren Augen) Technologie der Zukunft ausschließt?
| |
Mit modernen Anlagen in Deutschland und Europa und den damit verbundenen scharfen Sicherheitsrichtlinien kann man viel besseren positiven Einfluss auf diese Länder nehmen als wenn wir jetzt sagen würden, dass das alles viel zu gefährlich ist. Vorbild sein und notfalls Polizei.
| |
Du bist Politiker oder?
| |
Ingenieur
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Devender
die zwischenlager z.b.
| |
Ich wart ja noch darauf, dass se irgendwann feststellen, dass irgendwie plötzlich ein paar Fässer verschwunden sind und ne Woche später gehn irgendwo n paar schmutzige Bomben hoch.
Andererseits, bei der Masse an nuklearen Elementen die auch so schon einfach mal so aus irgendwelchen Laboren verschwinden...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Da wäre es vielleicht noch einfacher den Reaktor eines versenkten U-Boots zu plündern.
| | Zitat von TylerDurdan
Wie siehts eigentlich mit Kernkraftwerken im Iran, in Afrika und sonstwo aus?
Müssten doch unsere Kernkraftbefürworter dann auch uneingeschränkt unterstützen. Oder sind sie Befürworter eines modernen Imperialismus, der die Entwicklungsländer wieder von der (in ihren Augen) Technologie der Zukunft ausschließt?
| |
Wegen des Sicherheitsfaktors oder der Kernwaffenproduktion? Ganz so einfach ist es ja auch nicht.
http://de.wikipedia.org/wiki/Internationale_Atomenergieorganisation
http://de.wikipedia.org/wiki/Atomwaffensperrvertrag
Und wer das wirklich trotzdem will braucht eh keine Reaktoren. Entsprechendes spaltbares Material oder Waffen kann man für genug Geld (weniger als ein Reaktor kostet) sicher kaufen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Blaster572
| | Zitat von TylerDurdan
| | Zitat von Blaster572
| | Zitat von TylerDurdan
Wie siehts eigentlich mit Kernkraftwerken im Iran, in Afrika und sonstwo aus?
Müssten doch unsere Kernkraftbefürworter dann auch uneingeschränkt unterstützen. Oder sind sie Befürworter eines modernen Imperialismus, der die Entwicklungsländer wieder von der (in ihren Augen) Technologie der Zukunft ausschließt?
| |
Mit modernen Anlagen in Deutschland und Europa und den damit verbundenen scharfen Sicherheitsrichtlinien kann man viel besseren positiven Einfluss auf diese Länder nehmen als wenn wir jetzt sagen würden, dass das alles viel zu gefährlich ist. Vorbild sein und notfalls Polizei.
| |
Du bist Politiker oder?
| |
Ingenieur
| |
"Herr Ingenieur, wird die Brücke halten?"
-"Mit diesen modernen Brücken haben wir ein Gesamtkunstwerk der Landschaftsarchitektur geschaffen und sind somit ein Vorbild für andere Brückenbauer!"
Genauso hast du auf meine Frage geantwortet. So reden Politiker und andere Volksverdummer. Normale Menschen antworten auf Fragen.
Also nochmal: Kernkraft soll die Zukunft sein und unser Klima schützen. Also muß es global genutzt werden, sonst bringts eh nix, außerdem wäre es unfair, andere Länder von der Energieerzeugung der Zukunft auszuschließen.
Daher müssten Kernkraftbefürworter auch nix dagegen haben, Kernkraftwerke den folgenden Herren anzuvertrauen:
    
Oder den netten Herren von der Militärdiktatur in Birma? Oder den Somalis?
Wenn die Technologie so ungefährlich ist, dürfte das doch kein Problem darstellen?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Uh,Gaddafi sieht auch nicht so aus als wenn ers noch lange macht...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Darum lieber für Solaranlagen.
Und wenn se sich dan gegenseitig die Panels umme Ohren haun, gibts wenigstens noch ne lustige Show
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bei aller Liebe zur Umwelt, bei allem Verständniss um die Diskusion zur Zwischenlagerung des Atomaren Abfalls. Solange die Nutzung dieser Eingeschränkten Ressource weiterhin so rapide ansteigt wie der Ölpreis sollte man in Sachen Atomausstieg schnellstmöglich die Notbremse ziehen.
Wir stehen aktuell vor dem Dilemma dass aufgrund der Hohen Nachfrage an Öl aus Industriell aufstrebenden Ländern die benzin und Ölpreise in die höhe schnellen, dadurch betroffen ist auch der Strompreis, ka wann Ihr zuletzt mal auf eure Stromrechnung geschaut habt aber auch hier steigen die Preise und wie soll es weitergehen?
Hab letztens ne Reportage über Autos betrieben durch Strom gesehen, super idee eigentlich, zumindest wenn man noch vor 20 lebte wo Strom "spott billig" war.
Gibt nen netten Spruch von nem arbeitskollegen: Wer viel Geld hat, heizt mit Strom
Welcher Preis wird wohl am ehesten in die Luft gehen wenn der Mensch in seiner unendlichen Weisheit andlich mit nachdruck an ersatz für Fossile Brennstoffe/Energien sucht?
Natürlich gibt es vermutlich mehr Dinge die gegen den Strom aus Kernenergie sprechen, dennoch in der aktuellen Situation kann es sich Deutschland schlicht nicht leisten auf diese zumindest zu gewissen Teilen saubere und im grossen Maße vorhandene Energiequelle zu verzichten.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von TylerDurdan
...
| |
Was hat Hugo Chavez in der Liste zu suchen? Er mag ja für uns Europäer befremdlich erscheinen, ein Schurke ist er aber mit Sicherheit nicht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von TylerDurdan
| | Zitat von Blaster572
| | Zitat von TylerDurdan
| | Zitat von Blaster572
| | Zitat von TylerDurdan
Wie siehts eigentlich mit Kernkraftwerken im Iran, in Afrika und sonstwo aus?
Müssten doch unsere Kernkraftbefürworter dann auch uneingeschränkt unterstützen. Oder sind sie Befürworter eines modernen Imperialismus, der die Entwicklungsländer wieder von der (in ihren Augen) Technologie der Zukunft ausschließt?
| |
Mit modernen Anlagen in Deutschland und Europa und den damit verbundenen scharfen Sicherheitsrichtlinien kann man viel besseren positiven Einfluss auf diese Länder nehmen als wenn wir jetzt sagen würden, dass das alles viel zu gefährlich ist. Vorbild sein und notfalls Polizei.
| |
Du bist Politiker oder?
| |
Ingenieur
| |
"Herr Ingenieur, wird die Brücke halten?"
-"Mit diesen modernen Brücken haben wir ein Gesamtkunstwerk der Landschaftsarchitektur geschaffen und sind somit ein Vorbild für andere Brückenbauer!"
Genauso hast du auf meine Frage geantwortet. So reden Politiker und andere Volksverdummer. Normale Menschen antworten auf Fragen.
Also nochmal: Kernkraft soll die Zukunft sein und unser Klima schützen. Also muß es global genutzt werden, sonst bringts eh nix, außerdem wäre es unfair, andere Länder von der Energieerzeugung der Zukunft auszuschließen.
Daher müssten Kernkraftbefürworter auch nix dagegen haben, Kernkraftwerke den folgenden Herren anzuvertrauen:
http://www.welt.de/multimedia/archive/00198/caf_Ahmadinedschad__198198g.jpg http://www.faz.net/m/%7BA80FD93C-DF6B-4CC6-A6EF-1DEDE1174E04%7DFile1_4.jpg http://judicial-inc.biz/robert6.jpg http://www.dictatorofthemonth.com/Chavez/chavez1.jpg http://z.about.com/d/worldnews/1/7/g/1/-/-/Muammar_al_Gaddafi.jpg
Oder den netten Herren von der Militärdiktatur in Birma? Oder den Somalis?
Wenn die Technologie so ungefährlich ist, dürfte das doch kein Problem darstellen?
| |
Ungefährlich ist es nicht und warum sollte ich das Zeug diesen Leuten anvertrauen müssen, wenn ich selbst damit umgehen will?
Juristenlogik
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von TylerDurdan
| | Zitat von Blaster572
| | Zitat von TylerDurdan
| | Zitat von Blaster572
| | Zitat von TylerDurdan
Wie siehts eigentlich mit Kernkraftwerken im Iran, in Afrika und sonstwo aus?
Müssten doch unsere Kernkraftbefürworter dann auch uneingeschränkt unterstützen. Oder sind sie Befürworter eines modernen Imperialismus, der die Entwicklungsländer wieder von der (in ihren Augen) Technologie der Zukunft ausschließt?
| |
Mit modernen Anlagen in Deutschland und Europa und den damit verbundenen scharfen Sicherheitsrichtlinien kann man viel besseren positiven Einfluss auf diese Länder nehmen als wenn wir jetzt sagen würden, dass das alles viel zu gefährlich ist. Vorbild sein und notfalls Polizei.
| |
Du bist Politiker oder?
| |
Ingenieur
| |
"Herr Ingenieur, wird die Brücke halten?"
-"Mit diesen modernen Brücken haben wir ein Gesamtkunstwerk der Landschaftsarchitektur geschaffen und sind somit ein Vorbild für andere Brückenbauer!"
Genauso hast du auf meine Frage geantwortet. So reden Politiker und andere Volksverdummer. Normale Menschen antworten auf Fragen.
Also nochmal: Kernkraft soll die Zukunft sein und unser Klima schützen. Also muß es global genutzt werden, sonst bringts eh nix, außerdem wäre es unfair, andere Länder von der Energieerzeugung der Zukunft auszuschließen.
Daher müssten Kernkraftbefürworter auch nix dagegen haben, Kernkraftwerke den folgenden Herren anzuvertrauen:
http://www.welt.de/multimedia/archive/00198/caf_Ahmadinedschad__198198g.jpg http://www.faz.net/m/%7BA80FD93C-DF6B-4CC6-A6EF-1DEDE1174E04%7DFile1_4.jpg http://judicial-inc.biz/robert6.jpg http://www.dictatorofthemonth.com/Chavez/chavez1.jpg http://z.about.com/d/worldnews/1/7/g/1/-/-/Muammar_al_Gaddafi.jpg
Oder den netten Herren von der Militärdiktatur in Birma? Oder den Somalis?
Wenn die Technologie so ungefährlich ist, dürfte das doch kein Problem darstellen?
| |
Wie bist du denn drauf ?
Dann kannst du denen ja auch gleich drölfzuig Atombomben schenken und sagen "Wenn ich das hab, müssen das alle haben"
Es wäre unfair, die von "moderner" Energieerzeugnung fernzuhalten ?
Ist auch unfair die von modernen Massenvernichtungswaffen fernzuhalten ?
Die haben auch ihr recht auf vernichtung ...
Müssen wir jetzt alle unsere Entwicklungen mit denen Teilen ?
Das mit dem Klima ist ja sowieso exrem umstritten nur eine Geldmaschine zu sein (Wo von ich überzeugt bin) und die meisten kompetenten Wissenschaftler sind anderer Meinung.
Auch die extremen Reaktionen auf die Gegenmeinung sind für mich ein indiz eines Lügengespinstes.
Die können da ja nicht mal mehr drüber Diskutieren, obwohls nicht bewiesen ist.
Aber,
Die Strompreise müssen nunmal runter 
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von (AdG)zirkonflex am 15.07.2008 8:38]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von (AdG)zirkonflex
Das mit dem Klima ist ja sowieso exrem umstritten nur eine Geldmaschine zu sein (Wo von ich überzeugt bin) und die meisten kompetenten Wissenschaftler sind anderer Meinung.
Auch die extremen Reaktionen auf die Gegenmeinung sind für mich ein indiz eines Lügengespinstes.
Die können da ja nicht mal mehr drüber Diskutieren, obwohls nicht bewiesen ist.
| |
Hä? "Das mit dem Klima?" Was jetzt?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Arkhobal
| | Zitat von (AdG)zirkonflex
Das mit dem Klima ist ja sowieso exrem umstritten nur eine Geldmaschine zu sein (Wo von ich überzeugt bin) und die meisten kompetenten Wissenschaftler sind anderer Meinung.
Auch die extremen Reaktionen auf die Gegenmeinung sind für mich ein indiz eines Lügengespinstes.
Die können da ja nicht mal mehr drüber Diskutieren, obwohls nicht bewiesen ist.
| |
Hä? "Das mit dem Klima?" Was jetzt?
| |
In Wirklichkeit gibt es gar kein Klima.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich wollte jetzt nicht mehr Bullshit unterstellen, als da wirklich steht. Dafür müsste ich den Rest den Threads noch mal lesen, und dafür hab ich grad keine Zeit.
Aber wenn da schon steht, dass die Strompreise günstiger sein müssten - aua.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Arkhobal am 15.07.2008 10:17]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von EinMannWieEineGanzeArmee
| | Zitat von Arkhobal
| | Zitat von (AdG)zirkonflex
Das mit dem Klima ist ja sowieso exrem umstritten nur eine Geldmaschine zu sein (Wo von ich überzeugt bin) und die meisten kompetenten Wissenschaftler sind anderer Meinung.
Auch die extremen Reaktionen auf die Gegenmeinung sind für mich ein indiz eines Lügengespinstes.
Die können da ja nicht mal mehr drüber Diskutieren, obwohls nicht bewiesen ist.
| |
Hä? "Das mit dem Klima?" Was jetzt?
| |
In Wirklichkeit gibt es gar kein Klima.
| |
Also "das mit dem Klima" ist mittlerweile erwiesen und steht unter seriösen Wissenschaftlern nicht mal mehr zur Diskussion. Also dass sich das Klima momentan erwärmt und dass die Erwärmung teilweise menschengemacht ist.
Einzig die Fragen wieviel der Erwärmung der Mensch auf seine Kappe zu nehmen hat und wie weit die Erwärmung fortschreiten wird sind noch ungeklärt und werden, wie jeder weiß, heiß diskutiert.
Deine "kompetenten" Zweifler sind Lobbyisten oder Forscher, die schlichtweg Forschungsgelder brauchen.
("Klimawandel durch den Menschen? Nein können wir nicht nachweisen, müssen wir noch mehr nachforschen. Brauchen wir also noch mehr Geld")
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Arkhobal
Ich wollte jetzt nicht mehr Bullshit unterstellen, als da wirklich steht. Dafür müsste ich den Rest den Threads noch mal lesen, und dafür hab ich grad keine Zeit.
Aber wenn da schon steht, dass die Strompreise günstiger sein müssten - aua.
| |
Da steht doch genug Bullshit. 
Er ist überzeugt davon, dass es keinen Klimawandel gibt und
die meisten kompetenten Wissenschaftler angeblich auch.
Vielleicht zählt er die Leute vom IPCC nicht dazu.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
OK, noch ein Fun Fact, bevor ich los muss:
Ergebnis einer Studie vom Potsdamer Institut für Klimafolgenabschätzung. Stichprobenartig wurden Zeitungs- und Zeitschriftenartikel bzgl. für die Klimadiskussion relevanter Positionen untersucht.
100% der Artikel in wissenschaftlichen Fachzeitschriften betonen zweifelsfrei, dass der Klimawandel stattfindet und eine deutliche anthropogene, wenn auch nicht genau feststellbare, Komponente hat.
Immerhin 50% der Artikel in Massenmedien hingegen betonen vor allem die Zweifel an der Darstellung des Klimawandels durch die Wissenschaft und dass die Menschheit was damit zu tun haben könnte.
Die Originalquelle hab ich auf die Schnelle bei pik-potsdam.de nicht gefunden, vielleicht mag da noch jemand weitersuchen.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Energie aus dem Atom? Was wollen wir ( Jeder gegen jeden ) |
