|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von ~UDP|AeGiS
| | Zitat von Nastrovje
| | Zitat von Heartbreaker
| | Zitat von ~Bulkhe@d~
Mag sein (mag auch nicht sein keine Ahnung).
Andere Energieformen werden sicher noch nicht ausreichend genutzt. Das mag teilweise durchaus an technischen Schwierigkeiten höheren Kosten usw. liegen. Darüber muss man sicher an den entsprechenden Stellen nachdenken aber das ist aus meiner Sicht kein Freibrief für eine Rennaissance der Atomkraft.
| |
Was spricht denn dagegen gleichzeitig auch die Atomenergie so weiter zu entwickeln, dass deren Probleme vllt gelöst werden können?
| |
Was spricht denn dafür sie zu nutzen, obwohl man die tödlichen Gefahren dazu kennt (franz. Wasser trink) und dieses Manko bis dato nicht beseitigen kann?!
| |
Daß ich weiterb ezahlbaren Strom haben möchte?
| |
Ja, immer aus den Vollen schöpfen. Sowas mag ich gerne. Anstatt mal von einem anderen Gesichtspunkt ansetzen.
Nein, immer den großen Reibach machen!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wurde der "Mr. Fusion" schon erwähnt?
Die benötigte Leistung liefert später der „Mr. Fusion“. Dieses aus der Zukunft entliehene Gerät wandelt durch Fusion Materie in Energie um. Danach genügte eine kleine Ladung Abfall zur Erzeugung der Energie.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von OhJoez am 11.07.2008 20:39]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Heartbreaker
| | Zitat von ~Bulkhe@d~
Mag sein (mag auch nicht sein keine Ahnung).
Andere Energieformen werden sicher noch nicht ausreichend genutzt. Das mag teilweise durchaus an technischen Schwierigkeiten höheren Kosten usw. liegen. Darüber muss man sicher an den entsprechenden Stellen nachdenken aber das ist aus meiner Sicht kein Freibrief für eine Rennaissance der Atomkraft.
| |
Was spricht denn dagegen gleichzeitig auch die Atomenergie so weiter zu entwickeln, dass deren Probleme vllt gelöst werden können?
| |
Nichts, ich bin nicht generell gegen Atomkraft. Ich bin gegen dieses momentan vorherrschende Meinungsbild in dem Atomkraft auf einmal wieder der tolle Energieträger der Zunkunft ist. Bevor man auf eine Energieform baut die wieder aus endlichen Ressourcen zehrt und massive Gefahrenpotentiale birgt sollte man sich mal wirklich ganz genau ansehen ob das nicht auch anders funktionieren könnte. Stattdessen plappert jetzt jeder von supersicheren Atomkraftwerken die ja immer besser werden und so.
Erst gestern? hat es in Frankreich (nun wahrlich kein Entwicklungsland mit Schrottreaktoren) einen Störfall gegeben. Die alternativen Energien mögen ihre Probleme haben, das Gefahrenpotential bewegt sich allerdings momentan weit unter dem der Atomkraft.
Ich verstehe ausserdem nicht warum du (und andere) daran glauben, dass man die Endlagerung plötzlich lösen kann, die Sicherheitsprobleme in den Griff bekommt usw. aber bei alternativen Energieformen die Fantasie für eine Weiterentwicklung völlig fehlt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Atomkraftwerke sind toll /o\
Aber alle sind so blöd und ignorieren es, nur weil ihnen das gewisse Medien, die zu dum zum kacken sind eintrichtern.
Und die "Gefahr" haben wir sowieso, alle franzöischen Reaktoren stehen an Deutscher Grenze.
Einfach nur unlustig das wegen sonen paar Solarspackos die Wirtschaft in den Arsch geht.
Das ist jetzt meine Meinung, die wird sicherlich nicht geteilt 
[e] Achja, natürlich sind deutsche(!) Reaktoren nicht gefählich ... wer sowas glaubt ist einfach nur etwas verpeilt.
Und kommt mir nicht mit Chernobyl, bei uns sind die Elektronenbremsen nicht die tragende Konstruktion.
Und nochwas : Es spricht generell nicht weiter an Solar etc. zu forschen, sollte sichd as in einbrechnung der "Risiken" mal rentieren ist das kein problem, aber so nicht.
Meinetwegen baut die Reaktoren am Norpol, das wäre immernoch 100 mal günstiger.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von (AdG)zirkonflex am 11.07.2008 20:44]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Nastrovje
Ja, immer aus den Vollen schöpfen. Sowas mag ich gerne. Anstatt mal von einem anderen Gesichtspunkt ansetzen.
Nein, immer den großen Reibach machen!
| |
Dann nenn mir dochmal alternativen zu sen stark anziehenden Preisen von Erdöl, Erdgas und Kohle...am besten noch welche, die schön CO2 arm sind. Und die am besten noch hier in D umsetzbar sind...jetzt...und nicht in 30 Jahren.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Necabo
| | Zitat von [T|S]hase51
| | Zitat von Necabo
| | Zitat von [T|S]hase51
naja, das ist nett, aber meine Aussage war, das D Strom kaufen muss, wenn sie die AKWs abschalten.
| |
sagt wer? quelle?
| |
D kauft bereits jetzt Strom aus FRA.
Quelle in diesem thread
| |
...
| |
Willst du nur Hase anpissen oder glaubst du ernsthaft, dass wir - im Augenblick - ohne jegliche Atomkraft gut über die Runden kommen?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Wampor am 11.07.2008 20:42]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Da gehts nicht nur um Strom!
Und das Deutschland wenig Öl-/Uran-/Gas-Quellen hat dürfte jeder 10-jährige wissen!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ja, so doof wie du kann man nicht sein, stimmt.
Da steht "Energiebedarf". Nicht "Strom". Das isn Unterschied, näch?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Meine Meinung, ohne groß hierdrin gelesen zu haben:
Atomenergie? Ja, so lange wie nötig, so wenig wie möglich.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Brema
| | Zitat von Aerocore
| | Zitat von Brema
| | Zitat von Oster
@ mods : eine umfrage wäre interessant
| |
Absolut.
| |
ihr seid euch aber darüber bewusst das die umfrage keinesfalls repräsentativ ist und man deshalb nichts daraus schließen kann?
/e on topic: kernenergie ist teuer und ineffizient. das geld sparen und in sinnvolle dinge, wie z.b. alternative energiequellen oder energieeinsparungsprojekte stecken.
| |
SIe ist repräsentativ für das p0T.
| |
nein, nichtmal für das pot
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Wampor
Willst du nur Hase anpissen oder glaubst du ernsthaft, dass wir - im Augenblick - ohne jegliche Atomkraft gut über die Runden kommen?
| |
Natürlich kämen wir das. Ob wir jetzt Kohle importieren, die knapp wird oder Uran, was noch viel knapper wird, zum "über die Runden kommen" ist das egal.
Kohle gibt halt nicht soviel Profit für gewisse Unternehmenszweige...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von TylerDurdan
Ja, so doof wie du kann man nicht sein, stimmt.
Da steht "Energiebedarf". Nicht "Strom". Das isn Unterschied, näch?
| |
Tyler..der Strompreis steigt, das fossile Brennstoffe knapp werden, die Ökö Dinger zuviel kosten, was tun?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Aber unsere Kohlekraftwerke sind doch so umweltschädlich...du Klimasau!
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von ~UDP|AeGiS am 11.07.2008 20:45]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von TylerDurdan
| | Zitat von Wampor
Willst du nur Hase anpissen oder glaubst du ernsthaft, dass wir - im Augenblick - ohne jegliche Atomkraft gut über die Runden kommen?
| |
Natürlich kämen wir das. Ob wir jetzt Kohle importieren, die knapp wird oder Uran, was noch viel knapper wird, zum "über die Runden kommen" ist das egal.
Kohle gibt halt nicht soviel Profit für gewisse Unternehmenszweige...
| |
Wie kann man den Managern auch den Gehalt und die Provisionen verweigern  ?!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von TylerDurdan
| | Zitat von Wampor
Willst du nur Hase anpissen oder glaubst du ernsthaft, dass wir - im Augenblick - ohne jegliche Atomkraft gut über die Runden kommen?
| |
Natürlich kämen wir das. Ob wir jetzt Kohle importieren, die knapp wird oder Uran, was noch viel knapper wird, zum "über die Runden kommen" ist das egal.
Kohle gibt halt nicht soviel Profit für gewisse Unternehmenszweige...
| |
Dann machts seine Aussage halt immernoch nicht grundlegend falsch.
Diese Forendeppen-Gebashe ist ja nun auch mod-tauglich, ich bin begeistert.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Just-A-PLaYah
[...]es gibt genug drittweltländer wo die korrupte regierung kein prblem mit hätte den gegen nen paar euro irgend wo einzulagern.[...]
| |
Da leben dann natürlich keine Menschen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von ~UDP|AeGiS
| | Zitat von Nastrovje
Ja, immer aus den Vollen schöpfen. Sowas mag ich gerne. Anstatt mal von einem anderen Gesichtspunkt ansetzen.
Nein, immer den großen Reibach machen!
| |
Dann nenn mir dochmal alternativen zu sen stark anziehenden Preisen von Erdöl, Erdgas und Kohle...am besten noch welche, die schön CO2 arm sind. Und die am besten noch hier in D umsetzbar sind...jetzt...und nicht in 30 Jahren.
| |
Du glaubst allen ernstes, daß neuen Kernkraftwerke in Deutschland umsetzbar sind?
Da kann Öl, Gas und Kohle nochmal doppelt so teuer werden, bis sich das rechnet.
Ok, für die Konzerne rechnet sich das jetzt schon, weil ja der Steuerzahler die Rechnung zahlen soll.
Ich hatte letztens mal die Zahlen gehört, wieviel teurer die 2 neuen AKWs in Frankreich und Skandinavien werden, wegen gestiegener Sicherheitsstandards etc. Das würden die Konzerne doch nur investieren, wenns eine dicke Geldspritze vom Staat gibt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
TRANS-CSP Trans-Mediterranean interconnection for Concentrating Solar Power:
| | | Ein ausgewogener Mix erneuerbarer Energiequellen und fossiler Regelenergie kann nachhaltig kostengünstigen und sicheren elektrischen Strom für Europa liefern. Unser Szenario beginnt mit im Jahr 2000 dokumentierten 20 % erneuerbaren Energieanteil (inkl. Wasserkraft) in den untersuchten Ländern und erreicht im Jahr 2050 einen erneuerbaren Anteil von 80 %. Schnell reagierende, gasgefeuerte Spitzenlastkraftwerke übernehmen einen Teil der Regelleistung in diesem Mix, und eine kombinierte Netzinfrastruktur aus HGÜ und Wechselstromnetz übernimmt die Verteilung des erneuerbaren Stroms von den besten Produktionsstätten zu den wichtigsten Bedarfszentren. | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von TylerDurdan
| | Zitat von ~UDP|AeGiS
| | Zitat von Nastrovje
Ja, immer aus den Vollen schöpfen. Sowas mag ich gerne. Anstatt mal von einem anderen Gesichtspunkt ansetzen.
Nein, immer den großen Reibach machen!
| |
Dann nenn mir dochmal alternativen zu sen stark anziehenden Preisen von Erdöl, Erdgas und Kohle...am besten noch welche, die schön CO2 arm sind. Und die am besten noch hier in D umsetzbar sind...jetzt...und nicht in 30 Jahren.
| |
...
Du glaubst allen ernstes, daß neuen Kernkraftwerke in Deutschland umsetzbar sind?
...
| |
Minds will change fast ... when its mainstream ...
[e] Hey, ich lach bald wenns allen Ländern finanziell gut geht, Simbabwe mit seinen 10 Reaktoren prollt und wir dann sagen "Wir haben aber was für die Umwelt getan, außerdem waren wir nie in gefahr !!einself ..."
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von (AdG)zirkonflex am 11.07.2008 20:52]
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [T|S]hase51
Tyler..der Strompreis steigt, das fossile Brennstoffe knapp werden, die Ökö Dinger zuviel kosten, was tun?
| |
Erstmal Schwachsinn daherlabern, wie üblich.
Wenn wir dich vor ne Turbine schalten könnten, mit der heißen Luft, die du produzierst könnte man 2 AKWs ersetzen.
Ernsthaft, denkst du überhaupt nach? Zum Beleg deiner Aussage, daß Deutschland Strom in Frankreich kauft, lieferst du einen Link, der belegt, daß Deutschland Kohle, Gas, Erdöl und Uran zum Großteil im Ausland kauft. Großartig.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von TylerDurdan
| | Zitat von ~UDP|AeGiS
| | Zitat von Nastrovje
Ja, immer aus den Vollen schöpfen. Sowas mag ich gerne. Anstatt mal von einem anderen Gesichtspunkt ansetzen.
Nein, immer den großen Reibach machen!
| |
Dann nenn mir dochmal alternativen zu sen stark anziehenden Preisen von Erdöl, Erdgas und Kohle...am besten noch welche, die schön CO2 arm sind. Und die am besten noch hier in D umsetzbar sind...jetzt...und nicht in 30 Jahren.
| |
Du glaubst allen ernstes, daß neuen Kernkraftwerke in Deutschland umsetzbar sind?
| |
Naja, ich hoffe es
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Wampor
| | Zitat von Necabo
| | Zitat von [T|S]hase51
| | Zitat von Necabo
| | Zitat von [T|S]hase51
naja, das ist nett, aber meine Aussage war, das D Strom kaufen muss, wenn sie die AKWs abschalten.
| |
sagt wer? quelle?
| |
D kauft bereits jetzt Strom aus FRA.
Quelle in diesem thread
| |
...
| |
Willst du nur Hase anpissen oder glaubst du ernsthaft, dass wir - im Augenblick - ohne jegliche Atomkraft gut über die Runden kommen?
| |
Deutschland kauft Strom aus Frankreich, weil wir Transitland sind! Wir importieren und exportieren! Ist das so schwer zu verstehen? Wir brauchen den Atomstrom nicht, um unseren Bedarf zu decken, sondern um den Exportbedarf zu decken. Ich will damit nur ausdrücken, dass das Argument "Wir kaufen Atomstrom dazu" einfach Müll ist und Bild-Niveau hat. Fertig aus.
Und das wir unseren Strombedarf in Zukunft decken können (auch ohne AKs) glaube ich ebenso. Quelle:
http://www.wind-energie.de/index.php?id=270&tx_ttnews[tt_news]=819&tx_ttnews[backPid]=108&cHash=35ab3148e3
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Necabo am 11.07.2008 20:53]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von OhJoez
Danach genügte eine kleine Ladung Abfall zur Erzeugung der Energie.
| |
Was is eigentlich mit diesem Teilchenbeschleunigerding, das die in der Schweiz probieren wollen. Hab da letztens auf der Arbeit mal in ner P.M. geblättert, da stand irgendwas von einem Laster Sand, der dann genügt um den Jahresenergiebedarf der Welt zu decken, aber wenns schief geht, verschlingt ein schwarzes Loch die Erde.. oder so.
Weiß da jemand was genaueres drüber, was nicht aus Mittagspausenlangeweile besteht? 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von TylerDurdan
| | Zitat von [T|S]hase51
Tyler..der Strompreis steigt, das fossile Brennstoffe knapp werden, die Ökö Dinger zuviel kosten, was tun?
| |
Erstmal Schwachsinn daherlabern, wie üblich.
Wenn wir dich vor ne Turbine schalten könnten, mit der heißen Luft, die du produzierst könnte man 2 AKWs ersetzen.
Ernsthaft, denkst du überhaupt nach? Zum Beleg deiner Aussage, daß Deutschland Strom in Frankreich kauft, lieferst du einen Link, der belegt, daß Deutschland Kohle, Gas, Erdöl und Uran zum Großteil im Ausland kauft. Großartig.
| |
Da habe ich mich vertan, wie ein mensch sich halt vertut
Sorry
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nein, wir können den nicht ohne Atomkraft decken, zumindest nicht ohne soviel Co² wie China zu produzieren oder den Preis durch Wind/Solarernigie ins unermessliche zu treiben.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Wampor
Dann machts seine Aussage halt immernoch nicht grundlegend falsch.
| |
die aussagen sind grundlegend falsch. atomstrom ist extrem teuer und übersubventioniert und alles in allem nicht tragbar. auch klimapanik hilft da nicht, da atomstrom bei weitem nicht co²neutral ist. google und wikipedia liefern dir die quellen wenn dich die realität interessiert (wirf mir das nicht vor, hab einfach besseres zutun als für andere leute grundlegende informationen die jeder finden kann, wenn er will, zu suchen)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von TylerDurdan
Wenn wir dich vor ne Turbine schalten könnten, mit der heißen Luft, die du produzierst könnte man 2 AKWs ersetzen.
| |
Spruch des Jahres und Lösung unser aller Probleme.
Wieso nicht einfach den Strom abschalten. Mal schauen, wie schnell wir wieder zu unseren Schwertern zücken.
Ach ne, das haben wir ja verlernt, wir dummen PC-Kinder.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Aerocore
| | Zitat von Wampor
Dann machts seine Aussage halt immernoch nicht grundlegend falsch.
| |
die aussagen sind grundlegend falsch. atomstrom ist extrem teuer und übersubventioniert und alles in allem nicht tragbar. auch klimapanik hilft da nicht, da atomstrom bei weitem nicht co²neutral ist. google und wikipedia liefern dir die quellen wenn dich die realität interessiert (wirf mir das nicht vor, hab einfach besseres zutun als für andere leute grundlegende informationen die jeder finden kann, wenn er will, zu suchen)
| |
Ja, Atomstrom ist total teuer und unökonomisch.
Gehts noch ?
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Energie aus dem Atom? Was wollen wir ( Jeder gegen jeden ) |
