|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von TylerDurdan
Oh nein, da protestieren Leute gegen irgendwas, das müssen ja Idioten sein.
Denn was der Staat und die Industrie machen, daß ist immer richtig. Denke niemals selbst nach, glaube lieber nur das, was dir vorgekaut wird. Am Besten vom Springer-Verlag, denn der sagt immer die Wahrheit \o.
| |
Idioten deshalb, weil dadurch ein dreckigerer Kohleblock abgeschaltet werden sollte.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von snaggit
ich weiß nicht, ob du vorbildung im bereich energietechnik besitzt, aber ganz so einfach ist es dann doch nicht. wir befinden uns in einem euorpaweiten verbundnetz, welches mit einer netzfrequenz von 50 hz betrieben wird. diese 50 hz normieren sich über die einspeisung aller stromproduzenten innerhalb des verbundes, müssen aber konstant auf diesen wert gehalten werden.
| |
Ich muss zugeben in diesem Bezug keinerlei Vorbildung zu haben. Ist es für dieses System so problematisch wenn man eine entsprechende Überproduktion hat?
Hast du weiterführende Links über das Verbundnetz die für einen Laien verständlich sind?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von ~Bulkhe@d~
| | Zitat von snaggit
ich weiß nicht, ob du vorbildung im bereich energietechnik besitzt, aber ganz so einfach ist es dann doch nicht. wir befinden uns in einem euorpaweiten verbundnetz, welches mit einer netzfrequenz von 50 hz betrieben wird. diese 50 hz normieren sich über die einspeisung aller stromproduzenten innerhalb des verbundes, müssen aber konstant auf diesen wert gehalten werden.
| |
Ich muss zugeben in diesem Bezug keinerlei Vorbildung zu haben. Ist es für dieses System so problematisch wenn man eine entsprechende Überproduktion hat?
Hast du weiterführende Links über das Verbundnetz die für einen Laien verständlich sind?
| |
Man kann nicht mehr elektrische Leistung einspeisen als rausgenommen wird.
Du kannst auch nicht 100 Meter Gartenschlauch nehmen, 2 Liter/min einspeisen und am andern Ende nur die Hälfte entnehmen.
Ohne neue Speichertechnologien wird sich das Problem nicht lösen lassen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Mohammed Said al-Sahhaf
apfel-birnen-vergleich | |
!= Statistik. Es sterben wesentlich mehr Menschen bei Autounfällen als bei Flugzeugabstürzen. Die Aussage dass Flugzeuge damit statistisch das sicherste Verkehrsmittel sind ist also verboten?
Und trotzdem hat kaum jemand Angst vor Autos, aber viele vor dem Fliegen. Warum? Weil man sich ausmalt was passieren könnte - egal ob realistisch oder nicht. Und weil man keine Kontrolle über die Physik hat. Irrationalen Ängsten kann man mit Argumenten nicht entgegenwirken.
Ein Flugzeug kann abstürzen und explodieren. Das ist physikalisch einfach zu beweisen. Kommt auch immer mal wieder vor. Turbine aus = runterfallt.
Es ist auch schonmal ein AKW "explodiert". Aber nicht alle AKW funktionieren nach dem gleichen Prinzip. Tschernobyl kann sich hier rein physikalisch schlicht nicht wiederholen, selbst bei menschlichem Totalversagen (im übrigen auch Hauptursache in Tschernobyl) oder einem Anschlag.
Wenn ich ein Flugzeug schwimmen lasse, kann es auch nicht mehr abstürzen.
Eine WKA kann ich stoppen, umwerfen, abschalten wenn ich Lust dazu habe. Zumindest fühlt es sich so an. Über ein AKW hat man keine direkte Kontrolle. Das ist "umheimlich".
Um bestimmte (nicht alle?) AKW gibt es vermehrte Leukämiefälle bei Kindern. Ein Zusammenhang konnte bislang nicht nachgewiesen werden, trotz eines enormen Forschungsaufwands, auch von Stellen denen man kaum Lobbyismus vorwerfen kann. Nach bisherigen Erkenntnissen ist ein Zusammenhang sogar ausgeschlossen. Zudem gibt es solche Häufungen auch an anderer Stelle. Wofür ist das also ein Argument? Maximal für eine erweiterte Sicherheitszone um AKW.
Die Erkenntnisse durch Hiroshima sind wichtig um die langfristigen Auswirkungen massiver kurzzeitiger radioaktiver Strahlungseinwirkung auf den Organismus zu erforschen.
Die Endlagerung ist das einzige Problem. Und weil wir gute Menschen sind kippen wir unseren Dreck nicht in die arktische See oder schippern damit in die Pampa, sondern verbuddeln ihn unter unseren Füßen. Ist zwar gefährlich, aber was solls. Ich würde gar nicht auf die Idee kommen Metallfässer, und sei es Edelstahl, in einem Salzstock unterzubringen. Es gibt genug andere tiefliegende oder abgelegene Stellen. Und es gäbe bestimmt auch eine Möglichkeit den Müll, z.B. per Schiff, sicher dorthin zu transportieren ohne dass die Menschheit ausgelöscht wird. Wir schießen sogar Satelliten mit Kernreaktoren ins All und fahren mit atomkraftgetriebenen U-Booten in der Gegend rum und niemand schließt sich deshalb im Keller ein.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Blaster572
| | Zitat von ~Bulkhe@d~
| | Zitat von snaggit
ich weiß nicht, ob du vorbildung im bereich energietechnik besitzt, aber ganz so einfach ist es dann doch nicht. wir befinden uns in einem euorpaweiten verbundnetz, welches mit einer netzfrequenz von 50 hz betrieben wird. diese 50 hz normieren sich über die einspeisung aller stromproduzenten innerhalb des verbundes, müssen aber konstant auf diesen wert gehalten werden.
| |
Ich muss zugeben in diesem Bezug keinerlei Vorbildung zu haben. Ist es für dieses System so problematisch wenn man eine entsprechende Überproduktion hat?
Hast du weiterführende Links über das Verbundnetz die für einen Laien verständlich sind?
| |
Man kann nicht mehr elektrische Leistung einspeisen als rausgenommen wird.
Du kannst auch nicht 100 Meter Gartenschlauch nehmen, 2 Liter/min einspeisen und am andern Ende nur die Hälfte entnehmen.
Ohne neue Speichertechnologien wird sich das Problem nicht lösen lassen.
| |
Man muss also immer exakt soviel einspeisen wie verbraucht wird? 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von ~Bulkhe@d~
| | Zitat von Blaster572
| | Zitat von ~Bulkhe@d~
| | Zitat von snaggit
ich weiß nicht, ob du vorbildung im bereich energietechnik besitzt, aber ganz so einfach ist es dann doch nicht. wir befinden uns in einem euorpaweiten verbundnetz, welches mit einer netzfrequenz von 50 hz betrieben wird. diese 50 hz normieren sich über die einspeisung aller stromproduzenten innerhalb des verbundes, müssen aber konstant auf diesen wert gehalten werden.
| |
Ich muss zugeben in diesem Bezug keinerlei Vorbildung zu haben. Ist es für dieses System so problematisch wenn man eine entsprechende Überproduktion hat?
Hast du weiterführende Links über das Verbundnetz die für einen Laien verständlich sind?
| |
Man kann nicht mehr elektrische Leistung einspeisen als rausgenommen wird.
Du kannst auch nicht 100 Meter Gartenschlauch nehmen, 2 Liter/min einspeisen und am andern Ende nur die Hälfte entnehmen.
Ohne neue Speichertechnologien wird sich das Problem nicht lösen lassen.
| |
Man muss also immer exakt soviel einspeisen wie verbraucht wird?
| |
Ja
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
wer braucht atom oder fossil energie ?
es gibt genug alternativen, nur keinen, der
sich dafür durchsetzt. sonne, wasser, magnetismus und
sowas sollte benutzt werden !
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Baron_Samedi
| | Zitat von ~Bulkhe@d~
| | Zitat von Blaster572
| | Zitat von ~Bulkhe@d~
| | Zitat von snaggit
ich weiß nicht, ob du vorbildung im bereich energietechnik besitzt, aber ganz so einfach ist es dann doch nicht. wir befinden uns in einem euorpaweiten verbundnetz, welches mit einer netzfrequenz von 50 hz betrieben wird. diese 50 hz normieren sich über die einspeisung aller stromproduzenten innerhalb des verbundes, müssen aber konstant auf diesen wert gehalten werden.
| |
Ich muss zugeben in diesem Bezug keinerlei Vorbildung zu haben. Ist es für dieses System so problematisch wenn man eine entsprechende Überproduktion hat?
Hast du weiterführende Links über das Verbundnetz die für einen Laien verständlich sind?
| |
Man kann nicht mehr elektrische Leistung einspeisen als rausgenommen wird.
Du kannst auch nicht 100 Meter Gartenschlauch nehmen, 2 Liter/min einspeisen und am andern Ende nur die Hälfte entnehmen.
Ohne neue Speichertechnologien wird sich das Problem nicht lösen lassen.
| |
Man muss also immer exakt soviel einspeisen wie verbraucht wird?
| |
Ja
| |
Und wenn nicht passiert sowas?
http://de.wikinews.org/wiki/Stromausf%C3%A4lle_in_weiten_Teilen_Europas
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von ~Bulkhe@d~
| | Zitat von Blaster572
| | Zitat von ~Bulkhe@d~
| | Zitat von snaggit
ich weiß nicht, ob du vorbildung im bereich energietechnik besitzt, aber ganz so einfach ist es dann doch nicht. wir befinden uns in einem euorpaweiten verbundnetz, welches mit einer netzfrequenz von 50 hz betrieben wird. diese 50 hz normieren sich über die einspeisung aller stromproduzenten innerhalb des verbundes, müssen aber konstant auf diesen wert gehalten werden.
| |
Ich muss zugeben in diesem Bezug keinerlei Vorbildung zu haben. Ist es für dieses System so problematisch wenn man eine entsprechende Überproduktion hat?
Hast du weiterführende Links über das Verbundnetz die für einen Laien verständlich sind?
| |
Man kann nicht mehr elektrische Leistung einspeisen als rausgenommen wird.
Du kannst auch nicht 100 Meter Gartenschlauch nehmen, 2 Liter/min einspeisen und am andern Ende nur die Hälfte entnehmen.
Ohne neue Speichertechnologien wird sich das Problem nicht lösen lassen.
| |
Man muss also immer exakt soviel einspeisen wie verbraucht wird?
| |
genau
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Da Diskussionen hier eh Schwachsinn sind, ich aber dennoch den exhibitionistischen, selbstdarstellerischen Drang wie wohl die meisten hier im Forum hab, meine Meinung:
AKW's abschalten. Neue Energien vorantreiben!
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [oMD]psychodaddy am 12.07.2008 15:34]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
pro atom.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von SubZer0
wer braucht atom oder fossil energie ?
es gibt genug alternativen, nur keinen, der
sich dafür durchsetzt. sonne, wasser, magnetismus und
sowas sollte benutzt werden !
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Blaster572
Du kannst auch nicht 100 Meter Gartenschlauch nehmen, 2 Liter/min einspeisen und am andern Ende nur die Hälfte entnehmen.
| |
Was sollte mich daran hindern?
Ich kann den Rest versickern lassen oder eine Leitung zu meinem Nachbarn legen.
Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass die Stromproduktion den Bedarf wirklich 1:1 deckt.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von ~Bulkhe@d~ am 12.07.2008 15:41]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von cLam
Es gibt genug Bauern, die pflanzen ihr Getreide oder ihr Mais nur für das Biomassekraftwerk an.
| |
ich weiss ja nicht, ich finds einfach dumm, potentielle nahrungsmitel zu energie zu verwursten.
denk doch wer an die kinder in afrika!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Baron_Samedi
| | Zitat von TylerDurdan
Oh nein, da protestieren Leute gegen irgendwas, das müssen ja Idioten sein.
Denn was der Staat und die Industrie machen, daß ist immer richtig. Denke niemals selbst nach, glaube lieber nur das, was dir vorgekaut wird. Am Besten vom Springer-Verlag, denn der sagt immer die Wahrheit \o.
| |
Idioten deshalb, weil dadurch ein dreckigerer Kohleblock abgeschaltet werden sollte.
| |
Hier sollen sogar 2 alte Blöcke für den neuen Block abgeschaltet werden. Trotzdem bezeichne ich die Leute, die dagegen sind und ein Bürgerbegehren initiiert haben, nicht als Idioten. Unter anderem weil ich nicht weiß, wieso die Leute genau dagegen sind. Allein der Fakt, daß der neue Block weniger CO2 ausstößt, heißt eben nicht, daß alle die dagegen sind, automatisch Idioten sind.
So ein Großbauprojekt hat alle möglichen Auswirkungen, das kann man nicht einfach so reduzieren.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von ~Bulkhe@d~
| | Zitat von Blaster572
Du kannst auch nicht 100 Meter Gartenschlauch nehmen, 2 Liter/min einspeisen und am andern Ende nur die Hälfte entnehmen.
| |
Was sollte mich daran hindern?
| |
Der Schlauch platzt.
Wieso sollte man überschüssige Energie in Widerständen verbraten und damit das Erdreich heizen? (das gibts tatsächlich in einigen entlegenden Gegenden, wo das Netz zu schwach ist).
Es ist doch kein Problem, im Kohlekraftwerk die Leistung runterzufahren. Das wird auch gemacht, wenn grad der Wind bläst, weil Windenergieanlagen immer Vorrang haben.
| | Zitat von [oMD]psychodaddy
AKW's abschalten.
| |
Atomkraftwerk's?
Es heißt übrigens korrekt Kernkraftwerk und nicht Atomkraftwerk.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Blaster572 am 12.07.2008 15:48]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ach ja - und warum hab ich eigentlich in der ganzen Diskussion, die sich von den Hinterbänklern langsam in den vorgezogenen Bundestagswahlkampf schleppt, den Schäuble noch überhaupt nicht gehört?
Wo ist die feige Sau mit seinen Terrorängsten jetzt?
Sonst schürt er doch auch immer gerne die Hysterie vor der Technologie, um damit die CDU/CSU-Rentnergeneration und ihre Ängste vor allem zu bedienen. Jetzt isser plötzlich still...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Baron_Samedi
| | Zitat von SubZer0
wer braucht atom oder fossil energie ?
es gibt genug alternativen, nur keinen, der
sich dafür durchsetzt. sonne, wasser, magnetismus und
sowas sollte benutzt werden !
| |
| |
Zwerge in Laufrädern!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von TylerDurdan
| | Zitat von Baron_Samedi
| | Zitat von TylerDurdan
Oh nein, da protestieren Leute gegen irgendwas, das müssen ja Idioten sein.
Denn was der Staat und die Industrie machen, daß ist immer richtig. Denke niemals selbst nach, glaube lieber nur das, was dir vorgekaut wird. Am Besten vom Springer-Verlag, denn der sagt immer die Wahrheit \o.
| |
Idioten deshalb, weil dadurch ein dreckigerer Kohleblock abgeschaltet werden sollte.
| |
Hier sollen sogar 2 alte Blöcke für den neuen Block abgeschaltet werden. Trotzdem bezeichne ich die Leute, die dagegen sind und ein Bürgerbegehren initiiert haben, nicht als Idioten. Unter anderem weil ich nicht weiß, wieso die Leute genau dagegen sind. Allein der Fakt, daß der neue Block weniger CO2 ausstößt, heißt eben nicht, daß alle die dagegen sind, automatisch Idioten sind.
So ein Großbauprojekt hat alle möglichen Auswirkungen, das kann man nicht einfach so reduzieren.
| |
Der Hauptgrund war das sie die Co2 Emission fürchten, was in meinen Augen total hirnrissig ist. Man schaltet einen dreckigen Block ab und baut dafür einen größeren c02 armen und die fürchten die CO2 Emission ?
Nebenbei hätte man rund 2 Milliarden Euro in die Gegend investiert. Der Plan ist gescheitert und das Kraftwerk wird zZ an einem anderen Standort gebaut, wo ebenfalls zwei Blöcke abgeschaltet werden und diese durch die C02armen Blöcke ersetzt werden
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Baron_Samedi am 12.07.2008 15:53]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von TylerDurdan
Ach ja - und warum hab ich eigentlich in der ganzen Diskussion, die sich von den Hinterbänklern langsam in den vorgezogenen Bundestagswahlkampf schleppt, den Schäuble noch überhaupt nicht gehört?
Wo ist die feige Sau mit seinen Terrorängsten jetzt?
Sonst schürt er doch auch immer gerne die Hysterie vor der Technologie, um damit die CDU/CSU-Rentnergeneration und ihre Ängste vor allem zu bedienen. Jetzt isser plötzlich still...
| |
Dass Schäuble nach seiner unübersehbaren Vorgeschichte noch nicht als pathologischer Fall in einem Landeskrankenhaus untergebracht ist sondern seinen Wahnsinn offiziell weiterverbreiten darf ist sowieso ein Thema für sich.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wärs möglich diese Kohlekraftwerkgegneridiotendiskussion mal weniger nebulös darzustellen? Damit man folgen kann.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Blaster572
Wieso sollte man überschüssige Energie in Widerständen verbraten und damit das Erdreich heizen? (das gibts tatsächlich in einigen entlegenden Gegenden, wo das Netz zu schwach ist).
| |
Ich behaupte, dass das (in welchem Maßstab auch immer) so gut wie überall gemacht wird.
Selbst als Elektrotechniklaie ist mir klar, dass nicht für jeden Haushalt der sein Lichtlein einschaltet ein Bröckchen Kohle zusätzlich verheizt wird.
Da muss eine gewisse Überproduktion vorhanden sein und entweder speichert man die oder man baut sie eben ab.
Die Antwort ja auf die Frage "Man muss also immer exakt soviel einspeisen wie verbraucht wird?" ist folgerichtig falsch.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [oMD]psychodaddy
Da Diskussionen hier eh Schwachsinn sind
| |
Wieso wird eigentlich jede einigermassen hitzige Disskusion im pOT eigentlich als "Schwachsinn" abgestempelt? Hier haben viele Leute Ahnung, viele Leute haben auch keine Ahnung, aber nach dem durchlesen des Threads kann ich von mir auf jeden Fall sagen, dass ich klüger geworden bin.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Underground Man
| | Zitat von [oMD]psychodaddy
Da Diskussionen hier eh Schwachsinn sind
| |
Wieso wird eigentlich jede einigermassen hitzige Disskusion im pOT eigentlich als "Schwachsinn" abgestempelt? | |
Weil das ein Totschlagargument ist. Man regt sich drüber auf, aber die Leute mit mitlesen und sich dafür interessieren merken das schon selbst.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von ~Bulkhe@d~
| | Zitat von Blaster572
Wieso sollte man überschüssige Energie in Widerständen verbraten und damit das Erdreich heizen? (das gibts tatsächlich in einigen entlegenden Gegenden, wo das Netz zu schwach ist).
| |
Ich behaupte, dass das (in welchem Maßstab auch immer) so gut wie überall gemacht wird.
Selbst als Elektrotechniklaie ist mir klar, dass nicht für jeden Haushalt der sein Lichtlein einschaltet ein Bröckchen Kohle zusätzlich verheizt wird.
Da muss eine gewisse Überproduktion vorhanden sein und entweder speichert man die oder man baut sie eben ab.
Die Antwort ja auf die Frage "Man muss also immer exakt soviel einspeisen wie verbraucht wird?" ist folgerichtig falsch.
| |
Wieso muss da ne Überproduktion sein?
Nur mal zur Info, ich hab das studiert und weiß es besser. Da kannst Du es mir gern glauben.
Speist man zuviel ein, steigt die Netzfrequenz, bei zuwenig sinkt sie. Der Toleranzbereich liegt bei 20 Millihertz (p2p). Du kannst ja die Netzfrequenz hier mal beobachten.
www.ucte.org
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von TheRealHawk
| | Zitat von Underground Man
| | Zitat von [oMD]psychodaddy
Da Diskussionen hier eh Schwachsinn sind
| |
Wieso wird eigentlich jede einigermassen hitzige Disskusion im pOT eigentlich als "Schwachsinn" abgestempelt? | |
Weil das ein Totschlagargument ist. Man regt sich drüber auf, aber die Leute mit mitlesen und sich dafür interessieren merken das schon selbst.
| |
Nein, eher hab ich keine Lust auf die Diskussion, irgendwie hab ich immer das Gefühl das jeder zu verbissen auf seine Argumentation ist - weswegen sich alles wiederholt...
conversations are circles...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von ~Bulkhe@d~
Hast du weiterführende Links über das Verbundnetz die für einen Laien verständlich sind?
| |
beim verband deutscher netzbetreiber bekommt man beispielsweise ganz gute infos (broschüren, etc.), auf deren homepage steht ebenfalls jede menge wissenswertes:
www.vbn-berlin.de
falls dir das verdächtig sein sollte, dann bleibt lediglich der gang in die bibliothek. stichwort energietechnik, kraftwerksmanagmnet, elektrizitätswirtschaft etc.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Blaster572
| | Zitat von ~Bulkhe@d~
| | Zitat von Blaster572
Wieso sollte man überschüssige Energie in Widerständen verbraten und damit das Erdreich heizen? (das gibts tatsächlich in einigen entlegenden Gegenden, wo das Netz zu schwach ist).
| |
Ich behaupte, dass das (in welchem Maßstab auch immer) so gut wie überall gemacht wird.
Selbst als Elektrotechniklaie ist mir klar, dass nicht für jeden Haushalt der sein Lichtlein einschaltet ein Bröckchen Kohle zusätzlich verheizt wird.
Da muss eine gewisse Überproduktion vorhanden sein und entweder speichert man die oder man baut sie eben ab.
Die Antwort ja auf die Frage "Man muss also immer exakt soviel einspeisen wie verbraucht wird?" ist folgerichtig falsch.
| |
Wieso muss da ne Überproduktion sein?
Nur mal zur Info, ich hab das studiert und weiß es besser. Da kannst Du es mir gern glauben.
Speist man zuviel ein, steigt die Netzfrequenz, bei zuwenig sinkt sie. Der Toleranzbereich liegt bei 20 Millihertz (p2p). Du kannst ja die Netzfrequenz hier mal beobachten.
www.ucte.org
| |
Na bitte wenn du das studiert hast kannst du mir das ja sicher halbwegs näherbringen.
Mal angenommen wir haben eine Stadt mit 10 Haushalten die von einem Kohlekraftwerk versorgt werden. 5 Haushalte haben gerade den Fernseher an, das Kraftwerk deckt den Bedarf exakt. Plötzlich schaltet Haushalt 6 und 7 auch die Glotze an. Jetzt fährt das Kraftwerk plötzlich seine Leistung just in time hoch uns speist wieder den exakten Mehrverbrauch ein?
Für viel wahrscheinlicher halte ich es, dass das Kraftwerk irgendeinen Schnittwert produziert der einem zu erwartenden Stromverbrauch entspricht und diesen einspeist. Ein Teil davon wird dann eben abgebaut oder gespeichert.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von ~Bulkhe@d~ am 12.07.2008 16:14]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von snaggit
beim verband deutscher netzbetreiber bekommt man beispielsweise ganz gute infos (broschüren, etc.), auf deren homepage steht ebenfalls jede menge wissenswertes:
www.vbn-berlin.de
| |
Verein Berliner Nachbarschaftshilfe? 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Es gibt mehrere Grundlastkraftwerke, die den Verbrauch decken, der immer da ist (Industrie, straßenbeleuchtung, Geräte, die auf Standby sind usw.), die laufen rund um die Uhr, weil die recht träge sind, und es lange dauert, diese zu Regeln (z.B. KKW sind Grundlastkraftwerke, ebenso Braunkohlekraftwerke). Diese produzieren den Strom meistens auch recht billig.
Dann gibt es Mittellastkraftwerke, die wenig geregelt werden, aber das planbar (morgens z.B. steigt der Strombedraft immer an, bzw. generell tagsüber), Kohle- oder Gaskraftwerke sind Mittellastkraftwerke.
Und zu guter Letzt gibt es noch Spitzenlastkraftwerke, welche schnell und flexibel inenrhalb kürzester Zeit dazugeschaltet werden können, um Verbrauchsspitzen zu decken, z.B. irgendwelche Pumpspeicherkraftwerke, welche "einfach" nur die Tür fürs Wasser öffnen müssen, und dann laufen die Turbinen. Bei einem späteren Überschuss wird die Eenrgie z.B. genutzt, um bei diesen Pumpspeicherkraftwerken das Wasser wieder "aufwärts" zu Pumpen, damit es wieder zur Verfügung steht, wenn es gebraucht wird. Die teile sind quasie ein großer akku. (Auch wenn ich mir nicht sicher bin, ob die Teile die ich meien wirklich Pumpspeicherkraftwerke heißen...)
Vereinfach ausgedrückt.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert; zum letzten Mal von ~UDP|AeGiS am 12.07.2008 16:23]
|
|
|
|
|
|
| Thema: Energie aus dem Atom? Was wollen wir ( Jeder gegen jeden ) |
