|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Lunovis
| | Zitat von darkimp
| | Zitat von tschy2m
neuen Monitor gezeigt, 16:9,
| |
Ich würde ja 4:3 empfehlen.
| |
nichts gegen widescreen bitte... muss demnächst daheim auch 3 davon aufstellen, die frage ist noch ob 22" oder 24" 
| |
Ich wollte nur ein Verwirrspiel starten, da 16:9 gekürzt ja 4:3 wäre, wobei 16:9 ja gar kein richtiges 16:9 ist etc. blah blah 
Ich arbeite hier auf 24" WS, zu hause reicht mit der 20" WS (16:10) aber locker.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von darkimp
Ich wollte nur ein Verwirrspiel starten, da 16:9 gekürzt ja 4:3 wäre, wobei 16:9 ja gar kein richtiges 16:9 ist etc. blah blah | |
Und...womit kürzt du da? 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
mit 4 und 3 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von darkimp
Ich wollte nur ein Verwirrspiel starten, da 16:9 gekürzt ja 4:3 wäre, wobei 16:9 ja gar kein richtiges 16:9 ist etc. blah blah
Ich arbeite hier auf 24" WS, zu hause reicht mit der 20" WS (16:10) aber locker.
| |
wtf... ich habe auch einen 16:9 monitor und KEINEN 16:10 widescreen.
16:9 * 3/4 = 4:3 --> gl @ mathe
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von GHeissi am 17.07.2008 10:31]
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von GHeissi
16:9 * 3/4 = 4:3 --> gl @ mathe
| |
Oh, rly?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ja, mit faktor 3/4 statt mit faktor 1 kürzen pwned einfach!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
macht das ganze viel linearer
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Cool, damit kann man sich dann übel Geld erschleichen auf der Bank.
100:33 = (gekürzt mit 10 und 3) = 10:11
Ich bin reich! \o/
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
besonders, weil das geld weniger wurde.
[e]OMG, gröbere thread misshandlung[/e]
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von GHeissi am 17.07.2008 10:36]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Siggi
Cool, damit kann man sich dann übel Geld erschleichen auf der Bank.
100:33 = (gekürzt mit 10 und 3) = 10:11
Ich bin reich! \o/
| |
Nützt dir ja nix wenn du nachher 11 von der 2ten Währung hast, wenn du davor hättest 33 haben können.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
wtf
Was geht hier eigentlich grad?
Verpass ich irgendwas höheres, oder...?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
p0T entwickelt gerade eine erweiterte Methode zum kürzen von Brüchen.
Ich hab was neues: "pot'scher simplifier algorithm"
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Kürzen von 16:9 - how hard can it be!?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hahahahaha, er raffts echt net 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von GHeissi
p0T entwickelt gerade eine erweiterte Methode zum kürzen von Brüchen.
Ich hab was neues: "pot'scher simplifier algorithm"
| |
Siggi, GHeissi et al.: "pot'scher simplifier algorithm", Springer, 2008
oder wie 
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von mc.smurf am 17.07.2008 10:55]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Brüche mit Dezimalzahlen = the weirdness (wenn mans im Kopf rechnen würde)
5/8,5 + 7/11,25
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ich kürze 16:9 mit 16:9
Deshalb ist 16:9 eigentlich Quadratisch
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hähäh
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Langsam wird hier echt unklar wer jetzt wen veräppelt
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich hab mal einen Fünfzehnzöller mit Null gekürzt, seitdem habe ich flächenmäßig ausgesorgt!
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Bombur am 17.07.2008 11:00]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
"'Wie kürzt man 16:9?' oder: wie ich den Weg zur sinnentleerten Mathematik erkannte"
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Argon*
ich kürze 16:9 mit 16:9
Deshalb ist 16:9 eigentlich Quadratisch
| |
Klingt logisch. :>
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich kürze Widescreen-TFTs ja grundsätzlich mit der Flex.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Diamant- oder Metallscheibe?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
wahrscheinlich hat er unbewusst die Wurzel gezogen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Dimitri_
Diamant- oder Metallscheibe?
| |
Diamant, allerdings keine Scheibe sondern ein Quadrat. Eckige Dinge lassen sich damit nämlich viel besser kürzen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Undglaublich dass ich hier auch noch ernst genommen werde oder eher erschreckend 
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Ich habe etwas neues ( nizzle shizzle for rizzle! ) |
