|
|
|
|
|
|
|
| | | South Ossetia reports that more than 1,600 people have been killed in the past 24 hours. There are also many casualties among peacekeepers and hospitals are said to be overflowing with victims. | |
Deswegen werden nach wie vor nur einzelne verwundete Soldaten in Krankenhäusern gezeigt, gestern gammelte das Personal eines gezeigten Hospitals rauchend vor dem Gebäude während man drinnen einen Schrank aufgeräumt hat.
Ich frage mich echt, wie man sowas glauben kann. Der Wille ist stark.
Achja, mittlerweile sprechen "Menschenrechtsvertreter" (russische natürlich) davon, dass Ad Hoc Tribunale installiert werden müssen, damit die Verantwotlichen für den "Völkermord" ihrer gerechten Strafe zugeführt werden können.
Damit will man dann wohl die Regierung und militärische Führung Georgiens in's Visier nehmen, nachdem man dann die militärische und wirtschaftlich wichtige Infrastruktur grossflächig zerstört oder zumindest gestört hat.
Immerhin ist der Ansatz umfassend und scheinbar schon langfristig geplant.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die Prawda (russisch Правда, deutsch: „Wahrheit”)
is das schon zynisch oder kann man das noch steigern?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von PsYch0_D0c am 10.08.2008 15:36]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von I-Bot
| | Zitat von Alb0rn
| | Zitat von I-Bot
| | Zitat von Alb0rn
Um die Wahrheit zu sagen müssen sie es nicht. Sie haben sicherlich beide gute Gründe und beide Parteien werden immer gute Gründe finden. Wer recht hat? Keine Ahung und werden wir auch nie Erfahren. Sie haben verschiedene Ansichten und wollen beide einen Vortei für ihr Land. Da ich Russe bin, ergreife ich die Partei und gebe Russland recht. In der Politik wird nicht mehr viel über Menschen nachgedacht und um ehrlich zu sein, kommt man mit so einem Denken in dieser Welt nicht weit. Gewinnen werden wohl die, die einen kühlen Kopf behalten, kaltherzig spielen und dafür ein Vorteil für ihr Land gewinnen. Hier ist es doch klar, dass es einfach zwei verschiedene Ansichten sind, ich bin Russe und bin für Russland und sehe das im richtigen Licht, obwohl mir ebenfalls bewusst ist das sie auch scheiße bauen und ebenfalls was im Schilde führen, aber wie gesagt meiner Meinung ist es klug kaltherzig nach einem Plan zu handeln. Das gleiche gilt für Tschetschenien. Natürlich ist es nicht gut andere Menschen dafür auszunutzen, aber man muss irgendwie druchkommen und imho ist das der einzig kluge Weg. Kriege wird es immer geben und man wird nie wirklich Frieden zum wohle der Menschen haben, man wird immer versuchen den anderen auszuspielen. Ich wurde in Russland geboren, wir haben halt ein starkes Nationalgefühl, man kann es hinterfragen, aber es ist in mir verankert, ich bin nun mal so und egal wie oft ich es hinterfrage, so werden ich immer eigentlich anders Denken. Aber wenn es um Menschen geht, so sieht man doch das Russland die Flüchtlinge aufnimmt, und sie schützt. Und wie Cru$her schon den Spiegel zitiert hat, man sieht da deutlich zu welchen Land sich die Menschen näher fühlen- Russland.
| |
Und der Post bestätigt mich irgendwie. Ich will wieder nen 500K Mann-Heer, denn wer weiß wann die Russen auf die Idee kommen, kaltherzig gen Westen zu expandieren.
/Edit: Ja, eine leichte Übertreibung ist als Stilmittel hoffentlich zu erkennen. 
/Edit2: Außerdem könnte man bei Betrachtung der Menschheitsgeschichte ja auch mal auf die Idee kommen, fair zu spielen. Sonst kommen wir aus der Wiederholungsschleife garnicht mehr raus.
| |
Ja klar, dass werden sie wohl machen wollen... und es geht sicherlich auch so einfach, diese bösen Russen!
Ich verstehe nicht wieso Russland als das ultemative Böse und als die Schuldigen dargestellt werden. Die meisten hier haben keine Beweise, einfach nur billige Vermutungen. Alle Fakten sprechen eher für Russland, schließlich hat Georgien zu erst angegriffen- 1400 tote Zivilisten. Russland war nicht im Land zu der Zeit, sie kamen erst später nachdem angriff Südossetien zu hiilfe. Südossetien will zu Russland. Georgien will sich die Region mit Gewalt einverleiben.
Von den Fakten her spricht die Situation für Russland. Selbst wenn Georgien es schafft Südossetien einzuverleiben, so wird es dort keine Ruhe geben. Ein Guirilla-Krieg wir anfangen, der nur noch mehr Menschen das Leben kosten wird. Derzeitig will Russland den Status quo, also wollen sie die Region nicht an sich reissen. Der Status quo wäre auch die beste Lösung, so hätte keine der beiden Parteien die Region und dort würde einigermaßen Frieden herrschen.
Also wieso diese blinde Angst und Wut auf Russland? Hasst ihr das Land, oder was? Wie ich schon sagte die Fakten sprechen für Russland, aber die meisten interessiert es nicht, sie glauben zu wissen, was da wirklich abläuft und stellen ihre zum teil lächerlichen Theorien auf, obwohl sie selbst genauso wenig Ahnung haben wie alle anderen Aussenstehenden.
| |
Boah, das sehe ich ja jetzt erst. Komm mal runter von deinem Trip.
Du behauptest in deinem, dass es immer Kriege geben wird, weil jemand der Meinung ist. Du behauptest, es sei klug, kaltherzig nach Plan zu handeln. Also, was hält die Russen davon ab, einen Krieg gen Westen zu starten (z. B. gegen Polen), weil es ihnen in ihre kaltherzige Politik passt? Anscheinend einzig nur militärische Stärke.
Weiter: Du schiebst implizit die SChuld an den 1400 Toten den Georgiern zu. Aber du fragst dich nicht, wieviele noch leben könnten, wenn die Russen nicht angefangen hätten. WEnn die Russen (genauer: die politische Führung, damit dass endlich mal klar ist) den Status quo hätte haben wollen, dann hätten sie nicht den Südosseten die russische Staatsangehörigkeit zugeschustert. Zumal ja angeblich die russische Schwarzmeerflotte angelandet sei, und zwar in Abachasien. Sorry, die Georgier haben den Russen eineN GEfallen getan, und denen eine Gelegenheit gegeben, aus "Gutmenschtun" eine militärische Invasion zweier Regionen mit separatistischen Bestrebungen zu starten, die jedoch völkerrechtlich noch zu Georgien hört.
Also hör mir auf, dass die Russen dort humanitäre Hilfe leisten. Der Konflikt hätte sich nicht ausgeweitet, wenn sie nicht dort einmarschiert wären.
Außerdem, was den angeblichen Hass und blinde Angs auf die Russen angeht: Ich bin weder Russe noch Georgier. Ich glaube, ich komme dem Ideal "objektiver Betrachter" näher als du. Wenn du das als Hass auslegst, dann kann man dir wahrscheinlich fortgeschrittene fanatischer Verblendung attestieren. Außerdem habe ich deinen Gedanken der kaltherzigen Pläne weitergesponnen, und kam deswegen (durch das Stilmittel der Übertreibung, wie im Post angemerkt) auf den Bezug zu Europa.
/Edit: Müde schnell tippen ist...ungeschickt. 
| |
Die Russen womit angefangen hätten? Beide Seiten haben sich provoziert. Wenn die Georgier kein Blutvergießen haben wollten dann hätten sie sicherlich erst gar nicht damit angefangen, denn es war klar, dass Russland Ossetien helfen würde. Status quo bedeutet das es so wie vor dem Einmarsch der georgischen Truppen wieder sein wird, es hat nichts mit der russichen Pässen zu tun. Die Leute hatten eine Entscheidung und sie haben sich für Russland entschieden.
Aber mal zu was anderem:
Hier wurden ja schon viele Theorien aufgestellt, die fast alle gleich sind.
Georgien tut es vllt. auch nur weil sie von den USA unterstützt werden. Sie haben damit Russland provzoert zu handeln. Nun kommen aufeinmal auch die ganzen anderen Staaten wie die Ukraine ins Spiel, die Georgien mit Waffen beliefert hat und nun auch die russichen Flotte blockieren will. Und nun drohen die USA Russland mit einer "Diplomatischen Eiszeit". Eher hat Georgien Russland provozieert zu handeln und werden von den USA unterstützt und geschützt. Genauso wiedie Ukrainer. Die USA wollen Russland doch sowieso isolieren. Nun haben sie die Chance dazu.
Achja und zu dem Argument mit Tschetschenien: Südossetien hat KEINE gemeinsame Grenze mit Tschetschenien, also fällt diese Theorie von eingen schonmal weg!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Alb0rn
Achja und zu dem Argument mit Tschetschenien: Südossetien hat KEINE gemeinsame Grenze mit Tschetschenien, also fällt diese Theorie von eingen schonmal weg!
| |
Aber Georgien. Und da hätte Russland gerne Zugriff drauf. Daher ist Südossetien auch nur ein konstruierter, absicherlich geschürter Konflikt, um genau in einer Situation wie jetzt eben nicht nur Südossetien sondern ganz Georgien anzugreifen und damit Militär und Regierung zu schwächen.
Es würde mich nicht wundern, wenn nach einer derzeit angestrebten "Verurteilung der Verantwortlichen" auf einmal russlandfreundliche Zeitgenossen in Georgiens Regierung sitzen, die nur allzu glücklich sind, Russland die Grenze nach Tschetschenien überwachen zu lassen (da ja das eigene Militär dezimiert wurde).
Dass sich in der Region hinter der Grenze noch jede Menge Flüchtlinge und sicherlich auch Kämpfer verstecken, ist dabei dann wohl eher Nebensache. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Alb0rn
Sie haben damit Russland provzoert zu handeln.
<...>
Eher hat Georgien Russland provozieert zu handeln
| |
Du kannst die russische Ausrede für diesen Einsatz so oft wiederholen wie Du willst, sie wird dadurch nicht richtiger.
Russland hat sich absichtlich, gezielt und bewusst in eine Lage versetzt, in der man sich dann "zum Handeln gezwungen sieht". Man beruft sich auf eine selbstgewählte "Friedensmission" (seit wann ist es eigentlich üblich, dass an einem Konflikt beteiligte Parteien als "Friedenstruppen" eingesetzt werden?).
Nicht aus humanitären oder friedliebenden Gründen sondern eben aus der Tatsache heraus, dass sie dort militärische und machtpolitische Interessen verfolgen, die sie nicht offen austragen können, weil sie so sonst (berechtigterweise) das Gesicht vor der internationalen Staatengemeinschaft verlieren (sofern das überhaupt noch möglich ist).
Polen hat ja damals Deutschland auch provoziert zu handeln. Hat die Wochenschau gesagt... 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Carlos Hathcock
| | Zitat von Alb0rn
Achja und zu dem Argument mit Tschetschenien: Südossetien hat KEINE gemeinsame Grenze mit Tschetschenien, also fällt diese Theorie von eingen schonmal weg!
| |
Aber Georgien. Und da hätte Russland gerne Zugriff drauf. Daher ist Südossetien auch nur ein konstruierter, absicherlich geschürter Konflikt, um genau in einer Situation wie jetzt eben nicht nur Südossetien sondern ganz Georgien anzugreifen und damit Militär und Regierung zu schwächen.
Es würde mich nicht wundern, wenn nach einer derzeit angestrebten "Verurteilung der Verantwortlichen" auf einmal russlandfreundliche Zeitgenossen in Georgiens Regierung sitzen, die nur allzu glücklich sind, Russland die Grenze nach Tschetschenien überwachen zu lassen (da ja das eigene Militär dezimiert wurde).
Dass sich in der Region hinter der Grenze noch jede Menge Flüchtlinge und sicherlich auch Kämpfer verstecken, ist dabei dann wohl eher Nebensache.
| |
Ich glaube das ist aber nicht möglich. Russland wird wohl kaum so weit gehen, dass sie bis nach Tiflis vorstoßen, das wäre wirklich falsch, damit würde Russland echt zu weit gehen. Außerdem denke ich mal das der Westen was dagegen hätte. Georgien ist schließlich nicht Weißrussland, dass sich Russland ohne wenn und aber fügt. Es würde Sinn machen, wenn das Gebiet zu Tschetschenien besetzt wird, aber wie ich schon sagte, das würde zu weit gehen.
Wie gesgat, von wem der Konflikt gewollt ist kann man auch nicht sagen. Georgien hat Rückendeckung aus Waschington und die Ukraine hat Georgien mit Waffen beliefert (was beweisen ist, denn nnur Russland und die Ukraine haben ein c-200 Anti-aircraft System, womit die russichen Flugzeuge angegeriffen worden). Von daher kann es genauso gut auch von Georgien ausgehen, die genau wussten dass ihr guter Freund Bush ihnen helfen wird.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Alb0rn
Status quo bedeutet das es so wie vor dem Einmarsch der georgischen Truppen wieder sein wird, es hat nichts mit der russichen Pässen zu tun. Die Leute hatten eine Entscheidung und sie haben sich für Russland entschieden.
| |
Nachdem sie die Region mit mehr oder minder Waffengewalt ethnisch von Georgiern gesäubert haben.
Der Status Quo bedeutet vor der ersten militärischen Auseinandersetzung, vor den Vertreibungen und der Flucht von Teilen beider Bevölkerungsgruppen.
Und dann eine demokratische Wahl unter unabhängiger Aufsicht von internationalen (lies nicht russischen) Wahlbeobachtern. Keine von nur Teilen der Bevölkerung veranstalteten Wahlen mit zweifelhaftem Ablauf.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Alb0rn
Beide Seiten haben sich provoziert.
= Streitet keiner ab.
Wenn die Georgier kein Blutvergießen haben wollten dann hätten sie sicherlich erst gar nicht damit angefangen, denn es war klar, dass Russland Ossetien helfen würde.
= Und trotzdem bleibt es georgisches/souveränes Staatsgebiet, das hier verletzt wurde. Wenn sich Österreich plötzlich als Schutzmacht eines sich abspaltenden Bayerns aufführt muss das Deutschland auch nicht gut finden. Erst recht auf einmal wenn österreichische Pässe "verschenkt" werden. Das ist auch eine deutliche Provokation von der anderen Seite des Grenzzauns...
Status quo bedeutet das es so wie vor dem Einmarsch der georgischen Truppen wieder sein wird, es hat nichts mit der russichen Pässen zu tun. Die Leute hatten eine Entscheidung und sie haben sich für Russland entschieden.
= Man muss differenzieren. Sie haben sich für den großen Bruder als Schutzmacht ihrer Abspaltungspläne entschieden. Glaubst du diese "russischen" Bürger würden ihren Pass behalten, sobald es einen süd-ossetieschen gäbe? Das ist lediglich Mittel zum Zweck bzw. eine Demonstration einer Anti-Haltung gegenüber Georgien. Aber kein Bekenntnis zu Russland als Staat.
[...]Die USA wollen Russland doch sowieso isolieren. Nun haben sie die Chance dazu.
= An Einseitigkeit nicht zu überbieten. Russia strong... | |
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von XX5.acsp|QuiN am 10.08.2008 16:17]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Carlos Hathcock
| | Zitat von Alb0rn
Sie haben damit Russland provzoert zu handeln.
<...>
Eher hat Georgien Russland provozieert zu handeln
| |
Du kannst die russische Ausrede für diesen Einsatz so oft wiederholen wie Du willst, sie wird dadurch nicht richtiger.
Russland hat sich absichtlich, gezielt und bewusst in eine Lage versetzt, in der man sich dann "zum Handeln gezwungen sieht". Man beruft sich auf eine selbstgewählte "Friedensmission" (seit wann ist es eigentlich üblich, dass an einem Konflikt beteiligte Parteien als "Friedenstruppen" eingesetzt werden?).
Nicht aus humanitären oder friedliebenden Gründen sondern eben aus der Tatsache heraus, dass sie dort militärische und machtpolitische Interessen verfolgen, die sie nicht offen austragen können, weil sie so sonst (berechtigterweise) das Gesicht vor der internationalen Staatengemeinschaft verlieren (sofern das überhaupt noch möglich ist).
Polen hat ja damals Deutschland auch provoziert zu handeln. Hat die Wochenschau gesagt...
| |
Und du hast also genug konkrete Beweise, dass Russland alles getan hat um diesen Konflikt herbeizuführen? Beide haben sich provokante Aktionen geleistet. Die UN hat anscheinend den Russen zugestimmt, also sollte das eher keine Probleme darstellen. Es ist vorallem die Frage ob die Friedenssoldaten wirklich mitten in Südossetien standen, da bin ich mir nicht sicher.
Wer sich in welche Lage versetzt hat wissen wir nicht, das habe ich schon in meinen vorrigen Post geschrieben.
Wieso trotzdem immer Russland? Eine Kritik an Georgien wäre ja auch mal schön, die Zivilisten ausgebombt haben. Aber dazu hat sich hier ja niemand geäußert...
Und während Deutschland den Angriff von Polen vorgetäsucht hat, so ist es in diesem Konflikt aber offensichtlig, dass Georgien mit dem Beschuss wirklich angefangen hat.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Alb0rn
Ich glaube das ist aber nicht möglich. Russland wird wohl kaum so weit gehen, dass sie bis nach Tiflis vorstoßen, das wäre wirklich falsch, damit würde Russland echt zu weit gehen. Außerdem denke ich mal das der Westen was dagegen hätte. Georgien ist schließlich nicht Weißrussland, dass sich Russland ohne wenn und aber fügt. Es würde Sinn machen, wenn das Gebiet zu Tschetschenien besetzt wird, aber wie ich schon sagte, das würde zu weit gehen.
| |
Russland greift georgische Städte ausserhalb des umstrittenen Gebietes an.
Russland greift Ölverladeeinrichtungen ausserhalb des umstrittenen Gebietes an.
Russland greift Ölpipelines ausserhalb des umstrittenen Gebietes an.
Russland greift Flughäfen ausserhalb des umstrittenen Gebietes an.
Russland kann in allerkürzester Zeit vergleichswese starke Truppenverbände in das umstrittene Gebiet verlegen.
Russland verlegt in kurzer Zeit auch noch in andere umstrittene Gebiete vergleichweise starke Truppenverbände.
Russland räumt Stellungen seiner "Friedensmission" in Abchasien und überlässt diese Abchasischen Reservisten.
Russland verlegt Teile der Schwarzmeerflotte vor die Georgische Küste.
Russland fordert die "Bestrafung" der Verantwortlichen.
Wenn ich mir das alles so unter'm Strich anschaue, sieht das natürlich aus, als wenn der Vorstoss der Georgier vollkommen unerwartet und unerwünscht war und sich die russischen Militäraktionen ausschliesslich auf die Unterstützung der betroffenen Region und die Sicherstellung des Friedens da beschränken.
Oder?
| | Zitat von Alb0rn
...und die Ukraine hat Georgien mit Waffen beliefert (was beweisen ist, denn nnur Russland und die Ukraine haben ein c-200 Anti-aircraft System, womit die russichen Flugzeuge angegeriffen worden).
| |
Und das ist ein Argument für was genau?
Wollen wir anschauen, wo Russland überall seine Waffen hin liefert?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Es fehlt nur noch, dass die USA etwas konkreter werden und BÄM: A new stellvertreterkrieg is born.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Durr hurr. Was hat eine Grenze mit Tscheteschenien damit zu tun? Wer sagt, dass Russland den Status quo will? Russland lehnt doch sogar einen Waffenstillstand ab. Einerseits hieß es Russland hätte die Hauptstadt "befreit" andererseits wäre ein Waffenstillstand unmöglich anzunehmen wenn die Hauptstadt weiterhin in der Hand des Feindes läge.
Sowieso, wird Estland als nächstes dran sein? Einen Konflikt gab es ja schon. Wegen einer Statue aus Sowjetzeiten... Immerhin sind ein viertel der Bevölkerung russischstämmig. Wird da ebenso die gleiche Strategie angewendet, denn die Bevölkerung will es ja und die eigene Bevölkerung müsse geschützt werden bla.
| | | Die USA wollen Russland doch sowieso isolieren. | |
Aha, ist das sowas wie ein offenes Geheimnis?
Vielmehr zwingt Russland den Westen zur zusammenarbeit.
Allein die Wiederaufnahme der Bomberflüge, die auch schonmal den Hoheitsgrenzen gefährlich nahe kommen können oder der Beschuss von Fischern im eigenen Territorium. Als was würdest du denn diese Muskelspielereien bezeichnen?
Als gutes Recht?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von XX5.acsp|QuiN
| | Zitat von Alb0rn
Die Russen womit angefangen hätten? Beide Seiten haben sich provoziert.
= Streitet keiner ab.
Wenn die Georgier kein Blutvergießen haben wollten dann hätten sie sicherlich erst gar nicht damit angefangen, denn es war klar, dass Russland Ossetien helfen würde.
= Und trotzdem bleibt es georgisches/souveränes Staatsgebiet, das hier verletzt wurde. Wenn sich sich Österreich plötzlich als Schutzmacht eines sich abspaltenden Bayerns aufführt muss das Deutschland auch nicht gut finden. Erst recht auf einmal wenn österreichische Pässe "verschenkt" werden. DAS ist auch eine deutliche Provokation von der anderen Seite des Grenzzauns.
Status quo bedeutet das es so wie vor dem Einmarsch der georgischen Truppen wieder sein wird, es hat nichts mit der russichen Pässen zu tun. Die Leute hatten eine Entscheidung und sie haben sich für Russland entschieden.
= Man muss differenzieren. Sie haben sich für den großen Bruder als Schutzmacht ihrer Abspaltungspläne entschieden. Glaubst du diese "russischen" Bürger würden ihren Pass behalten, sobald es einen süd-ossetieschen gäbe? Das ist lediglich Mittel zum Zweck bzw. eine Demonstration einer Anti-Haltung gegenüber Georgien. Aber kein Bekenntnis zu Russland als Staat.
[...]Die USA wollen Russland doch sowieso isolieren. Nun haben sie die Chance dazu.
= An Einseitigkeit nicht zu überbieten. Russia strong... | |
| |
Es streiter zwar keine ab, aber es erwähnt auch keiner.
Wie gesagt, Georgien war klar, dass Russland eingreifen würde. Es sind russiche Bürger dort, tja war halt klug russiche Pässe zu verteilen. Außerdem hatten sie im oder an der Grenze Friedentruppen stationiert.
Dch es ist eins. Es gab auch Wahlen und ja ich glaube sie würde ihren russichen Pass behalten, jedenfalls würde sie dann Russland sehr nahe stehen.
Wieso Einseitig? Ich habe schon gesagt, dass beide Seiten es versuchen. Und es stimmt doch auch, oder glaubst du das jemals eine iranische Rakete in Polen einschlagen wird?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dieser Thread ist informativer als jede Nachrichtensendung.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Carlos Hathcock
Nicht aus humanitären oder friedliebenden Gründen sondern eben aus der Tatsache heraus, dass sie dort militärische und machtpolitische Interessen verfolgen, die sie nicht offen austragen können, weil sie so sonst (berechtigterweise) das Gesicht vor der internationalen Staatengemeinschaft verlieren (sofern das überhaupt noch möglich ist).[/img]
| |
Ebensowenig wird Georgien aus anderen Gründen als dem Kalkül von Interesse und Macht gehandelt haben. Das ist nunmal internationale Politik. Moral, in all ihrer Subjektivität, ist allerhöchstens als nach innen gerichtete nachträgliche Erklärung relevant.
| | Zitat von Carlos Hathcock
Russland greift georgische Städte ausserhalb des umstrittenen Gebietes an.
Russland greift Ölverladeeinrichtungen ausserhalb des umstrittenen Gebietes an.
Russland greift Ölpipelines ausserhalb des umstrittenen Gebietes an.
Russland greift Flughäfen ausserhalb des umstrittenen Gebietes an.
Russland kann in allerkürzester Zeit vergleichswese starke Truppenverbände in das umstrittene Gebiet verlegen.
Russland verlegt in kurzer Zeit auch noch in andere umstrittene Gebiete vergleichweise starke Truppenverbände.
Russland räumt Stellungen seiner "Friedensmission" in Abchasien und überlässt diese Abchasischen Reservisten.
Russland verlegt Teile der Schwarzmeerflotte vor die Georgische Küste.
Russland fordert die "Bestrafung" der Verantwortlichen.
| |
Ersetzt man die Namen der Beteiligten durch andere, könnte es beinahe nach einem anderen Krieg, an einem anderen Ort, im Jahre 1999 erinnern... 
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Der Gottkaiser am 10.08.2008 16:22]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Alb0rn
Eine Kritik an Georgien wäre ja auch mal schön, die Zivilisten ausgebombt haben. Aber dazu hat sich hier ja niemand geäußert...
| |
Es ist ja bisher auch nur behauptet und noch nicht wirklich bewiesen worden.
Die Möglichkeit hätte seit Tagen bestanden.
Die Hauptstadt der Region ist mittlerweile angeblich in russischer Hand und zu 98% zerstört, angeblich gibt es mehr als 2,000 Tote - da sollte man doch in der Lage sein, dies der Weltöffentlichkeit glaubhaft darlegen zu können.
Bisher sehe ich selbst in den einschlägigsten russischen Propagandamedien nur vereinzelte Verletzte (die dafür dann aber in 20 verschiedensten Einstellungen gefilmt) und von Druckwellen eingedrückte Scheiben und ein paar brennende Gebäude. Viel mehr war man bisher nicht in der Lage zeigen zu können.
Schon komisch, wenn da doch gemäß der Medien ein Välkermord stattfindet...
| | Zitat von Alb0rn
Und während Deutschland den Angriff von Polen vorgetäsucht hat, so ist es in diesem Konflikt aber offensichtlig, dass Georgien mit dem Beschuss wirklich angefangen hat.
| |
Siehe oben - is es das?
Georgisches Militär ist in die Stadt vorgerückt. Ein angeblicher Artilleriebeschuss und eine versuchte Vernichtung der Stadt ist bisher reine Behauptung.
Die einzigen Raketenwerferbatterien, die ich bisher habe in Stellung gehen und schiessen sehen waren Abchasische, russische und Südossetische. Und das obwohl russlandfreundliche Reporter in Georgien sind.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Der Gottkaiser
Ebensowenig wird Georgien aus anderen Gründen als dem Kalkül von Interesse und Macht gehandelt haben. Das ist nunmal internationale Politik. Moral, in all ihrer Subjektivität, ist allerhöchstens als nach innen gerichtete nachträgliche Erklärung relevant.
| |
Georgien hat aber auch gesagt, dass sie die Region zurückhaben wollen. Die internationale Staatengemeinschaft hat die Abspaltung und Unabhängigkeitserklärung nie anerkannt.
Grundsätzlich steht Georgien rein "rechtlich" durchaus etwas besser dar, wenn es Teile seines Staatsgebietes wieder unter die eigene Kontrolle bringen will.
Auf ein Aufrechnen der moralischen Aspekte der gegenseitigen Vertreibungen sollte man sich derzeit wohl lieber nicht einlassen - wie weiter vorne schon von mehreren Leuten geschrieben haben da sicherlich beide Seiten Dreck am Stecken.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Alb0rn
| | Zitat von I-Bot
| | Zitat von Alb0rn
| | Zitat von I-Bot
| | Zitat von Alb0rn
Um die Wahrheit zu sagen müssen sie es nicht. Sie haben sicherlich beide gute Gründe und beide Parteien werden immer gute Gründe finden. Wer recht hat? Keine Ahung und werden wir auch nie Erfahren. Sie haben verschiedene Ansichten und wollen beide einen Vortei für ihr Land. Da ich Russe bin, ergreife ich die Partei und gebe Russland recht. In der Politik wird nicht mehr viel über Menschen nachgedacht und um ehrlich zu sein, kommt man mit so einem Denken in dieser Welt nicht weit. Gewinnen werden wohl die, die einen kühlen Kopf behalten, kaltherzig spielen und dafür ein Vorteil für ihr Land gewinnen. Hier ist es doch klar, dass es einfach zwei verschiedene Ansichten sind, ich bin Russe und bin für Russland und sehe das im richtigen Licht, obwohl mir ebenfalls bewusst ist das sie auch scheiße bauen und ebenfalls was im Schilde führen, aber wie gesagt meiner Meinung ist es klug kaltherzig nach einem Plan zu handeln. Das gleiche gilt für Tschetschenien. Natürlich ist es nicht gut andere Menschen dafür auszunutzen, aber man muss irgendwie druchkommen und imho ist das der einzig kluge Weg. Kriege wird es immer geben und man wird nie wirklich Frieden zum wohle der Menschen haben, man wird immer versuchen den anderen auszuspielen. Ich wurde in Russland geboren, wir haben halt ein starkes Nationalgefühl, man kann es hinterfragen, aber es ist in mir verankert, ich bin nun mal so und egal wie oft ich es hinterfrage, so werden ich immer eigentlich anders Denken. Aber wenn es um Menschen geht, so sieht man doch das Russland die Flüchtlinge aufnimmt, und sie schützt. Und wie Cru$her schon den Spiegel zitiert hat, man sieht da deutlich zu welchen Land sich die Menschen näher fühlen- Russland.
| |
Und der Post bestätigt mich irgendwie. Ich will wieder nen 500K Mann-Heer, denn wer weiß wann die Russen auf die Idee kommen, kaltherzig gen Westen zu expandieren.
/Edit: Ja, eine leichte Übertreibung ist als Stilmittel hoffentlich zu erkennen.
/Edit2: Außerdem könnte man bei Betrachtung der Menschheitsgeschichte ja auch mal auf die Idee kommen, fair zu spielen. Sonst kommen wir aus der Wiederholungsschleife garnicht mehr raus.
| |
Ja klar, dass werden sie wohl machen wollen... und es geht sicherlich auch so einfach, diese bösen Russen!
Ich verstehe nicht wieso Russland als das ultemative Böse und als die Schuldigen dargestellt werden. Die meisten hier haben keine Beweise, einfach nur billige Vermutungen. Alle Fakten sprechen eher für Russland, schließlich hat Georgien zu erst angegriffen- 1400 tote Zivilisten. Russland war nicht im Land zu der Zeit, sie kamen erst später nachdem angriff Südossetien zu hiilfe. Südossetien will zu Russland. Georgien will sich die Region mit Gewalt einverleiben.
Von den Fakten her spricht die Situation für Russland. Selbst wenn Georgien es schafft Südossetien einzuverleiben, so wird es dort keine Ruhe geben. Ein Guirilla-Krieg wir anfangen, der nur noch mehr Menschen das Leben kosten wird. Derzeitig will Russland den Status quo, also wollen sie die Region nicht an sich reissen. Der Status quo wäre auch die beste Lösung, so hätte keine der beiden Parteien die Region und dort würde einigermaßen Frieden herrschen.
Also wieso diese blinde Angst und Wut auf Russland? Hasst ihr das Land, oder was? Wie ich schon sagte die Fakten sprechen für Russland, aber die meisten interessiert es nicht, sie glauben zu wissen, was da wirklich abläuft und stellen ihre zum teil lächerlichen Theorien auf, obwohl sie selbst genauso wenig Ahnung haben wie alle anderen Aussenstehenden.
| |
Boah, das sehe ich ja jetzt erst. Komm mal runter von deinem Trip.
Du behauptest in deinem, dass es immer Kriege geben wird, weil jemand der Meinung ist. Du behauptest, es sei klug, kaltherzig nach Plan zu handeln. Also, was hält die Russen davon ab, einen Krieg gen Westen zu starten (z. B. gegen Polen), weil es ihnen in ihre kaltherzige Politik passt? Anscheinend einzig nur militärische Stärke.
Weiter: Du schiebst implizit die SChuld an den 1400 Toten den Georgiern zu. Aber du fragst dich nicht, wieviele noch leben könnten, wenn die Russen nicht angefangen hätten. WEnn die Russen (genauer: die politische Führung, damit dass endlich mal klar ist) den Status quo hätte haben wollen, dann hätten sie nicht den Südosseten die russische Staatsangehörigkeit zugeschustert. Zumal ja angeblich die russische Schwarzmeerflotte angelandet sei, und zwar in Abachasien. Sorry, die Georgier haben den Russen eineN GEfallen getan, und denen eine Gelegenheit gegeben, aus "Gutmenschtun" eine militärische Invasion zweier Regionen mit separatistischen Bestrebungen zu starten, die jedoch völkerrechtlich noch zu Georgien hört.
Also hör mir auf, dass die Russen dort humanitäre Hilfe leisten. Der Konflikt hätte sich nicht ausgeweitet, wenn sie nicht dort einmarschiert wären.
Außerdem, was den angeblichen Hass und blinde Angs auf die Russen angeht: Ich bin weder Russe noch Georgier. Ich glaube, ich komme dem Ideal "objektiver Betrachter" näher als du. Wenn du das als Hass auslegst, dann kann man dir wahrscheinlich fortgeschrittene fanatischer Verblendung attestieren. Außerdem habe ich deinen Gedanken der kaltherzigen Pläne weitergesponnen, und kam deswegen (durch das Stilmittel der Übertreibung, wie im Post angemerkt) auf den Bezug zu Europa.
/Edit: Müde schnell tippen ist...ungeschickt.
| |
Die Russen womit angefangen hätten? Beide Seiten haben sich provoziert. Wenn die Georgier kein Blutvergießen haben wollten dann hätten sie sicherlich erst gar nicht damit angefangen, denn es war klar, dass Russland Ossetien helfen würde. Status quo bedeutet das es so wie vor dem Einmarsch der georgischen Truppen wieder sein wird, es hat nichts mit der russichen Pässen zu tun. Die Leute hatten eine Entscheidung und sie haben sich für Russland entschieden.
Aber mal zu was anderem:
Hier wurden ja schon viele Theorien aufgestellt, die fast alle gleich sind.
Georgien tut es vllt. auch nur weil sie von den USA unterstützt werden. Sie haben damit Russland provzoert zu handeln. Nun kommen aufeinmal auch die ganzen anderen Staaten wie die Ukraine ins Spiel, die Georgien mit Waffen beliefert hat und nun auch die russichen Flotte blockieren will. Und nun drohen die USA Russland mit einer "Diplomatischen Eiszeit". Eher hat Georgien Russland provozieert zu handeln und werden von den USA unterstützt und geschützt. Genauso wiedie Ukrainer. Die USA wollen Russland doch sowieso isolieren. Nun haben sie die Chance dazu.
Achja und zu dem Argument mit Tschetschenien: Südossetien hat KEINE gemeinsame Grenze mit Tschetschenien, also fällt diese Theorie von eingen schonmal weg!
| |
@Carlos Hathcock (hups ich hoffe das hast du nicht gesehen )
Das mit den Waffen war auch diesen Post von mir gerichtet, aber das habe ich schon eigentlich erwähnt.
Das Russland nun georgische Städte angreift hat wohl eher damit zu tu, dass sie Georgien in die Knie zwingen wollen, es beweist aber nicht, dass sie so weit gehen wollen, dass sie für sich große Teile beanspruchen wollen. Sie versuchen Georgien aus der Region zu vertreiben.
@Dead-Fish
Doch Russland wollte den Status quo, das stand sogar im Spiegel oder so. Was damit Tschetschenien zu tun hat? Einige behuapteten, dass Russland sowas tut um auch Tschetschenien besser kontrollieren zu können.
Mhm komisch immer noch hat sich niemand dazu geäußert wieso man nur Russland kritisiert und nicht Gerogien, die den beschuss anfingen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Alb0rn am 10.08.2008 16:27]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Der Gottkaiser
| | Zitat von Carlos Hathcock
Nicht aus humanitären oder friedliebenden Gründen sondern eben aus der Tatsache heraus, dass sie dort militärische und machtpolitische Interessen verfolgen, die sie nicht offen austragen können, weil sie so sonst (berechtigterweise) das Gesicht vor der internationalen Staatengemeinschaft verlieren (sofern das überhaupt noch möglich ist).[/img]
| |
Ebensowenig wird Georgien aus anderen Gründen als dem Kalkül von Interesse und Macht gehandelt haben. Das ist nunmal internationale Politik. Moral, in all ihrer Subjektivität, ist allerhöchstens als nach innen gerichtete nachträgliche Erklärung relevant.
| |
Gut gesagt, dem schließe ich mich an  .
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Alb0rn
Wieso Einseitig? Ich habe schon gesagt, dass beide Seiten es versuchen. Und es stimmt doch auch, oder glaubst du das jemals eine iranische Rakete in Polen einschlagen wird?
| |
Das Konzept eines globalen Raketenabwehrsystems hast Du noch nicht ganz verstanden, oder?
Es geht darum, Interkontinental- bzw. ballistische Raketen in der frühen Aufstiegsphase abzuschiessen. Das geht nunmal aus rein physikalischen Gründen nicht von Kontinentalamerika aus sondern benötigt Abschusseinrichtungen in geographischer Nähe der Bedrohung.
Dass ein Angriff auf Polen erwartet wird, hat nie jemand gesagt (gut, vielleicht die russische Propaganda). Es geht eher um auf Europa als Ganzes gerichtete Raketen.
Dass mit dem System natürlich auch russische Raketen, die auf Europa gerichtet sind, abgewehrt werden können stört die Machthaber natürlich sehr, schliesslich lässt sich niemand gerne einen militärischen Zahn ziehen. Vor allem dann nicht, wenn man im Hinterkopf immernoch Konzepte hat, die einen solchen Angriff als nicht total unwahrscheinlich erachten lassen.
| | Zitat von Alb0rn
Es sind russiche Bürger dort, tja war halt klug russiche Pässe zu verteilen.
| |
Tja, dann ist es halt eindeutig, dass Russland diesen Konflikt gezielt mit gestaltet und provoziert hat.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Alb0rn
Es streiter zwar keine ab, aber es erwähnt auch keiner.
= Somit vorab geklärt.
Wie gesagt, Georgien war klar, dass Russland eingreifen würde. Es sind russiche Bürger dort, tja war halt klug russiche Pässe zu verteilen. Außerdem hatten sie im oder an der Grenze Friedentruppen stationiert.
= Aber mit welchem Recht, das ist der Punkt. Daher war das Verteilen von Pässen meines Erachtens lediglich eine zweckschaffende Maßnahme für den Fall der Fälle. Es geht weniger um die Unterstützung der süd-ossetischen "Freiheitskämpfer", sondern um der Welt, respektive dem Westen, zu zeigen, dass der post-sowjetische Bär immer noch scharfe Krallen hat. Die Georgier wollten im Übrigen eine wichige Pipeline an Russland vorbei legen - ausserhalb deren Einflussphäre. Wie können sie es wagen...
Das ist die Angst, dass der letzte Einfluss auf ehemalige Staaten der Sowjetunion verschwindet und die (kriegslüsterne) NATO irgendwann vor ihrer Haustür steht.
Dch es ist eins. Es gab auch Wahlen und ja ich glaube sie würde ihren russichen Pass behalten, jedenfalls würde sie dann Russland sehr nahe stehen.
= Sie stehen Russland schon jetzt sehr nah, aber sie verlangen einen eigenen Staat. Den Russen ist es im Endeffekt egal welchen Pass die Süd-Ossetier besitzen, solange man die dortige Politik von Moskau aus steuert. Marionettenstaat. Da blitzt nochmal ein Stück Sehnsucht nach alten Sowjetzeiten durch.
Wieso Einseitig? Ich habe schon gesagt, dass beide Seiten es versuchen. Und es stimmt doch auch, oder glaubst du das jemals eine iranische Rakete in Polen einschlagen wird?
= Der US-Raketenschild dient dem Schutz der USA primär vor einzelnen Raketen von Staaten, die kein Arsenal wie die Russen besitzen. Wenn die Russen eine amerikanische Stadt ausradieren wollen schaffen sie das auch, indem sie einfach genug Raketen abfeuern. Das würde bei Staaten wie dem Iran schon schwieriger werden. | |
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von XX5.acsp|QuiN am 10.08.2008 16:38]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Alb0rn
Mhm komisch immer noch hat sich niemand dazu geäußert wieso man nur Russland kritisiert und nicht Gerogien, die den beschuss anfingen.
| |
Doch, zum wiederholten Male habe ich nach konkreten Beweisen abseits von südossetischen und russischen Behauptungen gefragt. Wo sind die über 2.000 Toten, wo ist die zu 98% zerstörte Stadt?
Die Zerstörungen, die ich bisher im russischen TV sehen konnte, waren primär zerstörte georgische Panzer, getötete georgische Soldaten und eine Dauerschleife einer Handvoll von georgischen CAS-Einsätzen mit drei Hubschraubern und zwei SU-25.
Dafür stehen in der "fast vollkommen zerstörten Stadt" selbst bei scheinbar aktuellen Aufnahmen noch erstaunlich viele Gebäude. Aber das ist vermutlich immer nur Zufall, dass man die verbliebenen 2% einfängt.
Vielleicht war es ja so und stimmt sogar, u.U. zumindest teilweise. Nur müsste man dann seit Freitag in der Lage sein, auch Belege dafür zu erbringen. Interessanterweise ist das biher aber nicht der Fall.
Mittlerweile werden übrigens auch Bilder aus Krankenhäusern und improvisierten Hospitälern gezeigt. Aber auch da sind die Hälfte der Betroffenen scheinbar Soldaten und viele sind es auch nicht.
Grob gerechnet müsste man bei 2.000 Toten mit etwa 16.000 Verletzten rechnen. Gestern war noch von 90-150 die Rede. Irgendwas passt also nicht so ganz.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Carlos Hathcock am 10.08.2008 16:36]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Alb0rn
Mhm komisch immer noch hat sich niemand dazu geäußert wieso man nur Russland kritisiert und nicht Gerogien, die den beschuss anfingen.
| |
| | Zitat von Tagesschau.de:
[...]Wer die Eskalation wirklich betrieben hat, ist schwer herauszufinden. Südossetien liegt in einer unübersichtlichen Bergregion. Zwischen den Dörfern der Osseten gibt es auch von Georgiern bewohnte Orte. Berichte unabhängiger Beobachter aus der Region gibt es bisher nicht. Sicher ist, dass alle Beteiligten die Konflikte um Südossetien und Abchasien in den vergangenen Monaten eher geschürt als entschärft haben.
[...]
So wurden die Drohungen immer lauter, und die Zahl gewalttätiger Auseinandersetzungen stieg. Schließlich wurde Realität, was im Fall einer Eskalation in Georgien immer erwartet worden war: Kämpfer aus dem russischen Nordkaukasus kündigten nicht nur ihre Unterstützung für die von Georgien abtrünnigen Gebiete an. Sie sind nach georgischen und russischen Agenturberichten bereits in Südossetien - offenbar ohne von Russland aufgehalten worden zu sein.
[...]
So versuchte der russische Sondervermittler für Südossetien, Juri Popow, in den vergangenen Tagen zu vermitteln. In Georgien war von einem Deal die Rede: Georgien erhält die Kontrolle über Südossetien und überlässt die Kontrolle Abchasiens den Russen.[...] | |
Wer angefangen hat steht noch lange nicht fest, vielleicht die Osseten, vielleicht die Georgier vielleicht auch die Russen, einzig für die Kriegführenden Medien der jeweiligen Seite steht fest wer anfing, objektiv kann da keiner eine Aussage drüber machen!
Und Btw. der Kuhhandel klingt toll, da ist dann plötzlich nix mehr zu lesen von der Verteidigung Russischer Bürger wenn die dann wie Vieh gegen Abchasien verschachert werden sollten.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Massa am 10.08.2008 16:39]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Alb0rn
| | Zitat von PsYch0_D0c
| | Zitat von Alb0rn
Ich [...] habe auch Russland selber paar mal kritisiert.
| |
was?
wo? 
die bisher von dir und peschkow bei kritik an russland und den zuständen dort auch immer wieder sehr gern gewählte "argumentation" war, dass es in deutschland ja auch nicht anders sei
| |
Ich habe es nie mit Deutschland verglichen. Aber ich habe auch geschrieben, dass Russland sicher auch einen Plan hat und es nicht wegen den Menschen hat. Aber sie haben klug gehandelt indem sie gewartet haben bis Georgien anfängt. Dazu noch die russichen Pässe und die wirtschaftliche Unterstützung. Nur ist Georgien nicht besser, wenn sie es tatsächlich mit Gewalt einnhemen wollen. Und da sie angefangen haben, liegt die Schuld bei ihnen.
Verwechsel nicht alles .
| |
Wie kannste sowas nur sagen?
Russland ist in Georgisches Staatsgebiet einmarschiert, also haben sie ganz eindeutig den Krieg begonnen, oder seh ich das falsch?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Carlos Hathcock
| | Zitat von Alb0rn
Wieso Einseitig? Ich habe schon gesagt, dass beide Seiten es versuchen. Und es stimmt doch auch, oder glaubst du das jemals eine iranische Rakete in Polen einschlagen wird?
| |
Das Konzept eines globalen Raketenabwehrsystems hast Du noch nicht ganz verstanden, oder?
Es geht darum, Interkontinental- bzw. ballistische Raketen in der frühen Aufstiegsphase abzuschiessen. Das geht nunmal aus rein physikalischen Gründen nicht von Kontinentalamerika aus sondern benötigt Abschusseinrichtungen in geographischer Nähe der Bedrohung.
Dass ein Angriff auf Polen erwartet wird, hat nie jemand gesagt (gut, vielleicht die russische Propaganda). Es geht eher um auf Europa als Ganzes gerichtete Raketen.
Dass mit dem System natürlich auch russische Raketen, die auf Europa gerichtet sind, abgewehrt werden können stört die Machthaber natürlich sehr, schliesslich lässt sich niemand gerne einen militärischen Zahn ziehen. Vor allem dann nicht, wenn man im Hinterkopf immernoch Konzepte hat, die einen solchen Angriff als nicht total unwahrscheinlich erachten lassen.
| | Zitat von Alb0rn
Es sind russiche Bürger dort, tja war halt klug russiche Pässe zu verteilen.
| |
Tja, dann ist es halt eindeutig, dass Russland diesen Konflikt gezielt mit gestaltet und provoziert hat.
| |
Und es ist von den Amerikaner sicherlich alles gut gemeint, oder? Ich habe schon im Spiegel gelesen, das es auch ein Grund der USA sei, das System in Polen und in Tschechien zu bauen, weil sie die beiden Länder "beschützen" wollen vor dem Teufel selbst der in Iran sitzt!
Komm das zu glauben ist doch auch schwer. Man kann einfach nicht bestreiten das USA versuchen Russland in Schach zu halten. Die beiden spielen sich aus. Auf Europa als ganzes gerichtete Raketen? Aber nochmal von wem? Gerade Polen als Standpunkt ist meiner Meinung völlig sinnlos. Achja und die USA meinen es auch so wie sie es sagen oder was?!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Carlos Hathcock
| | Zitat von Alb0rn
Mhm komisch immer noch hat sich niemand dazu geäußert wieso man nur Russland kritisiert und nicht Gerogien, die den beschuss anfingen.
| |
Doch, zum wiederholten Male habe ich nach konkreten Beweisen abseits von südossetischen und russischen Behauptungen gefragt. Wo sind die über 2.000 Toten, wo ist die zu 98% zerstörte Stadt?
Die Zerstörungen, die ich bisher im russischen TV sehen konnte, waren primär zerstörte georgische Panzer, getötete georgische Soldaten und eine Dauerschleife einer Handvoll von georgischen CAS-Einsätzen mit drei Hubschraubern und zwei SU-25.
Dafür stehen in der "fast vollkommen zerstörten Stadt" selbst bei scheinbar aktuellen Aufnahmen noch erstaunlich viele Gebäude. Aber das ist vermutlich immer nur Zufall, dass man die verbliebenen 2% einfängt.
Vielleicht war es ja so und stimmt sogar, u.U. zumindest teilweise. Nur müsste man dann seit Freitag in der Lage sein, auch Belege dafür zu erbringen. Interessanterweise ist das biher aber nicht der Fall.
Mittlerweile werden übrigens auch Bilder aus Krankenhäusern und improvisierten Hospitälern gezeigt. Aber auch da sind die Hälfte der Betroffenen scheinbar Soldaten und viele sind es auch nicht.
Grob gerechnet müsste man bei 2.000 Toten mit etwa 16.000 Verletzten rechnen. Gestern war noch von 90-150 die Rede. Irgendwas passt also nicht so ganz.
| |
Also gestern hieß es auch so ca. 1400 Tote.
Was willst du denn? Das sie in jedem Winkel der Stadt Kameras installieren? Ich habe heute im russichen Fernsehen verwundete Südossetier gesehen und das waren SICHER keine Soldaten. Die Stadt haben sie auch gezeigt, auf dem Kanal "Vesti".
Selbst wenn man nciht genau sagen kann, wer anfing, wieso also dann nur Russland als den Bösen sehen?
Wie gesagt Georgien hat genauso kalt gehandelt und sie sind nicht besser.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Aber sie haben in ihrem eigenen Land so gehandelt, naütlich find ich das Handeln auch nicht gut, aber wie schon gesagt gibt es für dieses Handeln eben noch wenig Beweise.
Russland hingegen ist in einen souveränen Staat einmarschiert, und beschränkt sich nicht darauf, den Südossetiern zu helfen, sondern zerlegt mal schnell das ganze Land...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Carlos Hathcock
| | Zitat von Der Gottkaiser
Ebensowenig wird Georgien aus anderen Gründen als dem Kalkül von Interesse und Macht gehandelt haben. Das ist nunmal internationale Politik. Moral, in all ihrer Subjektivität, ist allerhöchstens als nach innen gerichtete nachträgliche Erklärung relevant.
| |
Georgien hat aber auch gesagt, dass sie die Region zurückhaben wollen. Die internationale Staatengemeinschaft hat die Abspaltung und Unabhängigkeitserklärung nie anerkannt.
Grundsätzlich steht Georgien rein "rechtlich" durchaus etwas besser dar, wenn es Teile seines Staatsgebietes wieder unter die eigene Kontrolle bringen will.
Auf ein Aufrechnen der moralischen Aspekte der gegenseitigen Vertreibungen sollte man sich derzeit wohl lieber nicht einlassen - wie weiter vorne schon von mehreren Leuten geschrieben haben da sicherlich beide Seiten Dreck am Stecken.
| |
Nun, wenn du es von der völkerrechtlichen Warte betrachten willst, ist die staatliche Souveränität gerade in Bürgerkriegssituationen wie dieser schon eine Weile zunehmend ausgehöhlt. Ähnliche Situationen haben z.B. im Fall des Kosovo-Krieges auch dazu geführt, dass eine Großmacht das Staatsgebiet eines Landes, das militärisch gegen einen völkerrechtlich noch zu seinem Staatsgebiet gehörenden separatistischen Landesteil vorging, bombadiert hatte.
Und, nebenbei gesagt, wenn du nicht aufrechnen willst, warum verwendest du dann derart viel Zeit darauf, die möglichen Toten auf beiden Seiten zu vergleichen, wohl wissend, dass die angegebenen Opferzahlen grundsätzlich für kriegsführende Parteien, egal auf welcher Seite, ein hervorragendes Propagandamittel sind?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Der Gottkaiser am 10.08.2008 16:57]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Der Raketenschild soll nicht die beiden Länder schützen sondern alles was westlich davon liegt. Die beiden Länder vielleicht auch. :x
Der Standort muss eine gewisse Grundinfrastruktur und Stabilität aufweisen.
Die Türkei wäre vielleicht kein schlechter Standort, hat sie doch die zweitgrößte Truppenstärke in der NATO. Genauso Griechenland.
Ob das nun letztendlich mit den Unabhängigkeitskämpfern oder dem doch eher ärmerem Land liegt, kann ich nicht sagen weshalb genau die beiden ausgewählt wurden.
Da finde ich es Schade, dass man nicht mit Russland zusammengearbeitet hat, haben die doch eine riesige Radaranlage dafür angeboten.
Eigentlich sollte das Schild für Russland nun auch keine Bedrohung mehr sein, haben die das doch längst ausgetrickst.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von shadowx
Aber sie haben in ihrem eigenen Land so gehandelt, naütlich find ich das Handeln auch nicht gut, aber wie schon gesagt gibt es für dieses Handeln eben noch wenig Beweise.
Russland hingegen ist in einen souveränen Staat einmarschiert, und beschränkt sich nicht darauf, den Südossetiern zu helfen, sondern zerlegt mal schnell das ganze Land...
| |
Naja Georgien ist zwar ein souveräner Staat, nur ob Südossetien und Abachasien dazu gehören würde ich mal stark bezweifeln, wie gesagt ich glaube Russland wird auch nicht viel weiter gehen.
JETZT wirds interessant.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Krieg im Kaukasus ( Russland und Georgien kämpfen um Südossetien ) |
|
![AUP gott.[shake] 03.12.2008](./avatare/upload/U1180613--gottshake.gif)
