|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Damocles
John Mason, warum braucht man dann aber so viele Schussfähige Waffen im Haus? Selbst Erbstücke kann man vom Büchsenmacher unbrauchbar machen lassen.
| |
Warum solltest du etwas unbrauchbar machen was noch funktioniert?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Peridan
| | Zitat von Damocles
John Mason, warum braucht man dann aber so viele Schussfähige Waffen im Haus? Selbst Erbstücke kann man vom Büchsenmacher unbrauchbar machen lassen.
| |
Warum solltest du etwas unbrauchbar machen was noch funktioniert?
| |
Ähm, aus Schutzgründen?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von John Mason
Langer Post
| |
Ich bin mit dir absolut einverstanden, obwohl ich zu eurem Waffengesetz nicht wirklich viel sagen kann, da ich schlicht zu wenig drüber weiss, ausser, dass es nach Erfurt verschärft wurde. Für mich ist es einfach nachwievor so, dass, egal ob und zu welchen Waffen man zugang hat, der Mensch der Mörder bleibt. Wenn jeder, der Zugang zu einer Waffe hat oder eine besitzt irgendwie ein potentieller Amokläufer wäre, dann würde sowas viel öfter passieren. Man kann das nicht so einfach pauschalisieren, genau so wie bei den Killerspielen. Es gibt viele Gründe und Umstände die einen Menschen so sowas drängen. Natürlich wurde es dadurch katalysiert, dass er so leichten Zugang hatte (was 100% die Schuld von seinem viel zu fahrlässigen Vater ist), aber ich würde nicht drauf bauen, dass es nicht passiert wäre, wenn dies nicht der Falle gewesen wäre.
| | Zitat von Damocles
| | Zitat von Peridan
| | Zitat von Damocles
John Mason, warum braucht man dann aber so viele Schussfähige Waffen im Haus? Selbst Erbstücke kann man vom Büchsenmacher unbrauchbar machen lassen.
| |
Warum solltest du etwas unbrauchbar machen was noch funktioniert?
| |
Ähm, aus Schutzgründen?
| |
Weil natürlich auch jeder, der ne Waffe hat, damit Leute töten will? Und sich vor den ganzen Amokläufern in seiner Familie schützen muss. Wenn man so denkt, dann kann man gleich alle unnütz machen, eine reicht um Menschen zu erschiessen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von SwissBushIndian am 11.03.2009 21:39]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Peridan
| | Zitat von Damocles
John Mason, warum braucht man dann aber so viele Schussfähige Waffen im Haus? Selbst Erbstücke kann man vom Büchsenmacher unbrauchbar machen lassen.
| |
Warum solltest du etwas unbrauchbar machen was noch funktioniert?
| |
Eben das denke ich auch. Gerade solch alte Waffen sind allein schon dadurch dass sie sehr gut gepflegt sind einiges Wert. Durch ein ausgießen des Laufs mit Blei (oder wird das mittlerweile anders gemacht?) mindert man nur den Wert der Waffe. Außerdem ist wohl auch ein sentimentaler Aspekt dabei, wenn es darum geht die Flinte die der Großvater schon benutzt hat in den Händen zu halten und zu polieren. So einem Stück möchte man das denke ich ungern antun.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von loliger_rofler am 11.03.2009 21:39]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [Amateur]Cain
Die Überwindung der Tötungshemmung, welche der Täter vollzogen hat, hat sicher etliche Gründe, und mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit waren Killerspiele nicht der dominate Grund oder auch nur einer der wichtigsten. Aber sie waren mit Sicherheit ein Grund, dass er die Überwindung dieser Hemmung vollziehen konnte.
| |
Interessant fand ich ja auch die Überlegung, die ich heute im Radio gehört hab: konkreter Auslöser für den Amoklauf könnte auch die Berichterstattung über den Alabama-Amoklauf gewesen sein. Macht irgendwie Sinn - obwohl es meiner Meinung nach falsch wäre, aus diesem Gedanken direkte Rückschlüsse über die Qualität der Berichterstattung zu ziehen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Damocles
John Mason, warum braucht man dann aber so viele Schussfähige Waffen im Haus? Selbst Erbstücke kann man vom Büchsenmacher unbrauchbar machen lassen.
| |
ich werde einen Teufel tun und die alten Sauer&Sohn-Drillinge unbrauchbar machen 
die werden heute noch genutzt, mein Vater hat gerade einen umlöten lassen um ein aktuelles Zeiss Glass drauf zu benutzen.
Qualitative hochwertige Drillinge kannst du heute kaum bezahlen!
Die Waffen sind also in regelmäßigem jagdlichen Gebrauch!
Und Schutzgründe: B-Schrank der >500kg wiegt, im Keller. Da können sie das Waffenrecht noch 5x verschärfen und da passiert nix.
Davon abgesehen sind die Dinger für Amokläufe echt unpraktisch 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Damocles
| | Zitat von Peridan
| | Zitat von Damocles
John Mason, warum braucht man dann aber so viele Schussfähige Waffen im Haus? Selbst Erbstücke kann man vom Büchsenmacher unbrauchbar machen lassen.
| |
Warum solltest du etwas unbrauchbar machen was noch funktioniert?
| |
Ähm, aus Schutzgründen?
| |
Vor was? Wenn alles ordnungsgemäß gelagert wurde gibt es auch keine Probleme.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wenn sie was "wert" ist, und ich die daher verkaufen will, dann mach ich das auch.
Wenn nicht, kann ich sie auch unbrauchbar machen. Oder keine Munition kaufen. Oder reversibel unbrauchbar machen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von loliger_rofler
Gerade solch alte Waffen sind allein schon dadurch dass sie sehr gut gepflegt sind einiges Wert. Durch ein ausgießen des Laufs mit Blei (oder wird das mittlerweile anders gemacht?) mindert man nur den Wert der Waffe.
| |
Das sehe ich als Museumsmitarbeiter ähnlich. Das hindert dich aber nicht, ein zentrales internes Bauteil zu entfernen und dieses ebenso sachgerecht zu lagern.
1. Unversehrtes historisches Stück.
2. Sicherheit
3. ???
4. Profit
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von _rebeL-
| | Zitat von [Amateur]Cain
Die Überwindung der Tötungshemmung, welche der Täter vollzogen hat, hat sicher etliche Gründe, und mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit waren Killerspiele nicht der dominate Grund oder auch nur einer der wichtigsten. Aber sie waren mit Sicherheit ein Grund, dass er die Überwindung dieser Hemmung vollziehen konnte.
| |
Interessant fand ich ja auch die Überlegung, die ich heute im Radio gehört hab: konkreter Auslöser für den Amoklauf könnte auch die Berichterstattung über den Alabama-Amoklauf gewesen sein. Macht irgendwie Sinn - obwohl es meiner Meinung nach falsch wäre, aus diesem Gedanken direkte Rückschlüsse über die Qualität der Berichterstattung zu ziehen.
| |
Interessanter Ansatz, dadurch dass der andere so viel "Ruhm" abgestaubt hat, könnte der Wunsch geweckt worden sein, mit dem eigenen, zweifellos schon länger gereiften Plan, einen ähnlichen "Abgang" hinzulegen. Gut möglich dass so etwas einen mentalen Schalter umlegen kann. "Das kann der blöde Ami, dann kann ich das schon lange!" oder sowas in der Art.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Damocles
Wenn sie was "wert" ist, und ich die daher verkaufen will, dann mach ich das auch.
Wenn nicht, kann ich sie auch unbrauchbar machen. Oder keine Munition kaufen. Oder reversibel unbrauchbar machen.
| |
Nur weil sie etwas wert ist muss man sie nicht verkaufen.
Reversibel unbrauchbar machen ist relativ unnütz.
Nicht jedes Gewehr hat ein eigenes Kaliber. Da ist keine Munition kaufen recht schwierig.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Peridan am 11.03.2009 21:43]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Peridan
| | Zitat von Damocles
Wenn sie was "wert" ist, und ich die daher verkaufen will, dann mach ich das auch.
Wenn nicht, kann ich sie auch unbrauchbar machen. Oder keine Munition kaufen. Oder reversibel unbrauchbar machen.
| |
Nur weil sie etwas wert ist muss man sie nicht verkaufen.
Reversibel unbrauchbar machen ist unnütz.
Nicht jedes Gewehr hat ein eigenes Kaliber. Da ist keine Munition kaufen recht schwierig.
| |
Uuuund warum ist das unnütz?
Der Rest ist fadenscheinig.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [Amateur]Cain
Die Überwindung der Tötungshemmung, welche der Täter vollzogen hat, hat sicher etliche Gründe, und mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit waren Killerspiele nicht der dominate Grund oder auch nur einer der wichtigsten. Aber sie waren mit Sicherheit ein Grund, dass er die Überwindung dieser Hemmung vollziehen konnte.
| |
Ist das eigentlich schon irgendwie bestätigt, dass er überhaupt "Killerspiele" besessen hat bzw. gespielt hat? Bislang konnte ich nur nachlesen, dass er wohl Softair gespielt hat, hier wird behauptet, dass er keine Gewaltspiele gespielt haben soll (inwiefern das jetzt verlässlich ist eine andere Sache).
Auch sollte man den Begriff der "Killerspiele" mal hinterfragen, das Schäuble-Lexikon stellt hier passend fest:
| |
Killerspiele
Pejoration, Beispiel für gezielt negative PR. Das englische "First Person Shooter" ist neutraler. Dank bewusst indifferenten Gebrauchs dienen K. in Deutschland als Beschreibung für Computerspiele, die Gewalt thematisieren. Konsequenterweise müsste auch von Killerfilmen und Killerbüchern gesprochen werden. Doch taugen letztere nicht, um von den Ursachen sogenannter Schulmassaker abzulenken. | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die andere Sache wär ja eher, wenn man die (alten) Waffen nur aus Sammlerzwecken hat, wieso hat man dann auchn Berg Munition im Schrank? Funktionsfähige Waffen ok, aber wenn man wirklich keinen Sport etc. damit macht, braucht man ja nicht auch noch Munition.
Und wenn man zum Sport schiessen will, sollte es trotzdem ne Regelung geben, dass man zumindest Waffen oder Munition beim Sportverein lagern muss, sowas würde ne illegale Nutzung schonmal stark einschränken, weil ja prinzipiell ein Teil zur Nutzung fehlen würde. Und die zusätzlichen Kosten für sowas sollte eigentlich kein Argument dagegen sein.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ok, wenn das Teil nicht genutzt wird ist das ganz einfach.
Waffe auf, Schlagbolzen raus fertig. (Achtung: die Waffe ist nicht dauerhaft unbrauchbar gemacht)
Aber bei noch regelmäßiger Nutzung?
Wir haben zwei Drillinge extra anpassen lassen um die Dichtheit des Verschlusses und damit die Sicherheit zu gewährleisten.
Eine Waffe wurde neu geschäftet.
Das sind alles Sachen die gepflegt werden damit sie noch genutzt werden können!
Die alten Waffen sind auch gar nicht das Problem!
Das Problem ist die jüngere Generation die diesen Geschmack nicht teil
Die kaufen dann zulässige Nachbauten von bekannten Sturmgewehren.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Damocles
| | Zitat von Peridan
| | Zitat von Damocles
Wenn sie was "wert" ist, und ich die daher verkaufen will, dann mach ich das auch.
Wenn nicht, kann ich sie auch unbrauchbar machen. Oder keine Munition kaufen. Oder reversibel unbrauchbar machen.
| |
Nur weil sie etwas wert ist muss man sie nicht verkaufen.
Reversibel unbrauchbar machen ist unnütz.
Nicht jedes Gewehr hat ein eigenes Kaliber. Da ist keine Munition kaufen recht schwierig.
| |
Uuuund warum ist das unnütz?
Der Rest ist fadenscheinig.
| |
Niemand bricht irgendwo ein und die Waffen direkt zu benutzen. Wenn man die Waffen erstmal in Besitz hat, dann kannst du die entfernten Teile schnell neu besorgen wenn du dich etwas auskennst.
Und wenn es deine eigenen Waffen sind und du damit Mist bauen willst, dann ist das ausbauen von Teilen eh unnütz.
Und warum ist der Rest fadenscheinig?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Damocles
| | Zitat von Matatron*
| | Zitat von wuSel
Tut mir Leid, aber auch 75% sind noch in der Normalverteilung...
| |
"Dreimal soviele Frauen" ist für dich normalverteilt? 
| |
Es waren wohl 8 Schülerinnen, ein Schüler, und drei Lehrerinnen.
| |
Um da mal noch was zu zu sagen: Das sind die, die er sofort erwischt hat bzw die inzwischen ihren Verletzungen erlegen sind. Allen Berichten zufolge gibt es aber noch zahlreiche Verletzte, weil er eben nicht nur direkte Schüsse auf einzelne Leute abgegeben hat. Also kann man imho an der reinen Anzahl der weiblichen Toten überhaupt nichts festmachen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [Amateur]Cain
| | Zitat von loliger_rofler
Gerade solch alte Waffen sind allein schon dadurch dass sie sehr gut gepflegt sind einiges Wert. Durch ein ausgießen des Laufs mit Blei (oder wird das mittlerweile anders gemacht?) mindert man nur den Wert der Waffe.
| |
Das sehe ich als Museumsmitarbeiter ähnlich. Das hindert dich aber nicht, ein zentrales internes Bauteil zu entfernen und dieses ebenso sachgerecht zu lagern.
1. Unversehrtes historisches Stück.
2. Sicherheit
3. ???
4. Profit
| |
Hm. Warum den Aufwand machen? Wenn ich, wie John Mason beschrieben hat, Waffen sammele bzw. sie sich über mehrere Generationen angesammelt haben, ist es doch im Prinzip egal, wie viele davon schußbereit sind. Wenn jemand durchdreht, macht es keinen Unterschied, ob er ein K98 oder ein modernes Jagdgewehr benutzt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von _rebeL-
| | Zitat von [Amateur]Cain
Die Überwindung der Tötungshemmung, welche der Täter vollzogen hat, hat sicher etliche Gründe, und mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit waren Killerspiele nicht der dominate Grund oder auch nur einer der wichtigsten. Aber sie waren mit Sicherheit ein Grund, dass er die Überwindung dieser Hemmung vollziehen konnte.
| |
Interessant fand ich ja auch die Überlegung, die ich heute im Radio gehört hab: konkreter Auslöser für den Amoklauf könnte auch die Berichterstattung über den Alabama-Amoklauf gewesen sein. Macht irgendwie Sinn - obwohl es meiner Meinung nach falsch wäre, aus diesem Gedanken direkte Rückschlüsse über die Qualität der Berichterstattung zu ziehen.
| |
Das erinnert mich an den Werther-Effekt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [Amateur]Cain
| | Zitat von loliger_rofler
Gerade solch alte Waffen sind allein schon dadurch dass sie sehr gut gepflegt sind einiges Wert. Durch ein ausgießen des Laufs mit Blei (oder wird das mittlerweile anders gemacht?) mindert man nur den Wert der Waffe.
| |
Das sehe ich als Museumsmitarbeiter ähnlich. Das hindert dich aber nicht, ein zentrales internes Bauteil zu entfernen und dieses ebenso sachgerecht zu lagern.
1. Unversehrtes historisches Stück.
2. Sicherheit
3. ???
4. Profit
| |
Hm, wenn man die Feder des Hahns entfernt wäre das wohl tatsächlich eine Möglichkeit. Da ich so ein Teil nicht besitze kann ich nichts aus eigener Erfahrung dazu sagen, ich denke aber mal dass auch ein gewisser Stolz dabei ist, dass man ein vielleicht 100 Jahre altes Stück (Waffen-)Schmiedekunst in der Hand hält das man immernoch benutzten "könnte".
Auch das von Peridan angemerkte "unnütz" im Bezug auf reversibel unbrauchbar machen hat irgendwo eine Berechtigung, da die Waffe, falls man die fehlende Spannfeder/den fehlenden Bolzen/wasauchimmer nicht separat in einem Schließschrank aufbewahrt, sofort wieder einsatzbereit gemacht werden könnte, wenn es wirklich gewollt ist.
Bei diesem speziellen Fall ist, denke ich, aber auch wichtig dass der Täter eine "moderne" Waffe benutzt hat, die nun einmal, allein durch ihr großes Magazin und die Halbautomatik, einen großen Vorteil gegenüber der älteren Stücke der Waffensammlung (kann man das denn so nennen?) hat.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [ACPS]Turrican
Und wenn man zum Sport schiessen will, sollte es trotzdem ne Regelung geben, dass man zumindest Waffen oder Munition beim Sportverein lagern muss, sowas würde ne illegale Nutzung schonmal stark einschränken, weil ja prinzipiell ein Teil zur Nutzung fehlen würde. Und die zusätzlichen Kosten für sowas sollte eigentlich kein Argument dagegen sein.
| |
Genau, in unserem Verein muss ich dir die richtigen 5 Leute aufzählen und du hättest weit über 400 Waffen eingelagert.
Was ist wenn jemand oder gar eine Gruppe eine solche Einlagerung aufbricht?
Das Risiko und der Schaden ist immens größer.
Nun nochmal zu der rechtlichen Geschichte:
Wenn ich einen Jagdschein besitze, dann darf ich die Waffe und die Munition dafür kaufen.
Bin ich einfach nur Waffenbesitzer, so kann es sein, sollte der entsp. Munitionserwerbschein fehlen, dass ich nichtmal die passende Munition erwerben kann!
Früher war das oft der Fall bei Vererbung. Meine Großmutter hatte rechtlich die Waffen meines Großvaters geerbt, durfte diese auch besitzen lediglich sie nicht benutzen und keine Munition dafür kaufen.
Diese Regelung ist gekippt und gilt nicht mehr. Tritt in der Erbfolge keiner mit nachweislicher Berechtigung auf: So MUSS verkauft werden.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [Amateur]Cain
Um hier mal einen bisher überall völlig vernachlässigten Aspekt einfließen lassen, den sich all diejenigen mal wirklich in aller Ruhe und unaufgeregt durch den Kopf gehen lassen sollten, die hier die verfolgen Opfer der Killerspielhetze geben:
Ja, es gibt einen Zusammenhang zwischen "Killerspielen" und realem Töten.
Ich bin es leid, dass das immer pauschal verneint wird, denn Geschichte, Psychologie und Anthropologie beweisen das Gegenteil. Die natürliche Tötungshemmung kann durch das Gewöhnen an den Akt des Tötens vermittels irrealer Formen desselben gesenkt werden; mit anderen Worten: Das Töten fällt uns leichter, wenn wir es vorher wie beim Trockenschwimmen üben. Das ist bspw. der Grund, warum das Militär nach dem Zweiten Weltkrieg von Ringscheiben auf Mannscheiben umgestellt hat. Einen guten Einstieg vermittelt hier "On killing" von Grossman, auch wenn der manchmal seine Schwächen hat.
Das ist jetzt kein Grund zur Aufregung. Denn es besagt NICHT, dass derlei Spiele Amokläufe auslösen oder überhaupt irgendwie empirisch belegbar praktizierte Gewaltanwendung im Einzelfall statistisch wahrscheinlicher machen.
Das ist die Schiene, die in den Medien immer wieder durchschlägt, und ja: Die ist dämlich.
Trotzdem zeugt es von ebenso ungebildeter Lobbydenke, einfach das schlichte Gegenteil zu behaupten, nämlich, dass Killerspiele und Amokläufe in gar keinem Zusammenhang stehen. Das in der Tat Unsinn.
Die Überwindung der Tötungshemmung, welche der Täter vollzogen hat, hat sicher etliche Gründe, und mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit waren Killerspiele nicht der dominate Grund oder auch nur einer der wichtigsten. Aber sie waren mit Sicherheit ein Grund, dass er die Überwindung dieser Hemmung vollziehen konnte.
| |
Ich denke jeder, der sich mit der Thematik ein wenig auseinandergesetzt hat und sich auch auf die Diskussion einlässt, ist sich dessen bewusst. Aber genau so wie beim Training an der Waffe im Dienst, ist die Gewöhnung daran noch lange kein Grund einen Menschen wirklich zu töten. Eine tiefe Hemmschwelle bedeutet ja auch nicht, dass man sich mutwillig in die Situation bringen muss, wo man sein Wissen / Können anwenden kann. Ich will damit nicht die jeweilige Problematik (der Waffen und Killerspiele) runterspielen, sondern einfach darauf hinweisen, dass eine Möglichkeit oder eine Fähigkeit alleine keinen Mörder macht, sondern das dafür weitaus mehr Faktoren zusammenkommen müssen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von loliger_rofler
Bei diesem speziellen Fall ist, denke ich, aber auch wichtig dass der Täter eine "moderne" Waffe benutzt hat, die nun einmal, allein durch ihr großes Magazin und die Halbautomatik, einen großen Vorteil gegenüber der älteren Stücke der Waffensammlung (kann man das denn so nennen?) hat.
| |
Find ich nicht. Wenn er eine weniger effektive Waffe gehabt hätte, wären zwar vielleicht "nur" zehn Leute gestorben - Amok bleibt Amok.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von _rebeL- am 11.03.2009 21:52]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Man kann bspw. den Schlagbolzen auch oft einfach beim Büchsenmacher hinterlegen 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
HIER übrigens ein recht interessanter Artikel zum fachmännischen Umgang mit Waffen.
HIER noch einer.
Mit diesen beiden hochmordernen Kurzwaffen hätte man gesagte Attentate 2x begehen können. Munition in beiden Fallen 9mm (wahrscheinlich)
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von John Mason am 11.03.2009 21:54]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von _rebeL-
| | Zitat von loliger_rofler
Bei diesem speziellen Fall ist, denke ich, aber auch wichtig dass der Täter eine "moderne" Waffe benutzt hat, die nun einmal, allein durch ihr großes Magazin und die Halbautomatik, einen großen Vorteil gegenüber der älteren Stücke der Waffensammlung (kann man das denn so nennen?) hat.
| |
Find ich nicht. Wenn er eine weniger effektive Waffe gehabt hätte, wären vielleicht "nur" zehn Leute gestorben - Amok bleibt Amok.
| |
Ah, ich habe mich glaube ich missverständlich ausgedrückt. Eigentlich wollte ich darauf hinaus, dass es, wenn man neben älteren auch eine Waffe neuren Baujahres besitzt, es mehr oder weniger obsolet ist die "Museumsstücke" unbrauchbar zu machen, da die moderne ja höchst wahrscheinlich Schussbereit bleibt, da sie häufig genutzt wird, sei es zum Jagen, Sportschießen oder zur Selbstverteidigung (wobei ich nicht weiß ob es mit dieser Begründung nach dem neuem Waffengesetzt noch erlaubt ist eine zu tragen).
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Grossman... war das nicht dieser.... ach egal.
Warten wir erstmal ab wie sie weiter berichten.... ich ahne aber nichts gutes...
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [RPD]-Biohazard am 11.03.2009 21:55]
|
|
|
|
|
|
|
|
Alles klar.
¤: Alter ... zwei Zwischenposter im OT. Das gabs auch lange nicht mehr.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von _rebeL- am 11.03.2009 21:55]
|
|
|
|
|
|
| Thema: Amoklauf in Baden-Württemberg |
![[ACPS]Turrican](./avatare/turrican2.gif)
