|
|
|
|
|
|
|
Die Verhandlungen zwischen YouTube und der GEMA über eine Verlängerung ihres am heutigen Dienstag auslaufenden Lizenzvertrags zur Nutzung des Repertoires der Musikverwertungsgesellschaft sind vorläufig gescheitert. Nach Angaben der GEMA will die Google-Tochterfirma nun Videos der von der Gesellschaft vertretenen Plattenfirmen auf der deutschen Plattform sperren. Damit bleibt YouTube seiner auch in Großbritannien an den Tag gelegten Linie treu, wo das Webunternehmen seit Anfang März nach dem Auslaufen einer Lizenz der dortigen Verwertungsgesellschaft PRS for Music bereits Musikspots für britische Nutzer blockiert.
Von November 2007 an durfte das Videoportal das GEMA-Repertoire auf Vertragsbasis in Künstlerspots sowie in Beiträgen zeigen, die Nutzer selbst erstellt haben. Die Gespräche über eine Fortführung der Vereinbarung scheiterten nun laut der GEMA vor allem daran, dass YouTube weiter allein eine Pauschalgebühr zahlen will. Die Verwertungsgesellschaft drängt dagegen auf genauere Informationen zu den genutzten Musikwerken und der Anzahl der abgespielten Streams, um "die Angemessenheit der Vergütung" besser beurteilen und die eingenommen Gelder in unbekannter Höhe zielgerichteter an die Urheber und Musikverlage ausschütten zu können. Generell möchte die GEMA eine "angemessene Beteiligung an den Einnahmen und Wertschöpfungen von YouTube erreichen".
News bei heise
News bei SpOn
Tja, wie seht ihr das?
Angeblich sind ja Vergütungen von 1 bzw. sogar 12 cent pro Abruf eines Musikvideos im Gespräch. Exorbitant hoch, wenn ihr mich fragt. Bei dermaßen vielen Abrufen auf youtube würden da schnell große Summen zusammenkommen, die in keinem Verhältnis zu den Erlösen aus online Werbung stehen. Außerdem lassen sich solche Abrufe ja auch prima manipulieren.
Und das youtube dabei Verlust machen würde, sollte selbst den Pfeifen von der GEMA auffallen, oder?
Und das ganze läuft mal wieder unter dem Deckmantel " Jaja, wir tun das ja alles nur für die Künstler", das glaubt doch sowieso keiner mehr?
Und was genau soll eine "angemessene Beteiligung an den Einnahmen und Wertschöpfungen von YouTube" sein?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Is nix neues. Die Gema hat ein überholtes System und zockt die Musiker noch weiter ab.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
So hoch ist 1 Cent ja eigentlich nicht, auch wenn man über diese ganze Sache streiten kann...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
fands interessant, dass es die Nachricht sogar in die Tagesschau geschafft hat.
"Jutuhb"
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Gema abschaffen.. lüppt auch so alles Prima..
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Der Sprecher von YouTube sagte eben in der Tagesschau (!), dass die Forderung damit vergleichbar wären, als würden wir für eine normale CD 500 ¤ zahlen müssen. Und das, obwohl wir nicht wüssten, was auf der CD drauf sei.
Gut, ob das jetzt hundertprozentig stimmt, lass ich mal dahin gestellt, aber irgendwas Wahres wird schon dran sein.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von SpeedportW700V
Und das youtube dabei Verlust machen würde, sollte selbst den Pfeifen von der GEMA auffallen, oder?
| |
Sicher. Und das interessiert die GEMA weil...?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ich dachte das ganze wär ne april ente. is da echt was dran?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von mc.smurf
So hoch ist 1 Cent ja eigentlich nicht, auch wenn man über diese ganze Sache streiten kann...
| |
Meinst du? Viele Musikvideos usw. werden doch angeblich über ein paar Millionen mal aufgerufen. Da kommt schon ein ordentliches Sümmchen zusammen  .
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Is eigtl egal. Die Videos findet man trotzdem noch bei youtube von den Nutzern xyz.
Viel Wind um nix.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von mc.smurf
So hoch ist 1 Cent ja eigentlich nicht, auch wenn man über diese ganze Sache streiten kann...
| |
Klar ist nicht viel, aber wieviel kriegt man durch die hits auf die Werbung? Wenn das nur 0,xx Cent sind, steht das in keinem Verhältnis mehr.
Und der nächste Vorschlag der GEMA wäre dann warhscheinlich " Ja, dann müssen die youtube Nutzer halt zahlen "
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [-FaCeOff-]
ich dachte das ganze wär ne april ente. is da echt was dran?
| |
ich glaube die gema ist genauso ein humorloser haufen wie die GEZ. die gehen zum lachen erst mal in den luftschutzbunker.
ganz abgesehen davon, war die meldung schon gestern raus.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Terrik
Is eigtl egal. Die Videos findet man trotzdem noch bei youtube von den Nutzern xyz.
Viel Wind um nix.
| |
und sonst auf ner anderen Videoplattform
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Witzig wirds wenn die, die sich gegen GEMA und Gebühren für Musik beschweren, gleich im Anschluss über die Qualität der aktuellen Musik herziehen und wieviel Mist doch so veröffentlicht wird.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Also ich find es prima um mir vorher mal Musik anzuhören, die ich mir eh kaufen will, oder runterladen möchte. Musik über youtube hören ist eh nicht so toll!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [NDA]Keldorn
ich glaube die gema ist genauso ein humorloser haufen wie die GEZ. die gehen zum lachen erst mal in den luftschutzbunker.
| |
Ich weiß ja nicht wieviel Humor du besitzt wenn es um Geld geht. Mein Humor ist das sehr begrenzt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Viva la Bluescreen
Witzig wirds wenn die, die sich gegen GEMA und Gebühren für Musik beschweren, gleich im Anschluss über die Qualität der aktuellen Musik herziehen und wieviel Mist doch so veröffentlicht wird.
| |
und bitte was genau hat die GEMA mit der qualität der Musik zu tun?
Ich wär stark dafür, wenn die Gema Britney Spears daran hindert ein xtes Album zu veröffentlichen ... 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Mountainbiker
| | Zitat von [NDA]Keldorn
ich glaube die gema ist genauso ein humorloser haufen wie die GEZ. die gehen zum lachen erst mal in den luftschutzbunker.
| |
Ich weiß ja nicht wieviel Humor du besitzt wenn es um Geld geht. Mein Humor ist das sehr begrenzt.
| |
Es ist halt immer lustig wenn solche "Behörden" veruschen das Internet "auszutricksen".
Der findige User kommt immer noch dran.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
kann mal einer zusammenfassen welche interessen die GEMA vertritt?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Mountainbiker
Also ich find es prima um mir vorher mal Musik anzuhören, die ich mir eh kaufen will, oder runterladen möchte. Musik über youtube hören ist eh nicht so toll!
| |
stimmt. Ich mach das nur ab und zu, wenn mir der interpret mal gar nix sagt und ich "reinhören" will.
Oder ab und zu auch auf der arbeit ... wobei da webradios eig. auch um längen besser sind
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Viva la Bluescreen
Witzig wirds wenn die, die sich gegen GEMA und Gebühren für Musik beschweren, gleich im Anschluss über die Qualität der aktuellen Musik herziehen und wieviel Mist doch so veröffentlicht wird.
| |
Hier ist das Problem eher, dass die GEMA die falschen Leute unterstützt, nämlich die, die ihre Rechte auch anderweitig geltend machen könnten.
Die Band xy aus z hat nur leider nicht das Geld, um überhaupt erstmal die GEMA zu bezahlen, damit diese im Anschluss ihre Interessen vertreten könnten.
Somit bleibt das Geld bei denen, die es eh schon haben und es wird weiterhin viel Schrott produziert (und gekauft, das ist allerdings ein anderes, leidiges Thema).
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Lupus Chaoticus am 01.04.2009 20:57]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Mountainbiker
Also ich find es prima um mir vorher mal Musik anzuhören, die ich mir eh kaufen will, oder runterladen möchte. Musik über youtube hören ist eh nicht so toll!
| |
ne das sicher nicht.
aber ich frage mich, ob künstler nicht eher über ihre onlinepräsenz profitieren, als dass sie verluste und pöhse urheberrechtsverletzungen fürchten.
ich meine es ist doch mittlerweile fast ne alltagshandlung, mal jemandem ein lied auf YT zu schicken. wenn man dadurch musik neu kennenlernt und sich der name verbreitet, haben künstler sicher mehr von, als durch ein paar cent, von denen sie eh nur nen bruchteil bekommen.
die GEMA hat schiss und nen stock im arsch, das ist alles.
/oder ihre "klienten". die sind auch eher von gestern, siehe zitat oben.
mal ganz abgesehen davon, sind bisher auch eher mainstream-künstler geblockt, nothing of value was lost 
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [NDA]Keldorn am 01.04.2009 21:03]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poerger
| | Zitat von Viva la Bluescreen
Witzig wirds wenn die, die sich gegen GEMA und Gebühren für Musik beschweren, gleich im Anschluss über die Qualität der aktuellen Musik herziehen und wieviel Mist doch so veröffentlicht wird.
| |
und bitte was genau hat die GEMA mit der qualität der Musik zu tun?
Ich wär stark dafür, wenn die Gema Britney Spears daran hindert ein xtes Album zu veröffentlichen ...
| |
Musiker leben von der GEMA? Nicht jede Band kann/will von Liveauftritten oder ähnlichem leben. Da sind Tantiemen die einzige bzw. die lukrativste Einnahmequelle. Kann der Musiker nicht von seiner Musik leben muss er etwas anderes tun und nicht weiter Musik machen. Der Output wird geringer etc. Ich denke das ist klar.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Sagittarius
kann mal einer zusammenfassen welche interessen die GEMA vertritt?
| |
GEMA vertritt soweit ich weiß Komponisten, Textdichter und Musikverleger (laut Internetseite eben).
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Mountainbiker
| | Zitat von [NDA]Keldorn
ich glaube die gema ist genauso ein humorloser haufen wie die GEZ. die gehen zum lachen erst mal in den luftschutzbunker.
| |
Ich weiß ja nicht wieviel Humor du besitzt wenn es um Geld geht. Mein Humor ist das sehr begrenzt.
| |
tjo, mag ja sein, kann ich nix für.
es ging vor allem darum, dass die herren sich wahrscheinlich keinen aprilscherz ausdenken, dazu bräuchte man sicher erst mal das scherzformular 1A09 in dreifacher ausführung.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
"Flatrate-Hirn" ist klasse 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wow geil, gerade zum ersten Mal nen Proxy benutzt und ein "in meinem Land nicht verfügbares Video" angeguckt. Wie sinnlos ist diese Aktion von der GEMA denn bitteschön?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [NDA]Keldorn
aber ich frage mich, ob künstler nicht eher über ihre onlinepräsenz profitieren, als dass sie verluste und pöhse urheberrechtsverletzungen fürchten.
ich meine es ist doch mittlerweile fast ne alltagshandlung, mal jemandem ein lied auf YT zu schicken. wenn man dadurch musik neu kennenlernt und sich der name verbreitet, haben künstler sicher mehr von, als durch ein paar cent, von denen sie eh nur nen bruchteil bekommen.
die GEMA hat schiss und nen stock im arsch, das ist alles.
mal ganz abgesehen davon, sind bisher auch eher mainstream-künstler geblockt, nothing of value was lost
| |
seh ich auch so... Der Profit (gerade bei aufstrebenden Künstlern) ist enorm hoch ... der verlust der nicht eingenommenen gebühren dürft sich doch eher in grenzen halten.
... und die letzten überbleibsel, die von YT die musik "rippen" sind uach nicht wirklich schlimm.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Zahlt eine Plattenfirma eigentlich dafür, dass Musikvideos ihres "Künstlers" auf MTV laufen, oder zahlt MTV dafür, dass sie das Video spielen dürfen?
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: GEMA kills music |
![[NDA]Keldorn](./avatare/[NDA]Keldorn.gif)
