|
|
|
|
|
|
|
|
Von Musgrave habe ich einen englischen Text als Pflichtliteratur, den wollte ich halt eventuell mit deutscher Hilfestellung vertiefen. Blankart sagt mir was, den werd ich mir mal besorgen, danke.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von timschlimm
| | Zitat von Barney*
Ok, danke. Ich bin nur zb bei der TU Darmstadt ein wenig erschlagen von den 1000 Kursen. Ich würde das halt schon gern so zusammenstellen, dass es auch Sinn macht. Und da ich da nicht die Übersicht drüber habe, ist so ne Hilfestellung wohl unerlässlich für mich.
| |
schonmal bei der HS darmstadt geguckt?
| |
Wird gemacht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Ph!L
Ich bräuchte nen Buch was die Physik der Oberstufe gut zusammenfasst und sich auch zum selbststudium eignet. Gibts da irgendwas gutes? Oder einfach nen Schulbuch nehmen?
| |
Ich würde ein Schulbuch nehmen.
Fürs Studium schwören hier wenn ich mich recht erinnere einige auf den Halliday - kostet halt 'ne Mark mehr.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von nobody am 13.05.2009 19:19]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Halliday ist glaub ich für Oberstufenphysik ein wenig overkill.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Gibt's eigentlich schon Langzeitstudien über die Auswirkungen nicht körpergerechter Sitzmöglichkeiten in deutschen Hörsälen auf die physiologie von Studenten?
Ich hab jetzt nur 3 Std in einem gesessen und mein linkes Knie bringt mich um 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
in vielen Hörsälen kann man sich einfach ganz an den Rand setzen und die weite des ganges geniesen :-) nie wieder knie probleme
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von kepper*
Was meinst du mit "gechickt die Unis aussuchen"? Uni des Saarlandes zieht mir z.B. dank meinen LKs (Bio/Chemie) 0,5 vom Abischnitt ab. Meintest du sowas? Wenn ja, habe ich bis jetzt nur Unis kennengelernt, die allein auf den Abischnitt gucken.
| |
Klar gehts über Abischnitt, wenns allerdings bei Pharmazie ähnlich wie bei Medizin läuft (und das setze ich jetzt mal voraus, falls dem nicht so ist - mea culpa), hast du beim Antrag die Möglichkeit, für verschiedene Auswahlverfahren verschiedene Unis anzugeben; und wie z.B. die Uni des Saarlandes geben verschiedene andere Unis auch Boni auf bestimmte Abifächer, nehmen Studenten auch mit schlechterem Schnitt ins AdH auf, wenn die Uni als Erstwahl genannt wird, etc.
Wenn man sich da vor Ausfüllen des Antrags mal gescheit informiert, kann man die Chancen gegenüber Antragstellern, die das etwas radikaler und eher frei Schnauze abwickeln, sicher erhöhen.
Allerdings solltest du dich da vermutlich für genaueres mal an nen Pharmazeuten wenden, ich hab mich bei der ZVS immer nur für andere Fächer bewerben müssen 
¤: Isses eigentlich normal, dass man die Tage bis zum Physikum schon so früh zählt und schon Monate vorher anfängt zu bezweifeln, das gescheit über die Bühne zu bekommen?  Seitdem ich die Prüfungstermine hab geht mir der Arsch recht ordentlich auf Grundeis -.-
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von a3skul4p am 13.05.2009 20:32]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ist die Zuordnung von x,y und z so richtig? Bin nicht so der Spieltheorieexperte.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Physik kotzt an.
Wir haben so ein komisches Punktesystem, dass man für sein (unbedingt handschriftlich verfasstes, in einem gebundenen Heft abgegebenen) Protokoll eigentlich 8 Punkte bekommt.
Auf 8 Seiten Protokoll hab ich jetzt eine Sache, die im Skript ganz versteckt war und die niemand hatte, auch vergessen -> 1 Punkt Abzug.
Dann noch aus einem Graphen einen Schnittpunkt abgelesen, dafür noch nen halben Punkt Abzug bekommen und als größter Witz: ich hab eine Kopiervorlage aus dem Skript benutzt, um Sachen aufzutragen. Dabei war schon die Überschrift "Spannungsverlauf bei der Ersatzschaltung des Teilstückes einer Nervenzellmembran" gegeben. Ich hab dann die zwei Koordinatensysteme (logarithmisch und linear) noch nummeriert und mich dadrauf im Text bezogen.
Dieser verdammte Assistent hat dann nen ganzen Punkt mit der Begründung "Titel?" abgezogen.
Man hätte nochmal extra schreiben müssen "lineare (logarithmische) Auftragung der Spannung über den Verlauf der Zellmembran" oder so sinngemäß.
Da hab ich schon genug Protokolle im Chemiestudium verfasst, aber da konnte man mit seinem Assistenten noch über alles lachen, z.B. als ich in der 3. Version meines Protokolls immernoch nicht die signifikanten Stellen richtig angegeben hab.
Jetzt hab ich für mein Protokoll fünf dieser ominösen Punkte bekommen. Alles nur Punktabzug wegen Banalitäten, wo man stundenlang handschriftlich den Sch... gemacht hat und wo es mal passieren kann, dass man nicht so konzentriert ist.
Man muss aus 5 Protokollen 28 Punkte sammeln um das Praktikum zu bestehen, ergo liege ich unterm Durchschnitt grade. 
Die Klausuren muss ich zwar nicht mitschreiben, weil ich Physik anerkannt bekomme, aber trotzdem nervt es echt, dass dort solche komischen Sachen herrschen.
Anekdote am Rande: ein Kommilitone kommt von Zypern und hat Punktabzug dafür bekommen, dass sein Lambda nicht als Lambda zu erkennen war für die Assistenten. Und das wo es ja quasi Muttersprache/-schrift für ihn ist. Der hat jetzt nur 3 Punkte insgesamt (auch Punktabzug, weil er die Einheit Hertz als H abgekürzt hat, sprich das kleine z noch vergessen hat) und ist dementsprechend pissed.
Komische Leute dort in der Physik auf jeden Fall.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
@Fraggy:
x,z sind meines Erachtens richtig.
Was genau ist denn ein Pareto Optimum?
Ein Zustand in dem keine Pareto Verbesserung möglich ist?
Dann müssten auch (1;4) und (4;1) optimal sein?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von DasIch am 13.05.2009 21:07]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von RichterSkala
Halliday ist glaub ich für Oberstufenphysik ein wenig overkill.
| |
Ich hatte in der Oberstufe kein Physik, ich weiß nicht, was man da so macht. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Siggi
Gibt's eigentlich schon Langzeitstudien über die Auswirkungen nicht körpergerechter Sitzmöglichkeiten in deutschen Hörsälen auf die physiologie von Studenten?
Ich hab jetzt nur 3 Std in einem gesessen und mein linkes Knie bringt mich um
| |
hab mir hier neulich an einer schraube in nem hörsaal so das knie angeschlagen, das es richtig angschwollen ist
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von nobody
| | Zitat von Ph!L
Ich bräuchte nen Buch was die Physik der Oberstufe gut zusammenfasst und sich auch zum selbststudium eignet. Gibts da irgendwas gutes? Oder einfach nen Schulbuch nehmen?
| |
Ich würde ein Schulbuch nehmen.
Fürs Studium schwören hier wenn ich mich recht erinnere einige auf den Halliday - kostet halt 'ne Mark mehr.
| |
ich hätte da nen tipler zu nem wucherpreis zu verkaufen
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Pareto-Optimum bedeutet doch, dass sich keiner besser stellen kann. Das ist bei y aber nicht der Fall, die UdSSr könnten sich noch verbessern - von 3 auf 4.
Ps: Das Beispiel ist toll, zeigt es doch wieder wie abartig dämlich die Spieltheorie ist. 
*provozier*
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von nobody
| | Zitat von RichterSkala
Halliday ist glaub ich für Oberstufenphysik ein wenig overkill.
| |
Ich hatte in der Oberstufe kein Physik, ich weiß nicht, was man da so macht.
| |
n bisschen von allem, aber halt z.B. nur skalar.
@Shadow: Ich hab das Gefühl, dass Physikpraktikum nur Schikane ist. Bei uns ist das auch ein einziger Zeitfresser und lernen tut man nicht so viel.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [Muh!]Shadow
Physik kotzt an.
Wir haben so ein komisches Punktesystem, dass man für sein (unbedingt handschriftlich verfasstes, in einem gebundenen Heft abgegebenen) Protokoll eigentlich 8 Punkte bekommt.
Auf 8 Seiten Protokoll hab ich jetzt eine Sache, die im Skript ganz versteckt war und die niemand hatte, auch vergessen -> 1 Punkt Abzug.
Dann noch aus einem Graphen einen Schnittpunkt abgelesen, dafür noch nen halben Punkt Abzug bekommen und als größter Witz: ich hab eine Kopiervorlage aus dem Skript benutzt, um Sachen aufzutragen. Dabei war schon die Überschrift "Spannungsverlauf bei der Ersatzschaltung des Teilstückes einer Nervenzellmembran" gegeben. Ich hab dann die zwei Koordinatensysteme (logarithmisch und linear) noch nummeriert und mich dadrauf im Text bezogen.
Dieser verdammte Assistent hat dann nen ganzen Punkt mit der Begründung "Titel?" abgezogen.
Man hätte nochmal extra schreiben müssen "lineare (logarithmische) Auftragung der Spannung über den Verlauf der Zellmembran" oder so sinngemäß.
Da hab ich schon genug Protokolle im Chemiestudium verfasst, aber da konnte man mit seinem Assistenten noch über alles lachen, z.B. als ich in der 3. Version meines Protokolls immernoch nicht die signifikanten Stellen richtig angegeben hab.
Jetzt hab ich für mein Protokoll fünf dieser ominösen Punkte bekommen. Alles nur Punktabzug wegen Banalitäten, wo man stundenlang handschriftlich den Sch... gemacht hat und wo es mal passieren kann, dass man nicht so konzentriert ist.
Man muss aus 5 Protokollen 28 Punkte sammeln um das Praktikum zu bestehen, ergo liege ich unterm Durchschnitt grade.
Die Klausuren muss ich zwar nicht mitschreiben, weil ich Physik anerkannt bekomme, aber trotzdem nervt es echt, dass dort solche komischen Sachen herrschen.
Anekdote am Rande: ein Kommilitone kommt von Zypern und hat Punktabzug dafür bekommen, dass sein Lambda nicht als Lambda zu erkennen war für die Assistenten. Und das wo es ja quasi Muttersprache/-schrift für ihn ist. Der hat jetzt nur 3 Punkte insgesamt (auch Punktabzug, weil er die Einheit Hertz als H abgekürzt hat, sprich das kleine z noch vergessen hat) und ist dementsprechend pissed.
Komische Leute dort in der Physik auf jeden Fall.
| |
Klingt echt hart ... gerade bei handschriftlichen Protokollen ist sowas eine Sauerei. Als haette man den ganzen Tag Zeit. SO sah das bei uns (auch Physik) weiss Gott nicht aus.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von EinMannWieEineGanzeArmee
Pareto-Optimum bedeutet doch, dass sich keiner besser stellen kann. Das ist bei y aber nicht der Fall, die UdSSr könnten sich noch verbessern - von 3 auf 4.
Ps: Das Beispiel ist toll, zeigt es doch wieder wie abartig dämlich die Spieltheorie ist.
*provozier*
| |
In meinem Text steht:
"Durch beiderseitige Rüstungskontrolle erreichen die Supermächte ein sogenanntes Pareto-Optimum. Ein Pareto-Optimum bezeichnet solche Handlungsergebnisse, die weder von einem Akteur alleine noch von den Akteuren gemeinsam verlassen werden können, ohne dass dadurch zumindest einer der beteiligten Akteure geschädigt wird."
Afaik nur bei 3;3 erfüllt.
*Auf Provokation eingeh* Was ist denn an dem Beispiel schlecht? Verdeutlicht doch genau das Dilemma des Rüstungswettlaufes.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 5 mal editiert; zum letzten Mal von #ePn| Fraggy am 13.05.2009 22:11]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Lofwyr
| | Zitat von Barney*
Meine Freundin hat bald nen Job in Michelstadt, was so ziemlich im nirgendwo liegt.
| |
haha.
könnt ja ins barbarella gehen.
| |
das gibts nicht mehr, heißt jetzt anders :P
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -=silence=-es47
| | Zitat von [Muh!]Shadow
Physik kotzt an.
Wir haben so ein komisches Punktesystem, dass man für sein (unbedingt handschriftlich verfasstes, in einem gebundenen Heft abgegebenen) Protokoll eigentlich 8 Punkte bekommt.
Auf 8 Seiten Protokoll hab ich jetzt eine Sache, die im Skript ganz versteckt war und die niemand hatte, auch vergessen -> 1 Punkt Abzug.
Dann noch aus einem Graphen einen Schnittpunkt abgelesen, dafür noch nen halben Punkt Abzug bekommen und als größter Witz: ich hab eine Kopiervorlage aus dem Skript benutzt, um Sachen aufzutragen. Dabei war schon die Überschrift "Spannungsverlauf bei der Ersatzschaltung des Teilstückes einer Nervenzellmembran" gegeben. Ich hab dann die zwei Koordinatensysteme (logarithmisch und linear) noch nummeriert und mich dadrauf im Text bezogen.
Dieser verdammte Assistent hat dann nen ganzen Punkt mit der Begründung "Titel?" abgezogen.
Man hätte nochmal extra schreiben müssen "lineare (logarithmische) Auftragung der Spannung über den Verlauf der Zellmembran" oder so sinngemäß.
Da hab ich schon genug Protokolle im Chemiestudium verfasst, aber da konnte man mit seinem Assistenten noch über alles lachen, z.B. als ich in der 3. Version meines Protokolls immernoch nicht die signifikanten Stellen richtig angegeben hab.
Jetzt hab ich für mein Protokoll fünf dieser ominösen Punkte bekommen. Alles nur Punktabzug wegen Banalitäten, wo man stundenlang handschriftlich den Sch... gemacht hat und wo es mal passieren kann, dass man nicht so konzentriert ist.
Man muss aus 5 Protokollen 28 Punkte sammeln um das Praktikum zu bestehen, ergo liege ich unterm Durchschnitt grade.
Die Klausuren muss ich zwar nicht mitschreiben, weil ich Physik anerkannt bekomme, aber trotzdem nervt es echt, dass dort solche komischen Sachen herrschen.
Anekdote am Rande: ein Kommilitone kommt von Zypern und hat Punktabzug dafür bekommen, dass sein Lambda nicht als Lambda zu erkennen war für die Assistenten. Und das wo es ja quasi Muttersprache/-schrift für ihn ist. Der hat jetzt nur 3 Punkte insgesamt (auch Punktabzug, weil er die Einheit Hertz als H abgekürzt hat, sprich das kleine z noch vergessen hat) und ist dementsprechend pissed.
Komische Leute dort in der Physik auf jeden Fall.
| |
Klingt echt hart ... gerade bei handschriftlichen Protokollen ist sowas eine Sauerei. Als haette man den ganzen Tag Zeit. SO sah das bei uns (auch Physik) weiss Gott nicht aus.
| |
Da bei ihm ja nur Abzüge wegen Äußerlichkeiten vorliegen würde ich mir nicht sooo viel Gedanken machen. Beim nächsten mal alles vorschreiben/plotten am PC und Acht geben dann passts 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von EinMannWieEineGanzeArmee
Pareto-Optimum bedeutet doch, dass sich keiner besser stellen kann. Das ist bei y aber nicht der Fall, die UdSSr könnten sich noch verbessern - von 3 auf 4.
Ps: Das Beispiel ist toll, zeigt es doch wieder wie abartig dämlich die Spieltheorie ist.
*provozier*
| |
Nein, Pareto-Optimum bedeutet, dass sich keiner besser stellen kann ohne den anderen schlechter zu stellen. Damit wäre der Wechsel von 3:3 zu 4:1 kein Pareto-optimaler Zug.
Kaldor-Hicks (und die ganzen Welfarists) würde sagen: Solange der Gewinner den Verlierer theoretisch kompensieren könnte, wäre der Wechsel vorzuziehen. Aber hier gewinnt die USA ja nur +1, die UDSSR verliert -2.
Meiner Meinung nach ist 3:3 nur dann Pareto-optimal, wenn man bei 2:2 angefangen hat. Wenn man aber schon mit ner Randlösung wie 4:1 anfängt, kommt man zu keinem Pareto-optimaleren Punkt mehr. Siehe Edgeworth-Box!
PS: Reinhardt hat dazu nen coolen Kommentar gemacht. Den "I-punch-you-in-the-nose" Test. Wenn ich dir auf die Nase schlage, krieg ich davon utility, du wahrscheinlich eher disutility. Wenn ich mehr kriege als du verlierst, darf ich es machen. Ich hau dir aber immer noch auf die Nase: Merkt denn keiner wie hohl Wohlfahrtstheorie ist?!
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [AlphA]Bierkoenig am 13.05.2009 23:17]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hatte ich also doch recht danke.
| | Zitat von [AlphA]Bierkoenig
Meiner Meinung nach ist 3:3 nur dann Pareto-optimal, wenn man bei 2:2 angefangen hat. Wenn man aber schon mit ner Randlösung wie 4:1 anfängt, kommt man zu keinem Pareto-optimaleren Punkt mehr. Siehe Edgeworth-Box!
| |
Natürlich fängt man NICHT bei 4:1 an, weil dieser Zustand zwingend den vorherigen 3:3-Zustand, der durch eine internationale Kooperation (Rüstungskontrollvereinbarung o.ä.) hervorgebracht wurde, bedingt. Ein rationaler Akteur, dem man eine realistisches Weltbild unterstellt, also vor allem nach Sicherheit strebt, wird kaum von alleine aufhören aufzurüsten.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von #ePn| Fraggy am 13.05.2009 23:27]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ALTER WORUM ZUM GEIER GEHTS HIER BITTE?!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Stimmt, ihr habt recht.
Nicht so mein Steckenpferd die Spieltheorie.
Ist mir zu theoretisch und zu viel ceteris paribus.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Spieltheorie und Pareto haben aber nicht viel gemeinsam. Du hast anscheinend nicht viel mit Mikroökonomie und Wohlfahrtstheorie am Hut...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Da hast du absolut recht. Die Auszahlungsmatrix wird eigentlich auch nur von mathefailenden Politikwissenschaftlern vergewaltigt um ihre Theorien zu stützen.
/¤: Aber solange die Analogien und Schlüsse daraus halbwegs plausibel sind halte ich das nicht für verwerflich.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von #ePn| Fraggy am 13.05.2009 23:46]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Stimmt.
/edit: beide
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von EinMannWieEineGanzeArmee am 13.05.2009 23:44]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
aaaaah. Psychologen haben einen an der Klatsche 
Seminar medizinische Psychologie und Soziologie
Als ich den Stuhlkreis im Seminarraum sah war schon klar was kommt.
Als die Tussi uns dann Thesen auf bunte Zettel hat schreiben lassen und diese dann an Flipcharts hat sortieren lassen wars vorbei.
Zettel als rosa Sternchen, Zettel als grüne Dreiecke und diese Kindergartenstimme dazu, ich raste aus.
Und zu alles und jedem einen Feedback- und Emotionsfragebogen.
Hilfe, schlimmer als jeder Referendar in der 5. Klasse
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von John Mason am 14.05.2009 14:25]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von John Mason
ich raste aus.
| |
Na hoffentlich hast Du das auf dem Emotionsfragebogen vermerkt, die Psychologin braucht schließlich ehrliche Antworten für ihre Studie.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [Muh!]Shadow
Physik kotzt an.
| |
Haha, so liefs bei uns auch. Hiwis wie Praktikumsleiter durch die Bank machtbesessene Nerds. Bin heilfroh, dass wir das nach zwei Wochen gegen eine zweisemesterige Physikvorlesung tauschen konnten, das wars echt Wert.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Studienthread LXV ( Gelehrtengesellschaft ) |
![AUP [Muh!]Shadow 10.03.2015](./avatare/upload/U50324--muhshadownewversion3kyhuza.png)
![[AlphA]Bierkoenig](./avatare/[AlphA]Bierkoenig.gif)
