|
|
|
|
|
|
|
|
bei uns im bachelor schiebt kaum jemand, allein schon weil man dann keinen verbesserungsversuch mehr hat
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von pinnback
Ich scheine echt ein verwöhnter Diplomsstudent zu sein. Für mich ist es völlig normal, das Klausuren unendlich viele Versuche haben und dass es reine "besteh den Scheiß" Sachen sind. Ich finde das auch wirklich gut so, weil zu allem was auch nur halbwegs wichtig ist, ne mündliche Prüfung dazugehört in der man vom Prof wirklich auf den Zahn gefühlt bekommt ... | |
Ich bin auch Diplomsstudent und schreib alle meine Vordiplomsprüfungen schriftlich und hab jeweils nur 2 Versuche. Und jetzt?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
.... hast du wohl nach 1987 zu studieren begonnen.
Crutschie ... always a CT
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
hey leute.
gibts ne gute seite im netz die mir die fourier-transformation schritt für schritt näher bringt?
habe da leider etwas schwere hausaufgaben 
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Sagittarius am 25.04.2009 11:34]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von HinkefußJoe
| | Zitat von DasIch
Was ist IFK?
| |
Kommunikationswissenschaften?
| |
Aber wofür steht dann die Abkürzung? Institut für Kommunikationswissenschaften?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Sagittarius
hey leute.
gibts ne gute seite im netz die mir die fourier-transformation schritt für schritt näher bringt?
habe da leider etwas schwere hausaufgaben
| |
Könntest du mir die Aufgabe zukommen lassen?  Ich mach das im Moment auch und brauche Übung. War die Transformation das mit dem Integral oder mit der Tabelle? Kommt doch auf die Funktion an, oder?
Falls ich die Aufgabe lösen kann, würde ich meinen Lösungsweg scannen und dir schicken. Kann nur ein wenig dauern, weil ich gleich bis Sonntag zu meinen Eltern fahre.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
also das übungsblatt gibts hier.
hier
ist leider ohne tabelle.
ich hatte das auch mal in ana3 aber mit ner art umwandlungstabelle. hier muss ichs aber ohne zeigen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Sagittarius am 25.04.2009 12:18]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Naja, Liverpool halt. In der Stadt wird viel Beatles-Zeugs verkauft aber auch Rechtemanagement abgehalten, bißchen Historie erforscht, etc.
Englische Master sind eh nicht mit den deutschen Abschlüssen zu vergleichen. Meine Exfreundin studiert forensische Linguistik und hat sich nen Job geangelt im Eventmanagement. Der Abschluss muss also nicht zum Beruf passen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wtf?
Integral nach dx mal f bla?
Hab ich was verpasst?
Da kannst dir ja gleich das Integral sparen 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [AlphA]Bierkoenig
Englische Master sind eh nicht mit den deutschen Abschlüssen zu vergleichen.
| |
Und ich... dachte...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Da ham ses dann aber sauber geschafft, einen Vergleichbaren Abschluss herzustellen
Früher musste man wenigstens nur zwischen Diplom und Master trennen, jetzt trennst zwischen Master, Master und Master!
Yeehaw!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [AlphA]Bierkoenig
Der Abschluss muss also nicht zum Beruf passen.
| |
Ich tu mich auch grade n bisschen schwer, mir vorzustellen, in welcher Stellenanzeige wohl stehen mag: "Anforderungen: Master of The Beatles"
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von LoneLobo
Wtf?
Integral nach dx mal f bla?
Hab ich was verpasst?
Da kannst dir ja gleich das Integral sparen
| |
ja ich finde die notation auch komisch.
ich denke man muss die funktion noch ins integral ziehen. also ableiten.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Sagittarius
| | Zitat von LoneLobo
Wtf?
Integral nach dx mal f bla?
Hab ich was verpasst?
Da kannst dir ja gleich das Integral sparen
| |
ja ich finde die notation auch komisch.
ich denke man muss die funktion noch ins integral ziehen. also ableiten.
| |
Ich kenn die Notation nur bei Mehrfachinteralen, damit man weiß welches Integral zu welcher Variable gehört. Andererseits kenn ich auch "von innen nach außen" integrieren
Aber die Notation von oben kenn ich nur von Leute von der Uni Karlsruhe.
Genauso werden in Aachen Vektoren einfach mit nem Unterstrich gekennzeichnet, statt nem Vektorpfeil.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von SilentAssassin am 25.04.2009 12:53]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Jo, sonst hast ja wirklich nur n Integral über 1 dx. Das is bissl witzlos.
Aber warum ableiten?
Sieht für mich so aus als wollen die hauptsächlich drauf hinaus dass du die Funktion einsetzt, drinnen bissl umformst wenns nötig ist und dann für die endgültige Berechnung das Integrale dann fröhlich auseinanderreisst.
Beispiel beim ersten:
Wenn du da exp(-a|x|) einsetzt (a = alpha), steht im integral exp(-a|x|)*exp(-ikx). Das kann man zusammenfassen als exp(-a|x|-ikx), hat man im integral schonmal nur noch eine Exponentialfunktion stehen.
Jetzt das auseinanderreissen: Integral geht von - bis + unendlich, du hast den Betrag von x mit drin.
Sinnvoll erscheints jetzt, da 2 integrale draus zu machen, eins von - unendlich bis 0 und eins von 0 bis + unendlich.
Im ersten kannst dann |x| durch -x ersetzen, im zweiten einfach durch x.
Damit wird das ganze ding dann:
[Integral über exp(x(a-ik)) nach dx von -unendlich bis 0] + [Integral über exp(-x(a+ik)) nach dx von 0 bis +unendlich]
und int(e^ax) steht in der Formelsammmlung 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von SilentAssassin
Aber die Notation von oben kenn ich nur von Leute von der Uni Karlsruhe. | |
Öh. Mir is die hier noch nie unter gekommen
| | Zitat von SilentAssassin
Genauso werden in Aachen Vektoren einfach mit nem Unterstrich gekennzeichnet, statt nem Vektorpfeil.
| |
Gibt auch keine festgelegte Konvention.
Ich hab im 2. Semester alles quer durch gehabt: Matheinstitut macht Pfeil drüber, TM-Institut 1 macht Strich drunter, TM-Institut 2 macht Wellenlinie drunter. Im Skript dagegen schreiben se alle die Buchstaben fett.
Mir war das alles wurst, ich mach eine Linie doppelt, in Anlehnung an die Fett-Schreibweise. Dann kommt sich nix mit Bruchstrichen in die Quere und man erkennt trotzdem sofort dass es keine normale Variable ist.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von LoneLobo am 25.04.2009 13:01]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich hab die Notation auch noch nie gesehen.
Bei uns in den Mathe-Vorlesungen werden Vektoren niemals gesondert gekennzeichnet. Unser HM-Dozent meinte sogar "Manche Leute machen sogar Pfeile über die Vektoren. Das ist das Dümmste, was ich jemals gesehen habe".
Mittlerweile versteh ich den Sinn dahinter auch nicht mehr. Einfach hinschreiben "x aus RxR" (oder sonstwas) und schon ists klar, dass es ein Vektor ist. Das muss man sowieso immer hinschreiben, von daher ist die Sache mit Pfeilen & Co. wirklich recht sinnlos.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nötig isses nicht, nein...
Allerdings isses ne einfache Möglichkeit, Verwechslungsfehler zu vermeiden 
Und das fand ich (vor allem bei Schwingungslehre, Technische Mechanik etc.) auch eigentlich immer recht praktisch.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von LoneLobo
| | Zitat von SilentAssassin
Aber die Notation von oben kenn ich nur von Leute von der Uni Karlsruhe. | |
Öh. Mir is die hier noch nie unter gekommen | |
Ich kenn die schon, aber nur aus reiner Faulheit um die 1 wegzulassen. Was andres ist das ja nicht Bei der Fouriertransformation muss aber die e-Funktion und f(x) auf jeden Fall ins Integral rein, von -unendlich bis unendlich über die 1 integrieren ist irgendwie auch nicht so der Bringer.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Newb1e am 25.04.2009 13:19]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ja eben.
Dass man die 1 weglassen kann is mir klar, die schreib ich auch nie hin. Es geht ja drum was SilentAssassin gemeint hat.
Und selbst das find ich irgendwo bissl...hohl, weil man die Reihenfolge wunderbar mit den ds hinten dran definiern kann - wie er ja schon sagt, von innen nach aussen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die lustige Idee integral dx Funktion ist in der theoretischen Physik relativ verbreitet. Das halten die für übersichtlicher ... Theoretiker halt 
Aber man gewöhnt sich dran und wenn man sowieso weiß, was integriert werden soll, ist es wirklich übersichtlicher.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von LoneLobo
und int(e^ax) steht in der Formelsammmlung
| |
...ähhhh...
Das ist zwar wahr, aber... ...warum eine Formelsammlung bemühen für etwas, was nicht ausschließlich Bronstein-integrabel ist?
I got laid. Woo, high five.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Wraith of Seth am 25.04.2009 17:01]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wraith of Seth, du bist so toll und ein Integralgott. Kann ich mit dir abhängen?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Wraith of Seth
...ähhhh...
Das ist zwar war, aber... ...warum eine Formelsammlung bemühen für etwas, was nicht ausschließlich Bronstein-integrabel ist? | |
Ganz einfach, weil die Teilaufgabe c) nicht ganz so simpel aussieht, da steht das x im Exponenten einer Summe.
Um zu vermeiden dass er nochmal nachfragen muss was er dann bei der c machen soll, hab ich die Formelsammlung gleich hier erwähnt - auch wenn man das 1/a*e^ax durchaus auch noch durch scharfes Hinsehn hinkriegt.
Ich will hier ja keine fertigen Lösungen präsentieren sondern Leuten helfen wie man an so Zeug rangehn oder es lösen kann.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von LoneLobo am 25.04.2009 17:03]
|
|
|
|
|
|
| Thema: Studienthread LXV ( Gelehrtengesellschaft ) |
![[AlphA]Bierkoenig](./avatare/[AlphA]Bierkoenig.gif)
![[Dicope]](./avatare/drkleiner.gif)
