|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von TheRealPlextor
| | Zitat von Traxer
von dem speziellen board würd ich die finger lassen, wenn ich mir da die anleitung und das block diagram mit dem PCIe routing anschaue. das sieht so ein wenig nach „der praktikant durfte auch mal nen board designen“ aus.
| |
Was würdest du stattdessen empfehlen?
| |
hängt ein wenig davon ab, ob du da jetzt was mit on-board wifi haben willst oder nicht.
wenn ohne, dann wäre das erste board im prinzip okay, allerdings scheinen damit so einige leute probleme zu haben.
anstelle dessen, wären da die folgenden boards möglich, wenn man bei dem händler bleibt (der keine wirkliche auswahl bietet):
Gigabyte X470 Aorus Ultra Gaming
ASUS PRIME X470-PRO
falls es mit wifi on-board sein soll, dann dieses hier:
Gigabyte Aorus Gaming 5 WiFi
ich würde die finger von den aktuellen b450 boards lassen, da sind ne menge bei, die nicht wirklich gut geroutet sind, was die PCIe sachen angeht und teilweise sind da auch sonst ein paar sehr unlustige dinge mit dabei.
die x470 boards sind da um einiges besser, allerdings teurer. hier ist aber auch die frage, wie viel teurer, weil wenn du nen vernünftiges b450 haben willst, dann liegt das knapp 20-30 euro (ja ja ich weiss) unter dem x470, was einfach mehr kann und langfristig sinniger ist.
die problematik ist, dass bei den aktuellen "normalen" (ryzen, core-i3/4/5/9) platformen, sei es intel oder amd, nicht alle PCIe slots funktionieren, da dafür nicht genug PCIe lanes auf dem board zur verfügung stehen.
die CPUs selber beinhalten einen so genannten PCIe root complex, den kannst du dir als den
ursprung der PCIe lanes vorstellen. der ist bei intels "normalen" chips immer 16 lanes gross, bei amd hingegen 24 lanes breit.
die PCHs, der nachfolger von dem, was man mal als chipsatz kannte, beinhaltet in aller regel auch noch einen weiteren PCIe root complex. hier muss man aber bedenken, dass der nur "minderwertige" ports zur verfügung stellt, weil die sich immer die bandbreite mit allem teilen müssen, was da sonst noch so mit dran hängt. der grund dafür ist, dass bei beiden herstellern, die PCHs mit der CPU "nur" über einen PCIe 3 x4 link kommunizieren. intel gibt das nicht direkt an, sondern nimmt dafür die bezeichnung DMI link. bei amd muss man die von der totalen anzahl an PCIe lanes, die aus der CPU fallen abziehen.
die PCIe <-> CPU bandbreite wird sich (nahezu) immer mit allem, was USB und SATA heist geteilt, da die ports aus dem PCH fallen. hängen da jetzt z.b. mehrere SATA SSDs mit dran, die auch wirklich gut genutzt werden, dann bleibt da nicht mehr viel bandbreite auf dem x4 link über (das sind "nur" ca 4 gigabyte pro sekunde).
in der praxis bedeutet das:
im fall von intel kannst du da maximal eine einzelne grafikkarte korrekt anschliessen und musst alles andere über den PCH laufen lassen. sofern das nur so sachen wie (< 10Gb/s) netwerkkarten, soundkarten, etc sind ist das nicht das problem. willst du da aber z.b. ne 10 gigabit netzwerkkarte anschliessen, dann fliegt dir das schon um die ohren. ne weitere grafikkarte und man darf sich eine wunderbare diashow anschauen. packt man hier aus versehen eine karte (egal welcher breite) in den zweiten x16 slot auf dem board, dann schaltet der grafikkarten slot (PEG -> PCI Express Graphics slot) runter in den x8 modus.
von daher hängen bei intel auch NVMe SSDs, also welche die im M.2 slot stecken grundsätzlich am PCH und können nicht ihre maximale performance ausspielen, sofern die SSDs selber dazu in der lage wären.
im fall von amd stellt die CPU, nach abzug der PCH anbindung, noch 20 PCIe 3 lanes zur verfügung. damit kann sowohl eine grafikkarte via x16 angebunden werden, als auch eine M.2 SSD komplett über die CPU befeuert werden. die teilt sich in dem fall keine bandbreite.
hat das board mehr slots (PCIe oder M.2), dann kommen die ports normalerweise aus dem PCH.
im fall von dem oben genannten B450 board aber ist es so, dass hier aus irgendwelchen gründen die PEG anbindung, also die für die grafikkarte, kannibalisiert wird und die, sobald du da ne M.2 SSD rein packst, im x8 modus läuft.
beim board kauf gilt immer, wenn man nicht die katze im sack kaufen will, schau ins handbuch, bevor du kaufst und geh auf nummer sicher, dass du verstehst, wie der kram darauf in etwa angeschlossen ist.
man muss dabei beachten, was sich wie bandbreite teilt. in vielen fällen ist das nicht sonderlich problematisch, aber eines der grossen "geht gar nicht" fälle ist, wenn sich irgendwas bandbreite mit dem PEG slot teilt. (ausser, man weiss was man macht, z.b. bei servern oder compute maschinen).
am besten geht das, wenn der hersteller in seinem handbuch nen vernünftiges block diagram anbietet, was aber sehr sehr selten bei board für normale konsumenten der fall ist.
ein beispiel (X470 AORUS ULTRA GAMING):
| |
Expansion Slots:
Š 1 x PCI Express x16 slot, running at x16 (PCIEX16) (Note 1)
* For optimum performance, if only one PCI Express graphics card is to be installed, be sure to install it in the PCIEX16 slot.
Š 1 x PCI Express x16 slot, running at x8 (PCIEX8) (Note 1)
[i]* The PCIEX8 slot shares bandwidth with the PCIEX16 slot. When the PCIEX8 slot is populated, the PCIEX16 slot operates at up to x8 mode.
(The PCIEX16 and PCIEX8 slots conform to PCI Express 3.0 standard.)
Š 1 x PCI Express x16 slot, running at x4 (PCIEX4)
* The PCIEX4 slot shares bandwidth with the M2B_SOCKET connector. The PCIEX4 slot becomes unavailable when a device is installed in the M2B_SOCKET connector.
Š 2 x PCI Express x1 slots
(The PCIEX4 and PCI Express x1 slots conform to PCI Express 2.0 standard.)
Storage Interface:
Š 1 x M.2 connector (Socket 3, M key, type 2242/2260/2280/22110 SATA and PCIe 3.0 x4 (Note 2)/x2 SSD support) (M2A_SOCKET)
Š 1 x M.2 connector (Socket 3, M key, type 2242/2260/2280 PCIe 2.0 x4/x2 SSD support) (M2B_SOCKET)
Š 6 x SATA 6Gb/s connectors
Š Support for RAID 0, RAID 1, and RAID 10
USB:
Š ASMedia® USB 3.1 Gen 2 Controller:
- 1 x USB Type-CTM port on the back panel, with USB 3.1 Gen 2 support - 1 x USB 3.1 Gen 2 Type-A port (red) on the back panel
Š CPU:
- 4 x USB 3.1 Gen 1 ports on the back panel
Š Chipset:
- 1 x USB Type-CTM port with USB 3.1 Gen 2 support, available through the internal USB header
- 4 x USB 3.1 Gen 1 ports available through the internal USB headers
- 8 x USB 2.0/1.1 ports (4 ports on the back panel, 4 ports available through Back Panel Connectors I/O Controller Hardware Monitor the internal USB headers)
(Note 1) Actual support may vary by CPU.
(Note 2) Actual bandwidth may vary by CPU.
| |
als aller erstes einmal, dass ist kein gutes handbuch.
die "Note 1" und "Note 2" sachen sind uns jetzt mal egal, weil wir hier wissen, dass wir von nem Ryzen 7 reden, der keine integrierte grafikeinheit hat und 24 PCIe 3 lanes zur verfügung stellt.
die beschreibung besagt folgendes:
das board hat 3 PCIe x16 slots, die wie folgt benannt sind: PCIEX16, PCIEX8, PCIEX4
ebenfalls hat es 2 PCIe x1 slots, die wie folgt heissen: PCIEX1_1, PCIEX1_2
zusätzlich haben wir es mit zwei M.2 slots zu tun: M2A, M2B
die PCIe slot namen besagen schon direkt, mit was die slots im maximum beschaltet sind. im fall der PCIe x1 slots, ist das im maximum eine einzelne PCIe lane. im fall der anderen, ist es jeweils entweder x16, x8 oder x4.
die erste anmerkung bzgl. des PCIEX16 slots besagt bereits, wenn man nur eine grafikkarte nutzt, dann sollte man sie in diesen slot stecken. der grund dafür ist, dass dieser slot direkt an den CPU PCIe root complex angeschlossen ist und sich im prinzip mit nichts die bandbreite teilen muss.
der zweite slot (PCIEX8) allerdings erlegt direkt dieses prinzip, da, sobald man hier irgendeine PCIe karte rein steckt, der PCIEX16 slot kannibalisiert wird und nur noch im x8 modus läuft. von daher ist dieser slot in aller regel als nicht nutzbar zu betrachten.
eine weitere anmerkung unter diesem slot ist, dass sowohl dieser, als auch der PCIEX16 slot immer PCIe 3 sind, was hier relevant ist, weil einige PCHs nur PCIe 2 sprechen, was allerdings auf grund der bandbreiten teilung nicht wirklich relevant ist.
PCIEX4, also der dritte x16 slot, läuft grundsätzlich mit 4 lanes (x4). ABER, sobald man eine M.2 SSD (mit PCIe interface), in den M2B slot steckt, ist dieser PCIe x16 slot ebenfalls nicht mehr nutzbar. die PCIe lanes werden dann zu der M.2 SSD umgeleitet.
die beiden restlichen PCIe x1 slots sind scheinbar immer voll verfügbar. allerdings sind diese, genau wie der PCIEX4 slot "nur" in PCIe 2 nutzbar.
(anmerkung, PCIe ist grundsätzlich auf- und abwärtskompatibel, man kann also PCIe 1 karten in einen PCIe 3 slot und umgekehrt stecken. (ausnahmen bestätigen die regel...))
in der "Storage Interface" abteilung wird uns nur kurz mitgeteilt, dass das board fake RAID spricht (was niemand nutzen sollte!), dass es 6 SATA 3 ports hat und das es zwei M.2 slots hat, wovon nur der M2A slot SATA M.2 karten unterstützt. M2B kann ausschliesslich mit PCIe karten umgehen.
der "USB" teil ist schon weiter etwas interessanter.
wir haben hier einen "ASMedia USB 3.1 Gen 2" controller auf dem board, der irgendwo an ner PCIe lane hängt und uns weitere USB 3 ports anbietet. der chip wird hier sehr wahrscheinlich am PCH hängen.
als nächstes teilt man uns mit, dass hier 4 "USB 3.1 Gen 1" ports direkt aus der CPU fallen. das ist ne sache, die nur Ryzen macht. diese ports teilen sind folglich keine bandbreite.
danach haben wir dann noch 13 weitere USB ports die vom PCH zur verfügung gestellt werden. die teilen sich dann die bandbreite mit dem M2B slot, den zwei PCIE1_* slots, den SATA ports, dem "ASMedia" USB controller und dem PCIEX4 slot.
zu all dem kommt dann noch etwas, was fast jeder vergisst. so ein board hat in aller regel noch ne netzwerkkarte und eine soundkarte. beides benötigt jeweils einen PCIe x1 link, der in aller regel aus dem PCH fällt. so ein sound chip würde auch wunderbar mit nem ISA slot in bezug auf die bandbreite klarkommen. der gigabit netzwerk chip benötigt dann doch schon nen x1 link, allerdings "nur" PCIe 1.
findet man jetzt noch irgendwas anderes auf dem board, z.b. ne WIFI karte, dann hängt die normalerweise auch an nem PCIe x1 port des PCHs.
bedeutet also, man kann auf dem board ohne abstriche ne x16 grafikkarte nutzen, sofern die im ersten PCIe x16 slot steckt. ebenfalls kann man ohne verluste eine M.2 SSD mit voller performance nutzen, sofern die im M2A slot steckt. darüber hinaus stehen uns für "schnelle" USB 3.1 Gen 1 ports zur verfügung, die ebenfalls keine bandbreiten probleme haben.
der ganze andere rest hängt am PCH und muss sich den PCIe 3 x4 link (~4 GB/s) zur CPU teilen.das kann unter umständen etwas wenig bandbreite sein.
ich hab hier z.b. nen SATA SSD RAID 0 im rechner fürs kompilieren von software, dass nutzt dann schonmal so um nen 1 GB/s an bandbreite. ebenfalls hab ich hier ne 10 Gbit/s netzwerkkarte im rechner, die kann dann unter nutzung, was vorkommt, auch noch mal ~1.2 GB/s schaufeln. dämlicherweise schaufelt die dann auf das SSD RAID, womit dann in etwa 2,2 GB/s der bandbreite dicht sind. das beispiel ist jetzt vermutlich nicht das, was 90% der leute da draussen machen, allerdings ist es halt auch nicht komplett fiktion.
für die leute, die fragen, warum ich keine PCIe SSD dafür verwende: hat zwei gründe, 1. teuer und halten nicht länger als die SATA versionen (ich hab dieses jahr bereits eine kaputt geschrieben) und 2. weil ich dafür nicht genug PCIe lanes habe. ich hab hier nämlich leider noch ne intel hasswell mühle stehen. an dem x4 slot aus dem PCH hängt die XGBE karte.
um mal ein paar beispiele zu nennen, wie ein vernünftiges handbuch aussehen sollte:
Supermicro SuperO C7Z270-PG (block diagram befinet sich auf seite 27 von 155)
aus dem entry level workstation bereich:
ASRock C226 WS (block diagram befindet sich auf seite 12)
Supermicro X11SCA-W (block diagram befindet sich auf seite 21)
mit den diagrammen sollte dann im prinzip jeder was anfangen können, wenn man das wort "(PCIe) switch" versteht bzw kurz sucht, was ein "PEX" chip ist. abgesehen von dem "vorwissen" muss man dann nämlich eigentlich nur noch ein paar wörter lesen und linien (pfeile) verfolgen können.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Traxer am 14.10.2018 0:12]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
og
Schreibst du das immernoch auf dem Tablet? 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Geile Sache! Vielen Dank Traxer für den ausführlichen und anschaulichen Text. Das hilft mir wirklich weiter.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Bregor
Schreibst du das immernoch auf dem Tablet?
| |
die langen texte eher weniger.
ich würde auch gerne noch irgendwann mal den text bzgl. der rtx karten schreiben, allerdings muss ich da noch was an material vorbereiten, da das ohne bilder und videos eher weniger verständlich sein würde. das sind allerdings in stichpunkten jetzt schon gut 4 seiten auf nem A4 block. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
und für den otto normalverbraucher ist davon nix von belang. aber herr traxor checkt das nicht, was nützt es mir, wenn amdkarten irgendeine technik beherrschen, aber schlussendlich zu wenig rechenleistung haben, um diese in der praxis anzuwenden.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Würd ich lesen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von kraug
und für den otto normalverbraucher ist davon nix von belang. aber herr traxor checkt das nicht, was nützt es mir, wenn amdkarten irgendeine technik beherrschen, aber schlussendlich zu wenig rechenleistung haben, um diese in der praxis anzuwenden.
| |
Der Otto Normalverbraucher, der sich hier Kauftipps in Bezug auf spezifische Ram-Riegel/Mobo-Kombinationen holt - so wie meine Grossmama oder mein Nachbar Heinz halt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bei Traxer klingt das immer total dramatisch, die Auswirkungen wird der normale Anwender allerdings so gut wie nie zu spüren bekommen, weil dieser in der Regel kein Netzwerk mit 10 GBit/s oder eine zweite Grafikkarte betreibt.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von red am 14.10.2018 9:57]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Für den normalen Anwender ist das nichts, schon klar, aber wenn man sich auch nur 1 kleines Bisschen für sowas interessiert ist es spannend zu lesen, selbst wenn man nur mit "aha, ja ich kenne einige dieser Worte" die Seite wieder zumacht.
Hallo, im Grunde ist es kostenlose Bildung, also hau raus die Infos!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Jo, weis auch net was ihr habt, das sind doch interessante reads!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
warum hat traxer einen so hohen iq in wunderliche pc technik?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von kraug
und für den otto normalverbraucher ist davon nix von belang. aber herr traxor checkt das nicht, was nützt es mir, wenn amdkarten irgendeine technik beherrschen, aber schlussendlich zu wenig rechenleistung haben, um diese in der praxis anzuwenden.
| |
ich finde es sehr beeindruckend, dass du schon weisst, was ich schreiben werde, bevor ich überhaupt angefangen habe irgendwas zu schreiben. 
aber du hast schon recht, ich mein wir reden hier schliesslich über karten, die sich jeder otto normal verbraucher für 1300 euro oder 900 euro kurz an der bude neben an holt. das waren mal die preise, für die man semi pro karten gekauft hat, nicht irgendwelche mid range / high end karten.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Immerhin weiß er was von einer AMD Radeon RTX.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Trax ist halt auch nur ein scheiss MTA Turnier-crasher, der nichtmal ordentlich CS spielen kann und deswegen mit seinen bescheuerten Leuten auf dust am CT respawn Menschenpyramiden baut. So siddas aus!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
https://www.computerbase.de/2018-09/ryzen-7-2700x-core-i7-8700k-geforce-rtx-2080-ti/#update1
Selbst CB ist wohl nicht unfehlbar.
tl;dr: Die von ComputerBase an dieser Stelle vor zweieinhalb Wochen publizierten Benchmarks waren falsch. Das kann die Redaktion mittlerweile bestätigen und damit ist es höchste Zeit das auch öffentlich einzugestehen. Wir möchten uns dafür entschuldigen und liefern gleichzeitig korrigierte Benchmarks nach.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Bregor am 15.10.2018 20:10]
|
|
|
|
|
|
|
|
Fun fact: sie haben für die neuen Benchmarks alles so gelassen, aber Windos 10 mal zurückgesetzt. Zack, andere Werte.
Passiert- aber dass sie ihren Werten nicht trauen, hätten sie beim ersten Mal dazuschreiben können.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
da ists doch gut, dass bald winter ist.
auf der anderen seite sieht so eine vega 64 dagegen schon sparsam aus. also, wenn die nicht OCed ist. selbst ne alte hawaii xt sieht dagegen gut aus. respekt an intel, da scheint der kleber bei der konkurrenz effizienter zu sein.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das ist aber auch wenn alle Kerne auf 5ghz laufen, das ist ja schon ordentlich.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Mein Vater hat aktuell nen 21" Monitor oder sowas mit irgendeiner Krüppelauflösung.
Das geht echt gar nicht wie der vor dem Ding sitzt. Der sieht nix, und hockt dann total vorgebeugt vor dem Teil, das ist echt furchtbar. Kurzum, ich denk mir so 27" FullHD ist genau das richtige für den.
Der macht damit nix großes. Surfen, Office. Wenn ich jetzt mal gucke, die Dinger kosten ja - auch ohne TN - echt nix.
Nicht höhenverstellbar
Wenn man jetzt noch höhenverstellbar haben will halt etwas mehr:
Höhenverstellbar
Kann mir da einer was schlaues empfehlen? Wäre schön wenn es nicht über 200¤ geht. Tendiere irgendwie zu dem da: https://geizhals.de/hp-elitedisplay-e271i-d7z72at-d7z72aa-a982205.html?hloc=de
Der hat auch DisplayPort für später mal.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert; zum letzten Mal von hödyr am 18.10.2018 19:22]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dein Vater brauch ne (neue) Brille wenn er bei geringer Auflösung Probleme hat Dinge zu sehen.
Mit höherer Auflösung wirds ja noch kleiner.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von 21" auf 27" ist aber auch ein Unterschied.
Schlechte Auflösung und schlecht sehen addiert sich, daher kann man durchaus an eine höhere Auflösung und Hochskalieren denken.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Jap, unterschreibe ich so. Dennoch kann es passieren, dass der neue Monitor ohne Skalierung genauso schwer zu lesen ist wie der Alte wenn sich Größenunterschied und Auflösung wieder aufheben ( kann man das ausrechnen? ).
Von daher auf jeden Fall mal die Skalierungsfunktion auschecken.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ist n guter Punkt. Würde die 200 Euronen trotzdem investieren, also bitte Technik-Beratung. Schrift kann ich immer größer machen .
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von DeeJay
Jap, unterschreibe ich so. Dennoch kann es passieren, dass der neue Monitor ohne Skalierung genauso schwer zu lesen ist wie der Alte wenn sich Größenunterschied und Auflösung wieder aufheben ( kann man das ausrechnen? ).
Von daher auf jeden Fall mal die Skalierungsfunktion auschecken.
| |
Naja sollten ja die dpi widerspiegeln
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Frage zu meinem PC von weiter oben, den ich mittlerweile zusammenbasteln konnte: Im BIOS konnte ich den RAM mit einem Klick auf XMP setzen. Jetzt steht da aber was von Profile 1: 2800 MHz, Profile 2: 2933 MHz. Auswählen kann ich davon irgendwie nichts, also gehe ich davon aus, dass der eine Riegel auf 2800, der andere auf 2933 getaktet wird. Stimmt das und wenn ja, warum? Wenn nein, wie stelle ich das auf den richtigen Wert ein?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ne, das sollten die XMP-Profile sein, die im SPD-ROM der Riegel gespeichert sind.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Du musst irgendwo in einem Menu das XCP Profil 2 auswählen, damit der RAM auf 2933 läuft.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von xargi
| | Zitat von DeeJay
Jap, unterschreibe ich so. Dennoch kann es passieren, dass der neue Monitor ohne Skalierung genauso schwer zu lesen ist wie der Alte wenn sich Größenunterschied und Auflösung wieder aufheben ( kann man das ausrechnen? ).
Von daher auf jeden Fall mal die Skalierungsfunktion auschecken.
| |
Naja sollten ja die dpi widerspiegeln
| |
Stimmt. 
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Hardware-Kaufberatung ( Achtung, Kompetenz! ) |
|
