|
|
|
|
|
|
|
Hallo.
Gibt es Empfehlungen für 2 TB Festplatten? Ich bräuchte 2 davon für ein NAS.
Danke! 
¤: 5400rpm würden reichen, ich zieh damit "nur" FTP-Backups.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von hitmiccs am 19.01.2010 15:39]
|
|
|
|
|
|
|
|
Bei 4TB Speicher (z.B. JBOD) kann es bei einigen Betriebssystemen Probleme geben, weil die Zuordnung nicht mehr so hinhaut.
Hatte ich mal in einer c't gelesen, aber das war Mitte letzten Jahres.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von hitmiccs
Hallo.
Gibt es Empfehlungen für 2 TB Festplatten? Ich bräuchte 2 davon für ein NAS.
Danke!
¤: 5400rpm würden reichen, ich zieh damit "nur" FTP-Backups.
| |
WD Green 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die Samsung wäre zu bevorzugen, da die Western Digital mit 320GB miese Zugriffszeiten hat, ganz im Gegensatz zur restlichen Caviar Blue Reihe. Deshalb ist bei diesen beiden Platten die Samsung die bessere Wahl.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Vielen Dank.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Seid gegrüßt, Freunde der harten Ware.
Wer in mein Profil schaut, weiß, ich benötige einen neuen PC. Da ich mich in den letzten Jahren kaum mit den aktuellen PC-Komponenten beschäftigt habe, bin ich nun doch recht ratlos beim zusammenstellen. Intel scheint ja momentan besser zu sein als AMD.
Der PC ist hauptsächlich als Spiele- bzw. Multimediagerät gedacht. Die nächste Frage von mir dazu wäre dann außerdem, welche Version von Windows 7 hier am sinnvollsten ist.
Kurzum. Es soll ein leistungsstarker Rechner werden. Was gebraucht wird, ist das komplette Innenleben. Monitor, Gehäuse etc ist erstmal nicht wichtig. Preislich strebe ich 800 EUR als Grenze an.
Wäre nett, wenn ihr mir da weiterhelfen könnt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Intel hat zwar zur Zeit die schnelleren und weniger Strom verbrauchenden CPUs im Angebot, in Spielen sieht es aber besser aus für AMD, da findet sich kaum ein Unterschied in realen Spielsituationen. Deshalb kann man bei einem Spiele-PC ohne Bedenken zu einer AMD-CPU greifen.
Sollte dir allerdings der Stromverbrauch im idle wichtig sein, kommst du um ein Intel-System nicht herum.
Ich habe dir erst einmal ein System auf Basis einer AMD CPU zusammengestellt: http://geizhals.at/deutschland/?cat=WL-49195
Bei Windows 7 würde ich zur Home Premium 64Bit Version greifen, bietet alles was man als normaler Anwender braucht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Also dann eher ATI als Nvidia? 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Momentan, fjeden!
Geht eigentlich nichts drüber gerade, weil das GTX 2xx Zeugs veraltet und Fermi nicht fertig ist.
Zudem kommen noch die exzellenten Stromspartechniken der HD 5000er Reihe.
Mir gefallen beide Zusammenstellungen, die von Floder ist CPU-mäßig etwas schneller und die von Domme Grafikmäßig viel schneller.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Genau. Von den Grafikkarten musst du selbst entscheiden. Abhängig davon wieviel, was und in welcher Auflösung du spielst.
Auf jedenfall ein neues Netzteil kaufen bevor man ein altes Krüppelteil weiternutzt. Zusätzlicher Kühler ist notwendig, wenn du auf eine leise Geräuschkulisse Wert legst.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Floder am 19.01.2010 23:24]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von |DommE|
Intel hat zwar zur Zeit die schnelleren und weniger Strom verbrauchenden CPUs im Angebot, in Spielen sieht es aber besser aus für AMD, da findet sich kaum ein Unterschied in realen Spielsituationen. Deshalb kann man bei einem Spiele-PC ohne Bedenken zu einer AMD-CPU greifen.
Sollte dir allerdings der Stromverbrauch im idle wichtig sein, kommst du um ein Intel-System nicht herum.
| |
Gibt es denn inzwischen nen Intel (Core i5 nehme ich an), der so schnell ist wie AMDs 955er, aber zusamen mit nem passenden Mainboard nicht wesentlich mehr kostet als 955 + Mainboard?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nö, zwischen dem AMD-955er und dem i5-750 liegen bereits fünf Prozent Leistung, also etwa gleichwertig.
Wenn man die in Geizhals allerbilligsten Boards nimmt kommt man bei AMD auf ca. 170 Euro und bei Intel auf 225 Euro.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ein i5-750 kostet rund 160 ¤, Boards gibts ab 70 ¤. Grad in Spielen sehen AMD-Prozessoren da ziemlich schlecht aus: http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3641&p=7
DDR3-Speicher kostet mittlerweile ähnlich viel wie DDR2 (DDR2 ist noch etwas günstiger).
¤: nicht zu vergessen die 40-50 Watt Leistungsaufnahme, die der Phenom sich zusätzlich genehmigt.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von GarlandGreene am 20.01.2010 16:04]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Man kann grob sagen, daß der Cire I5-750 in Spielen in etwa so schnell ist, wie ein X4 955 oder X4 965. Allerdings ist der I5-750 abseits von Spielen dem Phenom in der Regel deutlicher voraus.
In Spielen hängt es oft an Grafikkarte, deshalb sind die Unterschiede dort geringer und manche Spiele wie Anno 1404 profitieren mehr von den hohen Taktraten des Phenom als andere.
Günstiger geht es mit dem Intel aber nicht, Mainboards fangen bei ca. 70/75¤ an, ein Board für den Sockel AM3 bekommt man ab ca. 50¤ und die CPUs von AMD kosten auch weniger oder gleich viel.
Deshalb würde ich bei einem Spiele-PC eher zu einem Phenom II greifen und das gesparte Geld in eine gute Festplatte und/oder Grafikkarte stecken. Wenn an dem PC aber auch häufig Musik und/oder Filme encodiert, oder intensiver Bildbearbeitung betreibt, dem würde ich eher den Core I5 oder I7 ans Herz legen und dafür bei der Grafikkarte sparen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von |DommE| am 20.01.2010 16:11]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von |DommE|
Deshalb würde ich bei einem Spiele-PC eher zu einem Phenom II greifen und das gesparte Geld in eine gute Festplatte und/oder Grafikkarte stecken. Wenn an dem PC aber auch häufig Musik und/oder Filme encodiert, oder intensiver Bildbearbeitung betreibt, dem würde ich eher den Core I5 oder I5 ans Herz legen und dafür bei der Grafikkarte sparen.
| |
So siehts aus.
AMD braucht bei Vollast etwas mehr Strom. Allerdings bekommt man Kosten da sowieso nie durch den höheren Preis einer Plattform von Intel wieder rein.
Edit:
Die Tests sind auch völlig anders aufgebaut. Schaut mal genauer hin.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Affentütü am 20.01.2010 16:12]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich würde mir weniger Sorgen um den Stromverbrauch unter Last, sondern eher um den Idle-Stomverbrauch sorgen machen. Und dabei geht es mir auch nichtmal um die Kosten, sondern eher ums Prinzip.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
CPUs können sicher meiner ansicht nach mehr im Idle reinschütten als Grafikkarten.
Ist halt Ansichtssache.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bei Computerbase gibt es zwei Tests, ich beziehe mich auf die in 1680x1050 Auflösung. Beim Stromverbrauch gilt sowohl bei CPUs, auch bei Grafikkarten für mich: Weniger ist mehr. Ich hab kein Problem mehr Strom zu verbrauchen, wenn es in einem sinnvollen Rahmen bleibt und ich auch etwas davon habe, aber 50% mehr Verbrauch bei ähnlicher bis schlechterer Leistung sind nicht in Ordnung. Kein Weltuntergang und auch kein Grund einen Bogen um die CPUs zu machen, aber das muß besser gehen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ja, hast schon recht.
Die K10-Architektur ist von 2006/2007...
Brauch man keine Wunder mehr erwarten. Der große L3-Cache bei AMD sorgt dafür dass der Stromverbrauch anschwillt.
Das steht Intel dank Nehalem schon besser da, auch mit mehr L3.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Affentütü am 20.01.2010 16:24]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ein i5-750 bietet allerdings enormes Übertaktungspotential unter gleichzeitiger voller Unterstützung der Stromsparmechanismen (ja es widerspricht sich). Wenn man also eine Plattform zwei Jahre und mehr behalten möchte und dann oder sowieso bereit ist zu übertakten, dann sollte man eher einen i5 empfehlen. 3,6ghz sollten auch bei einer schlechteren CPU drin sein, gute gehen bei moderaten Spannungen und potenter Kühlung bis 4ghz.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Affentütü
Ja, hast schon recht.
Die K10-Architektur ist von 2006/2007...
Brauch man keine Wunder mehr erwarten. Der große L3-Cache bei AMD sorgt dafür dass der Stromverbrauch anschwillt.
Das steht Intel dank Nehalem schon besser da, auch mit mehr L3.
| |
Also ich bin mit meinem i5 äusserst zufrieden. Ich hab ihn zwar auf 3,8 Ghz übertaktet, aber er läuft immer mit 1,9 Ghz. (Hab das bei Win7 so eingestellt, sonst würde er wohl noch weiter runtertakten)
Die Mehrleistung wird nicht gebraucht. Selbst bei Modern Warfare 2 auf 1900x1200 und maximalen Details wird nur ein Kern zu 30% ausgelastet und die anderen machen garnix.
Ich denke mit dem Teil bin ich sehr gut für die Zukunft gerüstet.
/E: Ich hab von den Werten her ne eher schlechtere CPU erwischt. Was man aber noch beachten sollte, ist das man einen guten CPU Kühler für das Teil braucht. Ich hab einen EKL Alpenföhn Nordwand draufgemacht.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert; zum letzten Mal von Hammerschmitt am 20.01.2010 16:43]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Hammerschmitt
| | Zitat von Affentütü
Ja, hast schon recht.
Die K10-Architektur ist von 2006/2007...
Brauch man keine Wunder mehr erwarten. Der große L3-Cache bei AMD sorgt dafür dass der Stromverbrauch anschwillt.
Das steht Intel dank Nehalem schon besser da, auch mit mehr L3.
| |
Also ich bin mit meinem i5 äusserst zufrieden. Ich hab ihn zwar auf 3,8 Ghz übertaktet, aber er läuft immer mit 1,9 Ghz. (Hab das bei Win7 so eingestellt, sonst würde er wohl noch weiter runtertakten)
Die Mehrleistung wird nicht gebraucht. Selbst bei Modern Warfare 2 auf 1900x1200 und maximalen Details wird nur ein Kern zu 30% ausgelastet und die anderen machen garnix.
Ich denke mit dem Teil bin ich sehr gut für die Zukunft gerüstet.
http://www.abload.de/img/cpuxxsd.png
/E: Ich hab von den Werten her ne eher schlechtere CPU erwischt. Was man aber noch beachten sollte, ist das man einen guten CPU Kühler für das Teil braucht. Ich hab einen EKL Alpenföhn Nordwand draufgemacht.
| |
schmeiß mal Prime95 an und teste ob er auch wirklich hochtaktet
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Affentütü
Nö, zwischen dem AMD-955er und dem i5-750 liegen bereits fünf Prozent Leistung, also etwa gleichwertig.
Wenn man die in Geizhals allerbilligsten Boards nimmt kommt man bei AMD auf ca. 170 Euro und bei Intel auf 225 Euro.
| |
Meine Kombo aus 955 und Mainboard kostet bei geizhals 230 ¤ 
Laut dem CB-Link von |DommE| verbraucht der i5-750 im Idle 11 Watt weniger als ein X4 965 und unter Last 55. Nur von diesem Turbomodus halte ich irgendwie nichts.
Was für ein Mainboard würdet ihr denn für den i5-750 empfehlen? Für den AMD wurde dieses genannt. Es sollte passiv gekühlt sein und 3 PWM-Stecker wären nett (falls es sowas überhaupt gibt).
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Icefeldt
| | Zitat von Hammerschmitt
| | Zitat von Affentütü
Ja, hast schon recht.
Die K10-Architektur ist von 2006/2007...
Brauch man keine Wunder mehr erwarten. Der große L3-Cache bei AMD sorgt dafür dass der Stromverbrauch anschwillt.
Das steht Intel dank Nehalem schon besser da, auch mit mehr L3.
| |
Also ich bin mit meinem i5 äusserst zufrieden. Ich hab ihn zwar auf 3,8 Ghz übertaktet, aber er läuft immer mit 1,9 Ghz. (Hab das bei Win7 so eingestellt, sonst würde er wohl noch weiter runtertakten)
Die Mehrleistung wird nicht gebraucht. Selbst bei Modern Warfare 2 auf 1900x1200 und maximalen Details wird nur ein Kern zu 30% ausgelastet und die anderen machen garnix.
Ich denke mit dem Teil bin ich sehr gut für die Zukunft gerüstet.
http://www.abload.de/img/cpuxxsd.png
/E: Ich hab von den Werten her ne eher schlechtere CPU erwischt. Was man aber noch beachten sollte, ist das man einen guten CPU Kühler für das Teil braucht. Ich hab einen EKL Alpenföhn Nordwand draufgemacht.
| |
schmeiß mal Prime95 an und teste ob er auch wirklich hochtaktet
| |
Ja tut er. Bei lynx bis 80°C.
FoB:
Ich hab das drin:
http://geizhals.at/deutschland/a447049.html
ist gut fürs Übertakten geeignet, hat alles was man braucht und Gigabyte hat ein gutes Forum, zudem gibts diese Seite hier:
http://www.jzelectronic.de/jz2/index.php
Der gute Herr verkauft Gigabyte Mainboard und auch OC-Bundles. Zudem gibts auf der Seite ein nettes Tool, dass alle BIOS Einstellungen beschreibt.
Ich denke mit dem Board kann man nix falsch machen. Mit Asus, MSI und EVGA Boards warscheinlich aber auch nicht.
/E: Falls du schon USB 3.0 willst, da gibts auch schon einige Mainboards auf dem Markt.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Hammerschmitt am 20.01.2010 17:50]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Für 150¤ würde ich dann allerdings eher zum DFI P55 Pendant greifen oder mich zwischen MSI P55-GD65 und MSI P55-GD80 entscheiden, die drei sollen auch sehr gute Boards sein... die Gigabytes geben wohl gerne allesamt real mehr VCore unter Last als im BIOS und bei CPU-Z angegeben. Richtig hochpreisig wird es dann mit P55 Boards von EVGA, welche auch sehr gut sein sollen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von occido
Für 150¤ würde ich dann allerdings eher zum DFI P55 Pendant greifen oder mich zwischen MSI P55-GD65 und MSI P55-GD80 entscheiden, die drei sollen auch sehr gute Boards sein... die Gigabytes geben wohl gerne allesamt real mehr VCore unter Last als im BIOS und bei CPU-Z angegeben. Richtig hochpreisig wird es dann mit P55 Boards von EVGA, welche auch sehr gut sein sollen.
| |
Haste mal einen Link dazu? Höre das grad zum ersten mal.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Hardware-Kaufberatung ( Achtung, Kompetenz! ) |
