|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Stryker
Achsen nicht beschriftet 
| |
Wie auf CB.
x: Preis
y: Leistungsrating in %
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die 270er gibt es ja nur mit 2GB Speicher.
Hmm. 
Früher war das einfacher. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ja, das ist der Nachteil gegenüber der 7950, aber wenn man bedenkt, das Spiele momentan (ohne ULTRA MODS) zumeist kein GB verbrauchen, passt das schon.
OK...kommt auf das Spiel an.
Erfahrungsbericht VRAM-Usage von CB
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Bregor am 18.11.2013 17:35]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Aktuell relevant ist für mich als Benchmark BF4.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wenn BF3 in Ultra 1,6GB braucht und die Engine fast die selbe ist, sollten 2GB reichen. Vorher würde eh der Chip schlapp machen, als das es wirklich am VRAM liegt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ist die Frage wieviel man ne eh schon übertaktete (gegenüber der 7870) 270X noch übertakten kann. Ne 7950 kriegt ich auf 7970 Niveau, von der Leistung.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nicht soviel. 
Aber dann auf jeden fall ein ordentliches Kühlsystem kaufen. ASUS oder MSI haben da die leisesten.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Okay, ich suche mir morgen noch ein paar Sachen dazu raus und poste dann eine neue Liste.
Vielen Dank euch auf jeden Fall schon jetzt, für die ganzen Tipps und Erklärungen!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Bregor
Wenn BF3 in Ultra 1,6GB braucht und die Engine fast die selbe ist, sollten 2GB reichen. Vorher würde eh der Chip schlapp machen, als das es wirklich am VRAM liegt.
| |
ja, äh ne.
vram und chipleistung haben so absolut gar nichts mit einander zu tun.
ich kann dir ohne weiteres den vollen chip mit ein paar KB auslasten. ebenso kann ich den chip so gerade eben knapp an 1 % auslastung bewegen, obwohl die alles an vram aufsauge, was vorhanden ist.
das einzige, wo das was miteinander zu tun hat, ist im zusammenspiel. das ist allerdings auch genau der punkt, auf den beides entsprechend abgestimmt ist und die entsprechende verteilung von x GB VRAM zu entsprechender leistung des GPU chips passt und dafür sorgt, dass die karten enorme leistung bringen können.
nebenbei ist die engine eine weiterentwicklung von der frostbite 2 engine. das die engine nicht komplett neu geschrieben wird, sollte klar sein, wenn man kurz drüber nachdenkt, wie komplex die teile inzwischen sind. das sind in aller regel alles weiterentwicklungen und iterationen basierend auf einem soliden fundament.
die engine ist absolut in der lage, volle 3-4 GB VRAM zu konsumieren. das funktioniert alleine schon ohne weiteres, da die engine in der aktuellen version FSAA unterstützt, was höllisch viel speicher frisst, insbesondere bei grossen auflösungen.
auf der anderen seite nutzt sie bei mit sowohl im multiplayer als auch im singleplayer ohne weiteres die vorhandenen 2 GB VRAM aus. (1600x1200 ultra kein msaa kein fsaa)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ja, ist mir klar, das man Chips auch ohne viel Speicherauslastung komplett platt bekommt.
Mir geht es ja gerade um das zusammenspiel, dass eher der Chip der 270X in die Knie geht, als dass der VRAM dafür sorgt, das es langsam wird.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Gerade MSAA/FSAA zernichtet gerne die GPU bevor der VRAM überläuft. Für Texturen braucht man jedenfalls keine 3GB+, außer das Spiel ist schlecht programmiert (Hitman...) und/oder man moddet es mit übertriebenen Texturpacks tot wie Skyrim. Hier ist ein Thread dazu:
http://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=636865
Bei einer handvoll Spiele ("Spiele", X-Plane ist nichtmal unbedingt eins) schafft man es, auch ohne abartige Settings 3GB zu knacken. Fehlt allerdings immer noch die Angabe zu den FPS, die brechen nämlich noch lange nicht ein nur weil eine hohe Speicherbelegung anzeigt wird.
Bei einer High-End Karte für Downsampling oder 4K würde ich heute auf mehr als 2GB achten, sonst reichen die auch.
Kann sich natürlich zukünftig ändern.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von TheRealHawk am 18.11.2013 20:35]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
das ist auch nicht korrekt.
es wird langsam, wenn die karte auf den hauptspeicher des rechners zugreiffen muss, da die anbindung nach wie vor unter aller sau ist.
das teil fährt zwischen dem GPU chip und dem on-board VRAM einen durchsatz von (peak) 180 GB/s.
der normale DDR3 1600 RAM (ngle channel) schafft (peak) gerade mal (single channel) 12,8 GB/s bzw. 25,6 GB/s (dual channel).
der lahme PCIe 3 x16 slot liegt auch gerade mal bei 15,75 GB/s
wenn du da jetzt irgendeine textur aus dem system RAM saugen musst, dann dauert das einige tausend/millionen cycle auf der GPU, in der die wiederum nahezu nichts machen kann. das führt dann zu einbrüchen in der leistung.
muss die karte sachen "auslagern", dann dauert das noch ein wenig länger, was dazu führt, dass das teil noch länger warten muss.
das ist das lustige dilemma, was man inzwischen in sehr vielen rechnern einfach durch billigen RAM erschlagen hat, du/ihr erinnert euch sicherlich noch an die alte zeit, in der eure rechner recht häufig geswappt haben und wie schön schnell das war.
da man eine grafikkarte bisher nicht mit speicher nachbestücken kann, sollte man hier grundsätzlich immer eine nehmen, die so viel davon hat, wie möglich.
du, wie auch viele andere, scheinen auch immer noch zu vergessen, dass wir inzwischen in der neuen konsolen generation angekommen sind bzw. dort diese wochen ankommen werden. die spiele werden ab (mehr oder weniger) sofort mehr post processing und co nutzen, was zu nichts anderem führt als zu mehr speicherverbrauch, da einfach mehr texturen und renderbuffer vorgehalten werden müssen, damit das überhaupt funktionieren kann.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Also lieber eine 7950 mit 4GB als eine 270X mit 2GB?
Chip bringt die Leistung und mehr Speicher = mehr besser?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Theorie und Praxis sind zwei Paar Schuhe. In der Praxis kann man aktuell Situationen in denen der VRAM ein Problem darstellt an einer Hand abzählen. Ob kommende Konsolenports das ändern wird sich zeigen. Die werden aber auch nicht zwangsweise mit RAM aasen, der steht ja nicht exklusiv der GPU zur Verfügung.
Deshalb: High-End nicht unter 3-4GB VRAM, drunter nicht weniger als 2GB.
/e: wenn du eine leise 7950 mit 4GB günstig bekommst dann nimm die.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von TheRealHawk am 18.11.2013 21:00]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich versteh die diskussion hier garnicht?
280X kostet genauso viel (im schnitt) wie ne 7950, ist schneller, und da könnte mantle dann irgendwann wichtig werden, warum also keine 280x?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Also bei den lieferbaren Karten ist die 7950 50¤ günstiger. Die 280X ist ja auch praktisch eine 7970. Hab allerdings nicht nach der Kühlerqualität geschaut.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von TheRealHawk am 18.11.2013 21:04]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ASUS DirectCU II und das passt. Alternativ die MSI Variante.
Und ja, Traxer, das mit den Zahlen sieht toll aus, in der Theorie hatten die AMD Karten auch mehr GFLops als die NVidia und waren trotzdem langsamer, doof gelaufen.
Schon bei der Netzteil Diskussion ist mir aufgefallen, dass du dich irgendwie krass an solchen Sachen aufhängst.
Wenn die Praxis einfach zeigt, das die wenigstens Spiele mehr als 2GB brauchen ist das halt so. Ob das in Zukunft noch auch so ist kann man jetzt noch nicht wissen.
Fakt ist, mehr VRAM sollte zukunftssicherer sein, momentan gehts auch noch mit 2GB.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Bregor am 18.11.2013 21:37]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Bregor
Und ja, Traxer, das mit den Zahlen sieht toll aus, in der Theorie hatten die AMD Karten auch mehr GFLops als die NVidia und waren trotzdem langsamer, doof gelaufen.
| |
ja, dann zeig mir die werte doch bitte mal. ich erinnere mich da noch recht gut dran, dass die AMD karten deutlich an den nvidia teilen im compute bereich vorbeigezogen waren und es auch nach wie vor tun.
wenn du schon von GFLOPS und TFLOPS redest, dann sei dir bitte auch darüber im klaren, dass das eine angabe für floating point berechnungen pro sekunde ist und nicht wirklich was mit dem grafikteil der GPU zu tun hat.
das sind werte, die nahezu ausschliesslich für OpenCL und CUDA anwendungen relevant sind.
nebenbei hat auch die letzte AMD generation im bereich der grafikberechnungen die nvidia karten in aller regel gut übertroffen. das was die karten nach wie vor zurückhält ist der treiber und da soll angeblich dieses jahr noch was kommen. (nicht mantle)
| | Zitat von Bregor
Schon bei der Netzteil Diskussion ist mir aufgefallen, dass du dich irgendwie krass an solchen Sachen aufhängst.
| |
ich hänge mich da deswegen so dran auf, weil es wichtig ist und ich den leuten hier keinen scheisshaufen als gold verkaufen kann oder will.
ich stehe grundsätzlich hinter den sachen, die ich empfehle!
das ist der grund, warum ich nicht einfach irgendwelchen billigramsch empfehle.
| | Zitat von Bregor
Wenn die Praxis einfach zeigt, das die wenigstens Spiele mehr als 2GB brauchen ist das halt so. Ob das in Zukunft noch auch so ist kann man jetzt noch nicht wissen.
| |
die wenigsten spiele sind für den PC entwickelt worden in den letzten 7 jahren. das sind nahezu alles ports von einer gewissen xbox 360 gewesen. das teil hat effektiv nur 256 MB VRAM.
nebenbei sind die meisten spiele halt auch auf einer gewissen unreal engine 3 produziert worden und das teil ist inzwischen halt auch mal 8-9 jahre alt.
dazu kommt auch noch, wie man vielleicht in einer gewissen steam oder unity hardware umfrage sehen kann, dass die meisten erst seit gut ein oder zwei jahren eine grafikkarte mit entsprechend (>= 2GB) VRAM haben.
der auslöser dafür war in keinem kleinen masse ein gewisses BF3.
die entwickler gehen halt nicht hin und produzieren für einen nicht existierenden markt. da braucht es halt entweder einen richtig grossen titel (BF3) oder aber eine gewisse kritische masse im bereich der hardware, bevor da investiert wird.
die kommenden spiele werden mehr VRAM brauchen. das ist keine graue theorie, die vielleicht oder vielleicht auch nicht eintreffen wird. es wird (!!) so kommen.
ich weiss nicht, wie weit du aktuelle entwicklungen bei so einigen studios verfolgst, aber die zeichen stehen einfach auf 3+ GB VRAM für kommende sachen.
nebenbei, epic musste das voxel cone tracing in der UE4 inzwischen auch aus der PC version eliminieren, weil es nicht performant genug ist. das hätte bei einem 256^3 svo ca. 256 MB verbraten. das wiederum liegt allerdings im rahmen von anderen GI techniken.
| | Zitat von Bregor
Fakt ist, mehr VRAM sollte zukunftssicherer sein, momentan gehts auch noch mit 2GB.
| |
mehr VRAM ist zukunftssicher. jemandem, der aktuell eine neue karte kaufen will zu einer karte mit weniger VRAM zu raten ist einfach nur dämlich.
die karte wird wohl eher weniger innerhalb der nächsten 6 monate ersetzt werden!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ja, ich meinte ja damit auch, dass sich bloße Zahlen, also Flops, Pixelfüllrate oder Speicherbandbreite nicht direkt in FPS umrechnen lassen. Die Flops waren nur ein Beispiel...
Ich finds gut, das du hochwertige Hardware empfiehlst, dass Ding ist einfach nur: Ich brauch kein >500W Netzteil, wenn mein Rechner im Schnitt 400W verbraucht. Jedenfalls so habe ich dich meistens so verstanden.
OK, mit dem VRAM hast du wahrscheinlich recht. Da wurden wir ja mehr als genug duch die Konsolen gequält, aber auch diese Spiele sehen sehr gut aus auf der PC-Hardware und ich hoffe, dass nur weil auf einmal alle mehr VRAM haben, die Programierer damit verschwenderischer umgehen.
Mit momentan meinte ich auch momentan, dass ist in PC-Zeiträumen so ca. 1 Jahr für mich.
Ich möchte dir deine Kompetenz nicht absprechen, das wollte ich nie, ich denke du hast sicher viel mehr Ahnung als ich wenns um Details geht, aber manchmal ist die P/L und vor allem der Preis halt auch wichtig.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Eine Karte wird sicher nicht wegen des VRAMs in sechs Monaten ersetzt werden müssen, dann reduziert man eine Einstellung und hat keine Probleme mehr und noch höhere/stabilere FPS, das ist das Schöne am PC. Man sehe sich allein mal die Hardwarebasis am PC an, kaum einer hat mehr als 2GB VRAM, daran orientieren sich die Entwickler. Zumal das nur einige große Titel mit entsprechender Engine überhaupt betrifft, gibt auch noch was anderes als AAA-Blockbuster. Und auch BF4 läuft prima mit 2GB. Hardware kauft man für heute, nicht für die Zukunft. Deshalb kaufen die Leute auch NV und nicht AMD, die machen lieber Versprechungen für die Zukunft.
Wenn man die Möglichkeit hat ohne großen Aufpreis mehr Speicher mitzunehmen sollte man das tun, aber nicht die Kaufentscheidung davon abhängig machen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von TheRealHawk am 18.11.2013 23:45]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Netforce
@Rukh: "Wunschliste nicht vorhanden" | |
KacknDreckÖffentlichkeitsgnarf ... 
| | Zitat von TheRealHawk
Schön wenn man wunschlos glücklich ist. | |
Oarsch ...
| | Zitat von Xerxes-3.0
Das ist Rukhs Art, zu sagen, dass er jemanden nicht mag. | |
Nganich ...
| | Zitat von Atomsk
nein, das ist altersdemenz. | |
Alter ...
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Rukh am 19.11.2013 9:21]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | 1 x Samsung SSD 840 Evo Series 120GB, 2.5", SATA 6Gb/s (MZ-7TE120BW)
1 x Intel Core i5-4570, 4x 3.20GHz, boxed (BX80646I54570)
1 x Corsair Vengeance schwarz DIMM Kit 16GB, DDR3-1600, CL10-10-10-27 (CMZ16GX3M2A1600C10)
1 x MSI R7950 TF 3GD5/OC BE Twin Frozr III, Radeon HD 7950 Boost, 3GB GDDR5, DVI, HDMI, 2x Mini DisplayPort (V276-031R/V276-044R)
1 x ASRock H87 Pro4 (90-MXGPA0-A0UAYZ)
1 x Scythe Mugen 4 (SCMG-4000)
1 x be quiet! Straight Power E9 450W ATX 2.31 (E9-450W/BN191) | |
-> 790 EUR
Ja, nein, abnickbar?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Netforce am 19.11.2013 16:13]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ahjo, dann passt das.
Der Link war auf Österreich gestellt.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Bregor am 19.11.2013 16:16]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die ist für eine 7950 günstig und hat schon einen hohen Realtakt.
Gibt zwar auch welche mit 900Mhz, dann aber ohne Boost-Funktion oder deutlich teurer.
3 GB sollten auch reichen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Netforce
-> 790 EUR
Ja, nein, abnickbar?
| |
Deine Links sind alle auf Österreich gestellt, ist das Absicht? Könnte was am Preis ändern.
Netzteil kann auch das hier sein (abnehmbare Anschlüsse und Sea Sonic) und beim RAM kann ich dir wärmstens Kingston ValueRAM ans Herz legen weil den Firlefanz mit Blechen an den Modulen kein Mensch braucht und der eben immer und überall funktioniert. CL9/CL11 dürfte in der Praxis nicht ins Gewicht fallen.
Außerdem kann ich nicht tippen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Xerxes-3.0 am 19.11.2013 16:52]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Der RAM ist gerade mal 3 EUR billiger, da nehme ich dann lieber was mit "Geraffel".
Netzteil schaue ich mir mal noch an, obwohl ich nie Probleme mit be quiet mitbekommen habe.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
DAS habe ich selbst vor sieben Jahren schon festgestellt.
Lasse ich aber testen, ob das klappt. 
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Hardware-Kaufberatung ( Achtung, Kompetenz! ) |
