|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [KoM]TingelTangelBob
| | Zitat von legendary_hacki
Ich glaube ja eh, dass mir das reichen würde, weil ich ja auch die Qualität des Kit-Objektives voll in Ordnung finde. Schlechter wird es ja hoffentlich nicht sein!?
Und klar wäre die Zwei-Objektiv-Lösung billiger. Aber da mir der Preis primär gerade nicht so wichtig ist, bevorzuge ich ein Objektiv.
| |
Klar "reicht" es, aber wenn ich 400 - 500 ¤ für ein Objektiv ausgeben, will ich mich doch nicht mit Mittelmaß zufrieden geben. Für das Geld bekommst du z. B. schon ein gebrauchtes 70-200 4 L.
| |
Das mit dem Mittelmaß ist mein Problem. Das ist ja schon Geld (also zumindest für mich) und deswegen hätt ich gern das Beste, was geht. Aber 70-200 ist mir schon einen Tick zu "tele" :/
Gerade tendiere ich ja zu einem Canon EF 28-135mm.
Diese Entscheidung macht mich fertig, weil ich das als Geburtstagsgeschenk deklarieren will und ich den Leuten jetzt so langsam Bescheid geben will, was ich möchte, damit die mir nicht irgendeinen Murks kaufen, sondern bitte nur das.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ach ja, letztens hat mir ja hier jemand gesagt, dass auf das Kit-Objektiv kein Pol-Filter geht, weil die Fokussierung da nicht so dolle ist. Auf was muss ich denn da achten?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von legendary_hacki
Gerade tendiere ich ja zu einem Canon EF 28-135mm. | |
Für ein Immerdrauf wären mir 28 mm aber etwas zu wenig Weitwinkel.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [KoM]TingelTangelBob
| | Zitat von legendary_hacki
Gerade tendiere ich ja zu einem Canon EF 28-135mm. | |
Für ein Immerdrauf wären mir 28 mm aber etwas zu wenig Weitwinkel.
| |
Zerstöre nicht meinen Entschluss 
Aber du hast ja schon irgendwie Recht. Warum können die denn nicht anständige 18-200er machen? :/
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
geschmacksache... ich z.b. würde meine 28er fb als immerdrauf bezeichnen. ist zumindest deutlich öfter drauf als 17-85.
ist halt kein ww sondern wirklich nur noch normal.
---------------
die a-1 meiner schwester funktioniert nichtmehr. beim auslösen klappt der sehr spiegel langsam hoch und kommt auch nicht in die vollständig hochgeklappte position. ist schon schade, hat gerade mal 2 filme geknipst mit der kamera.
ich hab ne service-manual gefunden aber das sieht nicht so aus, als könnte ich da was dran machen
hat jemand schonmal ne alte slr repariert?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Zur Not, wenn ich weiß, dass ich das 18er mitnehmen muss, dann packe ich es halt ein. Wird dann sicher eh nicht mehr so oft sein, weil ich bisher meist auch einfach 3 Schritte hätte zurückgehen können.
Und mei, so ein Profi bin ich jetzt weiß Gott nicht, dass ich da überlegen müsste, ob mir wann welches was bringt. Grml.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von legendary_hacki
| | Zitat von [KoM]TingelTangelBob
| | Zitat von legendary_hacki
Gerade tendiere ich ja zu einem Canon EF 28-135mm. | |
Für ein Immerdrauf wären mir 28 mm aber etwas zu wenig Weitwinkel.
| |
Zerstöre nicht meinen Entschluss
Aber du hast ja schon irgendwie Recht. Warum können die denn nicht anständige 18-200er machen? :/
| |
Wenn du mit dem Kit zufrieden bist, wird dich das 18-200 bestimmt auch nicht enttäuschen. Mir wäre es nur zu teuer für das, was es bietet. Aber das auch nur, weil für mich persönlich bei Investitionen in Fotokrams immer eine Qualitätssteigerung im Vordergrund steht. Wenn dir ein "Immerdrauf" wirklich sehr wichtig ist, warum nicht?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von legendary_hacki
Zerstöre nicht meinen Entschluss
Aber du hast ja schon irgendwie Recht. Warum können die denn nicht anständige 18-200er machen? :/
| |
hat es einen tieferen Sinn alles lückenlos abdecken zu wollen? Kleinere Sprünge kann man auch mit zwei drei Schritten des Turnschuhzooms überbrücken. Und es kommt immer noch als wichtigstes darauf an wie man meistens fotografiert.
Wenn ich so die exifs meiner Bilder anschaue: entweder liegen die bei 28mm KB, dann kommt ne Weile nix, dann kommt was um die 100mm und dann noch mal ab 400mm. So ein 28-135 wäre da für mich zum Beispiel recht gut, weil es den kompletten mttleren Bereich schön flexibel abdeckt. Dann noch zwei Festbrennweiten und fertig. So ein 18-irgendwas "immerdrauf" hätte ich praktisch nie drauf.
Schau dir mal an was du bisher so gemacht hast, in welchem Brennweitenbereich sich das in der Regel so abspielt. Dann kost du wahrscheinlich ein ganzes Stück weiter als mit Ratschlägen anderer.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Jellybaby
| | Zitat von legendary_hacki
Zerstöre nicht meinen Entschluss
Aber du hast ja schon irgendwie Recht. Warum können die denn nicht anständige 18-200er machen? :/
| |
hat es einen tieferen Sinn alles lückenlos abdecken zu wollen? Kleinere Sprünge kann man auch mit zwei drei Schritten des Turnschuhzooms überbrücken. Und es kommt immer noch als wichtigstes darauf an wie man meistens fotografiert.
Wenn ich so die exifs meiner Bilder anschaue: entweder liegen die bei 28mm KB, dann kommt ne Weile nix, dann kommt was um die 100mm und dann noch mal ab 400mm. So ein 28-135 wäre da für mich zum Beispiel recht gut, weil es den kompletten mttleren Bereich schön flexibel abdeckt. Dann noch zwei Festbrennweiten und fertig. So ein 18-irgendwas "immerdrauf" hätte ich praktisch nie drauf.
Schau dir mal an was du bisher so gemacht hast, in welchem Brennweitenbereich sich das in der Regel so abspielt. Dann kost du wahrscheinlich ein ganzes Stück weiter als mit Ratschlägen anderer.
| |
Ich versuche es mal so gut es geht zu beschreiben. Dein Post hat mir nämlich grad schnell was klar gemacht. Danke dafür schon mal  An TingelTangel auch.
Mir geht es meistens so, dass ich oft mit 18-24mm fotografiere. Aber genau so oft denke ich "Verdammt, jetzt ein 200er drauf und du könntest das auch noch drauf kriegen" - und zwar meist bei Objekten, an die ich nicht näher dran komme. Wohingegen ich einfach 3 Schritte zurück gehen könnte, also auch erst mit 35mm oder so fotografieren könnte.
Ich habe aber meist auch nicht den Platz, das zweite Objektiv (70-210, aber ein ur-altes Tamron, das auch noch schlechte Bilder macht, urgs!) mitzunehmen.
Ich werde mir ein 60er Festbrennweite (Makro) holen. Das liegt dann so genau in der Mitte. Sinnvoll?
Vielleicht wird klar, warum ich eins mit etwas mehr Brennweite möchte.
In Lightroom habe ich nicht gefunden, wo ich schauen kann, welche Brennweite ich meist benutze; da steht alles, nur keine Brennweite :/
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von uniQ
Find ich total geil. Ich weiss selbst nicht wieso.. diese minimalistischen und grafisch wirkenden Bilder, mhh.. ich steh drauf. Da nen fetten weissen Rahmen drum (ja, sorry!) und ab an die Wand.
| |
Den Rahmen könnte man dann ja auch als Passepartout bezeichnen oder besser noch ausführen 
aber mir gefällt das Bild auch sehr gut! Schöne stürzende Linie, tolle Farbe und schöne Blattstruktur! Würd ich mir auch an die Wand hängen!!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich find das Grün ziemlich geil.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
nochmal zu den Suppenzooms, lass es Hacki, damit machst du dich nur unglücklich!! Die Dinger taugen nix!
Das einzige Suppenzoom mit akzeptabler quali das ich mal testen durfte war das 35-350L und das neure davon.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von ceUs
gezielt, geschossen und daneben.
| |
ich habe lange überlegt wie ich das bild gestalte. was gefällt dir daran nicht?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich hab vor auf einer Sportveranstaltung ganz viele Bilder zu machen. Die werden dann Abends auf einem Bildschirm als Diashow gezeigt, aber meistens wollen die Teilnehmer die Bilder auch haben. Auf CDs brennen hab ich keine Lust. Deshalb dachte ich, ich kann sie irgendwo online stellen.
Bisher war mein Plan für jeden Tag und jede Startgruppe eine Abload-Galerie zu erstellen und die Links dann in einer Rundmail zu verschicken.
Das finde ich schon ziemlich gut, allerdings wäre eine richtige Präsentation noch schöner. Gibt es irgendwelche kostenlosen Bilderhoster, die Galerien- und Diashowfunktionen bieten?
Ich rechne so mit ~200 Bildern, die dann z.B. in 800*xxx online gestellt werden, größere Auflösungen gibt's dann bei Bedarf per Mail.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von elkawe
Ich hab vor auf einer Sportveranstaltung ganz viele Bilder zu machen. Die werden dann Abends auf einem Bildschirm als Diashow gezeigt, aber meistens wollen die Teilnehmer die Bilder auch haben. Auf CDs brennen hab ich keine Lust. Deshalb dachte ich, ich kann sie irgendwo online stellen.
Bisher war mein Plan für jeden Tag und jede Startgruppe eine Abload-Galerie zu erstellen und die Links dann in einer Rundmail zu verschicken.
Das finde ich schon ziemlich gut, allerdings wäre eine richtige Präsentation noch schöner. Gibt es irgendwelche kostenlosen Bilderhoster, die Galerien- und Diashowfunktionen bieten?
Ich rechne so mit ~200 Bildern, die dann z.B. in 800*xxx online gestellt werden, größere Auflösungen gibt's dann bei Bedarf per Mail.
| |
Es gibt einen Print-anbieter bei dem du das Hochladen kannst, da können die Leute auch direkt bestellen. HAt ein Kumpel mal nach einer Reitveranstaltung gemacht, das klappt ziemlich gut.
Kriegst nachher halt die Abrechnung und dann ausgezahlt, ist ganz cool.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von John Mason
nochmal zu den Suppenzooms, lass es Hacki, damit machst du dich nur unglücklich!! Die Dinger taugen nix!
Das einzige Suppenzoom mit akzeptabler quali das ich mal testen durfte war das 35-350L und das neure davon.
| |
Also würdest du mir zum 28-135er raten? Das wäre ja noch nicht so zOMG-Zoom, oder?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
das 28-135 mit IS? Das ist doch schon uralt oder?
vllt ein gebrauchtes 24-105 4 L?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von John Mason
das 28-135 mit IS? Das ist doch schon uralt oder?
vllt ein gebrauchtes 24-105 4 L?
| |
Vor gebraucht hab ich irgendwie Schiss. Und für mich ist es glaub ich nicht so wichtig, ob es alt ist 
fakedit: Grad mal geguckt. Neu kostet das Teil ja um die 900 Euro  
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von John Mason
Es gibt einen Print-anbieter bei dem du das Hochladen kannst, da können die Leute auch direkt bestellen. HAt ein Kumpel mal nach einer Reitveranstaltung gemacht, das klappt ziemlich gut.
Kriegst nachher halt die Abrechnung und dann ausgezahlt, ist ganz cool.
| |
Kannst du dich vielleicht noch an den Namen erinnern?
Das ganze hört sich aber irgendwie schon zu kompliziert an. Und ich hätte ein schlechtes Gewissen, wenn ich damit Geld verdienen würde.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Müssen die anderen ja nicht wissen, nech? 
Ansonsten einfach Picasa/Flickr/abload?! Oder meinst du was anderes?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Mein Essen:
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von elkawe
| | Zitat von John Mason
Es gibt einen Print-anbieter bei dem du das Hochladen kannst, da können die Leute auch direkt bestellen. HAt ein Kumpel mal nach einer Reitveranstaltung gemacht, das klappt ziemlich gut.
Kriegst nachher halt die Abrechnung und dann ausgezahlt, ist ganz cool.
| |
Kannst du dich vielleicht noch an den Namen erinnern?
Das ganze hört sich aber irgendwie schon zu kompliziert an. Und ich hätte ein schlechtes Gewissen, wenn ich damit Geld verdienen würde.
| |
ne das ist gar nicht kompliziert, ich werd mal meinen Kollegen anhauen wo das war, ich berichte dann.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Floder
Müssen die anderen ja nicht wissen, nech?
Ansonsten einfach Picasa/Flickr/abload?! Oder meinst du was anderes?
| |
Picasa, das wars. Ich benutze es zwar selber, hab aber verdrängt, dass das auch online Sachen kann.
/Gerade erfahren: Jeder Teilnehmer bekommt einen USB-Stick mit Bildern geschenkt, so kann mans natürlich auch machen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von elkawe am 10.06.2009 18:38]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich mag das Bild total, nur der Hintergrund war so hässlich. Bis zum Photoshopkünstler ist es noch ein langer weg, aber besser als vorher ist es.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich hab gerade mal einen 40x60-Abzug von dem mahnmal-Motiv oben bestellt. Da erzählt der mir, dass die Auflösung nicht reicht  Ich bin mal gespannt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Fotografiere ich auch gerne. Ich fühle mich entlarvt .
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Huhu.
Bin weiterhin auf der Suche nach einer neuen Kamera und habe den Urlaub genutzt um eine Menge zu lesen.
Habe bisher mit einer A70 geknipst und war recht zufrieden. Bei der A540 meiner Freundin fehlen mir schon eine Menge Einstellmöglichkeiten.
Habe mich zur Zeit auf die Eos 1000d eingeschossen. Im Kit mit 18-55 IS sollte das doch erstmal tun, oder?
Geht eigentlich um die klassische Mischung, Personen, Landschaften, Tiere, Pflanzen. Wichtig ist mir Lichtstärke für die Nacht, da war die 540er aufgeschmissen, mit Blitz 1/60 und zu dunkel, ohne 1/8 und verwischt, nichts manuelles möglich.
Alternativ könnte mir die D40 im Kit für 2250 gefallen, nach der Lektüre würde ich da aber schlechtere Bilder erwarten, vom IS ganz zu schweigen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das Rauschverhalten der 1000D ist für ihre Preisklasse recht gut, die Lichtstärke hängt vom Objektiv ab. Mit dem Kit-Objektiv hatte ich bei Alltagsschnappschüssen aber nie Probleme wegen Verwackeln oder so. Vorallem nicht im Vollautomatik-Modus.
Ich denke der Unterschied zu deiner Kompakten dürfte enorm sein.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von elkawe am 10.06.2009 19:50]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich habe die 1000d und konnte sie ausführlich gegen die 450d testen. Ärgerlich finde ich bei beiden die ehr bescheidene Serienbildgeschwindigkeit (die wie bereits hier beschrieben meiner meinung nach per firmware beschnitten wurde) und das kleinere Display im Vergleich zu 450d/500d.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Floder am 10.06.2009 19:54]
|
|
|
|
|
|
| Thema: fotografie ( You photograph with all your ideology. ) |
![AUP [KoM]TingelTangelBob 14.02.2008](./avatare/upload/U35535--111.gif)
