|
|
|
|
|
|
|
*Bilder reineditier*
So, jetzt aber. 
|
|
[Dieser Beitrag wurde 4 mal editiert; zum letzten Mal von Floder am 10.06.2009 20:23]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von x.spooky.x
Habe mich zur Zeit auf die Eos 1000d eingeschossen. Im Kit mit 18-55 IS sollte das doch erstmal tun, oder?
| |
Tun tuts wohl jede. Nur mache tuten besser als andere 
Wenn Canon nicht wieder was Neues auf den Markt geworfen hat, dann müsste die 1000D nach wie vor die Billigste und somit auch nach wie vor die schlechtestes DLSR auf dem aktuellen Markt sein.
Und was dein Problem bei der D40 dann ist, verstehe ich nicht. Bei Nikon heißt der IS halt VR. Da weder Canon noch Nikon den eingebaut hat, dürfte zwischen D40 und 1000D Kit wenig Unterschied sein. Und die D40 dürfte auch die billigste und schlechteste Nikon DLSR aufm Markt sein. Somit sind die ja gut vergleichbar *g*
Da du wohl nicht ewig viel Geld investieren willst, sollten beide ausreichend für dich sein. Befummel beide mal, und nimm die, die besser in der Hand liegt/für dich besser bedienbar ist. Das ist das Wichtigste imho.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von legendary_hacki
Mir geht es meistens so, dass ich oft mit 18-24mm fotografiere.
Wohingegen ich einfach 3 Schritte zurück gehen könnte, also auch erst mit 35mm oder so fotografieren könnte.
| |
1. Wenn du meist 18-24mm nutzt: Warum dann auf den Bereich plötzlich verzichten?
2. Wenn du mit 3 Schritten rückwärts statt 18mm plötzlich 35mm nutzen kannst, hast du die Physik revolutioniert. Lass das schnellstens Patentieren!
/E: Typos korrigiert 
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von ErTeKa am 10.06.2009 20:46]
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von ErTeKa
| | Zitat von legendary_hacki
Mir geht es meistens so, dass ich oft mit 18-24mm fotografiere.
Wohingegen ich einfach 3 Schritte zurück gehen könnte, also auch erst mit 35mm oder so fotografieren könnte.
| |
1. Wenn du meist 18-24mm nutzt: Warum dann auf den EBreich plötzlich verziochten?.
2. Wenn du mit 3 Schritten rückwärts statt 18mm plötzlich 35mm nutzen kannst, hast du die Physik revolutioniert. Lass das schnellstens Patentieren!
| |
1. Darauf verzichten, weil ich einfach mit ein paar Schritten (dann halt nicht 3 Schritten ) zurück das Ergebnis von 18mm habe.
Es scheint mir halt einfach so, dass das 28-135mm der bisher beste Kompromiss für mich ist; das 24-105er wäre natürlich super, aber mal sehen ob des Preises.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
nein hast du nicht.
perspektivische verzerrung ist das stichwort. chau mal bei andreas-hurni.ch.
die diskussion kommt alle jahre wieder...
beispiel:
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von jon s. am 10.06.2009 20:52]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich dachte vor 5 Jahren auch, mir reichen 28mm am kurzen Ende, hab ich schnell bereut. Wobei ich nun bei allem von ausgehe, das wir mit 1,5er/1,6er Crop rechnen.
Bevor du sowas machst: Probier es aus! Verzichte einfach mal bewusst die nächsten paar Tage auf alles unter 28mm und schau, wie du dabei glücklich bist.
Und denk erst dann wieder nach, was du wirklich kaufen (lassen) wilst.
/E:
| | Zitat von jon s.
perspektivische verzerrung ist das stichwort. | |
Den Punkt habe ich extra weggelassen, da so eine Bildwirkung in den ganzen letzten Seiten von Hacki oder sonstwem keine Rolle zu spielen schien und mir vorkam, als wäre das alles egal, da er es eh nicht versteht
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von ErTeKa am 10.06.2009 20:55]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von ErTeKa
| | Zitat von legendary_hacki
Mir geht es meistens so, dass ich oft mit 18-24mm fotografiere.
Wohingegen ich einfach 3 Schritte zurück gehen könnte, also auch erst mit 35mm oder so fotografieren könnte.
| |
1. Wenn du meist 18-24mm nutzt: Warum dann auf den Bereich plötzlich verzichten?
2. Wenn du mit 3 Schritten rückwärts statt 18mm plötzlich 35mm nutzen kannst, hast du die Physik revolutioniert. Lass das schnellstens Patentieren!
/E: Typos korrigiert
| |
Und bitte immer dran denken, trotzdem nochmal zu schauen, das was von Jelly nämlichen liebenswert Turnschuhzoom genannt wurde funktioniert bei weitem nicht immer. Ein Grund mehr warum ich mein 12-24er liebe! Wobei ich gern ein 12-30er hätte, wirklich mehr brauch ich dann nicht!
/e: Und ich mein weniger wegen der Perpektive sondern weil bei mir einfach dann ein unluftiges (um nicht zu sagen unüberwindbares) Objekt im Weg ist!
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von ceUs am 10.06.2009 21:00]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ja vom 12-30 2.0 und vom 24-105 2.8 (macro 1:2) träume ich auch.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von jon s. am 10.06.2009 20:56]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Kein 10-200 0,9?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von ErTeKa
Kein 10-200 0,9?
| |
ne man. da wechsel ich dann die optik nie und die leute denken ich wäre voll der anfänger weil ich nur ein objektiv habe.
was glaubste wieso ich nen ganzen koffer voller fbs habe
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von jon s.
was glaubste wieso ich nen ganzen koffer voller fbs habe
| |
Weil du wie wir alle einfach ein scheißdummer eingebildeter Lackaffe bist, der auf dicke Eier macht, aber nur ein lauer Pups ist?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von jon s.
ja vom 12-30 2.0
| |
das könnteste behalten, ich mein klar nicht schlecht für den Anfang, aber eigentlich sollte es schon min f1.4 sein, an einer Crop-Kamera.
Bei Vollformat kennste eh meine Wünsche, da würde mir es reichen ne Zeiss Ikon mit einer D700 zu paaren und den ganzen Ballast abzuwerfen (AF, Viele Räder und Knöppe, und zweites Display...).
/e: Und das Macro kannste erst recht behalten!
@RTK: Wenn ich ehrlich bin wären mir drei passende Festbrennweiten in dem Bereich in Lichtstark auch noch lieber, aber grade bei den kurzen wird es so gut wie unmöglich. Ein 24/1.4 in kompakt hat kein Hersteller im Programm, und in unkompakt sind die eigentlich unbezahlbar oder qualitativ nicht gut!
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von ceUs am 10.06.2009 21:03]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von ceUs
ne Zeiss Ikon mit einer D700 zu paaren | |
Das wäre dann definitiv illegale Gentechnik.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von ErTeKa
| | Zitat von ceUs
ne Zeiss Ikon mit einer D700 zu paaren | |
Das wäre dann definitiv illegale Gentechnik.
| |
Dann geh ich eben nach UK und kauf sie da, da wäre das legal!
Oder in die USA oder auch sonst wohin, wenn es die Kamera gibt, dann bin ich bereit dafür einiges zu tun, dass ich sie bekomm!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
s5@iso800
mir würde es genügen wenn nikon für fx ein 16-40 4, ein 24-120 4 vr, ein 50-200 4 vr und ein 120-300 4 vr rausbringen würde. bitte in kompakt.
jeweils ziemlich kompakt und in der verarbeitungsquali wie das 85 1.4 oder das 200/4 af micro.
aber sowas wird wohl noch dauern.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von jon s. am 10.06.2009 21:08]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Du hast das 200 4,0 AF micro? 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von ErTeKa
Du hast das 200 4,0 AF micro?
| |
ne man. das ist nich drin. ich werde euch nächste woche aber von den tilt adapter von arax berichten. ich habe einen für die pentacon-6 linsen und einen, den man an nikon optiken flanscht. dann wird aus dem 105 micro ein 105 tilt-micro.
das ding wirkt zwar wie nen zwischenring, man kann also nicht auf unendlich stellen) aber das ist im macrobereich nicht essentiell. ich freu mich riesig drauf. und ich kann dann auch endlich den tc14b an das 105er machen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von ErTeKa
Ich dachte vor 5 Jahren auch, mir reichen 28mm am kurzen Ende, hab ich schnell bereut. Wobei ich nun bei allem von ausgehe, das wir mit 1,5er/1,6er Crop rechnen.
Bevor du sowas machst: Probier es aus! Verzichte einfach mal bewusst die nächsten paar Tage auf alles unter 28mm und schau, wie du dabei glücklich bist.
Und denk erst dann wieder nach, was du wirklich kaufen (lassen) wilst.
/E:
| | Zitat von jon s.
perspektivische verzerrung ist das stichwort. | |
Den Punkt habe ich extra weggelassen, da so eine Bildwirkung in den ganzen letzten Seiten von Hacki oder sonstwem keine Rolle zu spielen schien und mir vorkam, als wäre das alles egal, da er es eh nicht versteht
| |
Genau das werde ich die nächsten Tage mal machen: erst ab 28mm fotografieren. Ich hab ja schon mal kurz durchgeschaut vorher.
Und Verzerrungen sind mir durchaus bewusst 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Warum erst dann den TC14B? Grund?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -EFLON-
hat jemand schonmal ne alte slr repariert?
| |
Jup, vor kurzem hab ich diesen Fehler hier behoben: http://www.ruedig.de/kamera/x300.htm
Das Bild von dem ausgelaufenen Kondensator ist von mir.
War kein Ding, gehört aber wohl deutlich zu den einfacheren Reparaturen, vor allem mit so ner Fehlerbeschreibung und Anleitung. An der Mechanik rumhantieren stell ich mir schon deutlich schwieriger vor.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von statixx am 10.06.2009 21:48]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
aaah.. die gute 700er MPS, wenn ich irgendwann Platz für ne große Vitrine habt kommt mein alter Fotokram dort rein
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wenn übrigens jemand das Selbe Problem hat und nen Kondensator braucht und sich die Versandkosten bei Conrad sparen will, kann er sich gerne melden, ich hab gleich 10 Stück bestellt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Kann es sein, dass das DSLR-Forum sein Biete-Unterforum rausgehauen hat? Ich sehe das nicht mehr in der Übersicht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
die hatten da wohl stress im forum !
edith: ich hab wieder ne cam
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von sircarados am 10.06.2009 21:53]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von ErTeKa
Warum erst dann den TC14B? Grund?
| |
der passt ohne zwischenring nicht an das 105 2.8 ais - die hintere linse steht zuweit vor.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von cLam
Kann es sein, dass das DSLR-Forum sein Biete-Unterforum rausgehauen hat? Ich sehe das nicht mehr in der Übersicht.
| |
jop, die haben rechtlichen Ärger.
Weis einer warum? Und wann das Ganze wieder offen ist?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von cLam
Kann es sein, dass das DSLR-Forum sein Biete-Unterforum rausgehauen hat? Ich sehe das nicht mehr in der Übersicht.
| |
Schau dir mal genau die Startseite des Forums an, speziell das obere Viertel.
e: Huch, da war ja schon einer schneller.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [KoM]TingelTangelBob am 10.06.2009 22:14]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bissl mit pseudo-low-key rumprobiert. Njo... bräuchte man ein etwas magereres model bzw. mehr können beim anblitzen
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
querformat hätte ich irgendwie besser gefunden, hätte besser zu den Proportionen gepasst.
ansonsten stört die Kette irgendwie, und das ist bischen arg dunkel.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Analog Baby!
|
Minolta X-700:
Voigtländer Bessamatic:
Dafür daß die Bessamatic etwa 50 Jahre aufm Buckel hat tut sie noch ganz gut.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von statixx am 10.06.2009 22:53]
|
|
|
|
|
|
| Thema: fotografie ( You photograph with all your ideology. ) |
![AUP [KoM]TingelTangelBob 14.02.2008](./avatare/upload/U35535--111.gif)
