|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Percussor
| | Zitat von [AlphA]Bierkoenig
Hat jemand gute Reisetips für die Südinsel Neuseeland? Oder doch lieber der Norden? Ich hab ein paar Tage Zeit (ca. ne Woche) und würde mal eben von Melbourne nach Christchurch jetten. Allerdings ist jetzt ja auch gerade Winter!
| |
Na so richtig angenehm stell ich mir den Süden im Winter nicht vor, ich war "nur" in allen anderen Jahreszeiten da. Christchurch machte im Mai/Juni schon keinen Spaß mehr.
Davon abgesehen kann ich den Süden nur empfehlen - wie viele andere auch finde ich die Insel viel schöner als den Norden.
Must see:
- Marlborough Sounds per Fähre. Ggf. die erste Tagesetappe vom Queen Charlotte Track laufen. Gibt nen schönen Eindruck von der Gegend.
- Golden Bay bzw. der Abel Tasman Park per Kayak
- Die Westküste bei den Pancake Rocks
- Lake Wanaka und ein Abstecher nach Glenorchy.
- Fiordland und natürlich Milford Sound.
Sparen kannst du dir fast die gesamte Südspitze, und die Ostküste gleich dazu, bis auf die Otago Halbinsel. Da gibt's so gut wie überhaupt nix.
Details gerne per PM, ich bin selbst im November wieder da 
| |
Ich würde auch noch einen Abstecher nach Queenstown empfehlen, da gibt es mit Ferg Burgers die beste Burgerbude der Welt. Und lokales Bier muss auch getrunken werden, am besten irgendwo am Ende der Welt:
Fisch essen muss man da auf jeden Fall auch:
Schneeketten nicht vergessen (ja, das im Vordergrund ist die Straße)
So sieht es teilweise aber auch aus:
Sorry für die schlechte Qualität, habe die Bilder aus dem StudiVZ kopiert, die Originale sind auf ner externen Festplatte bei meinen Eltern gesichert.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von cyberschaf am 10.07.2009 2:04]
|
|
|
|
|
|
|
|
Queenstown ist doch einfach nur ne Touristenstadt.
Da würde ich wirklich nur hinfahren, wenn ich auf Abseiling, Black Water Rafting etc. stehe..
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ok, mal als Karte dargestellt sehen die Empfehlungen momentan so aus:
Eine Empfehlung aus dem Nikonpoint war noch Arthur's Seat. Wenn ich mir das so angucke und mir überlege, dass ich wohl nur ne Woche da sein werde, sollte ich mich womöglich auf die oberen Punkte konzentrieren.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ja, eine Woche ist genau... nichts.
Wenn du dir da zu viel vornimmst, bist du nur am rumfahren.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das Bier am Ende der Welt ist einfach geil. Das ist einfach ein geiles Gefühl dort am Strand Richtung Süden zu stehen und sich dann dabei zu denken, dass da erst mal eine ganz große Menge Kilometer NICHTS mehr kommt außer Wasser und irgendwann die Antarktis
[e]So folgende Erkenntnis nach gestrigem ausgiebigen Tatschen und Testen.
Die K20D liegt mir sehr gut in der Hand.
Die Nikon D90 auch.
Die Canon Eos 450 und 500d ist mir zu klein und die 450er auch echt total billig. Gut dafür über 100¤ billiger.
Der Autofokus der K20 kam mir ne Ecke langsamer vor als der von der D90 und der Canon. Allerdings wollte die Canon fast bei jedem Foto sofort mit blitzen, die K20 bei fast keinem (im Automatikprogramm).
Der Monitor an der D90 ist natürlich auch nicht zu verachten, allerdings wäre der wohl kaum 200¤ Aufpreis wert.
Jetzt bleibt also nur die Wahl K20D oder D90.
K20D mit 18-55 II 668¤ zusätzlich mit Da 50-200 für 778¤.
Die D90 kostet mit 18-55 857¤ oder mit 18-105 950¤
Ich denke mit dem langsameren Autofokus könnte ich gut leben außerdem könnte man da ja noch mit nem Ultrasschallmotorobjektiv mal gegensteueren wenns wirklich nervt.
Welches kaufen? Aktuell tendiere ich ja zur K20 aufgrund des Preises.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Lucifer am 10.07.2009 9:24]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von EinMannWieEineGanzeArmee
Queenstown ist doch einfach nur ne Touristenstadt.
Da würde ich wirklich nur hinfahren, wenn ich auf Abseiling, Black Water Rafting etc. stehe..
| |
Aber es liegt eh auf dem Weg, insofern kann man da auch direkt vorbeifahren. Die Fahrt runter dauert übrigens nur knapp 6 Stunden. Wir hatten das Pech, dass uns eine Schneekette auf der Hälfte des Weges kaputtgegangen ist und wir 200km auf aalglatter Straße zurückfahren mussten. Also ruhig mit etwas Zeitpolster planen, besonders vor dem Rückflug. Zwischendurch ist da halt mal nix und es kann durchaus sein, dass ne Stunde lang auch kein Auto kommt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
... oder die Straße ist überflutet, verschüttet, weggeschwemmt. Und da unten gibt es idR nur EINE Straße  Wenn man sich die große Neuseelandkarte anschaut, sind die eingezeichneten Linien außerhalb der Städte tatsächlich die einzigen Straßen.
Ich hatte da unten auch mal nen Zylinderkopfschaden an meiner Backpackerkarre. Natürlich 4h vom Flugplatz entfernt mit 2 Leuten und Gepäck. Ist erstaunlich, was an Mensch und Material alles auf die Rückbank von nem Kleinwagen passt, wenn man per Anhalter fährt.
Durch Queenstown kommt man tatsächlich durch auf dem Weg in den Süden und die Strecke ist auch einfach schön. Ansonsten ist Queenstown aus meiner Sicht aber die unkiwischste Stadt Neuseelands. Der Ort wirkt ein wenig wie eine Mischung aus Disneyland und Skigebiet XY in unseren Alpen.
Ob man nun aber den Norden oder den Süden der Südinsel macht, ist letztlich egal. Beide Ecken sind toll, solange man den Osten meidet.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
neulich auf nem Spielplatz:
Lass uns mal Panning üben...
wir hatten nen Riesenspaß, die Kinder fandens glaube ich nicht so toll, ständig auf die "Onkels" warten zu müssen
Seilbahn-Subbermän:
Karussell-Äktschn:
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
weil ich es mag
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Lucifer
Jetzt bleibt also nur die Wahl K20D oder D90.
K20D mit 18-55 II 668¤ zusätzlich mit Da 50-200 für 778¤.
Die D90 kostet mit 18-55 857¤ oder mit 18-105 950¤
Ich denke mit dem langsameren Autofokus könnte ich gut leben außerdem könnte man da ja noch mit nem Ultrasschallmotorobjektiv mal gegensteueren wenns wirklich nervt.
Welches kaufen? Aktuell tendiere ich ja zur K20 aufgrund des Preises.
| |
Zum Thema Autofokus: Willst du sich schnell bewegende Motive fotografieren? Sport, Kinder..?
Davon ab sollte der AF der K20d absolut ausreichend schnell sein. Vielleicht kommt er dir auch subjektiv langsamer vor, weil er geräuschvoller ist als der der D90?
Ich würde die Wahl davon abhängig machen, welche Objektive ich in Zukunft anschaffen möchte. Da haben sicher Nikon und Pentax Alleinstellungsmerkmale. Und Preise solltest du vergleichen, Pentax soll im Moment ja ziemlich teuer geworden sein.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das erste finde ich klasse. wie geht sowas? 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von editor
Die Engelsbrücke ist es zumindest nicht.
| |
Falls es noch interssiert:
nix Rom, Dorf-Friedhof in Ottersweier, Nord-Baden
(sorry für die sehr späte Antwort)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von X-Tender
Das erste finde ich klasse. wie geht sowas?
| |
Einfach etwas, was sich bewegt, verfolgen bzw. sich mit dem Objekt bewegen (Karussell). Dazu muss die Belichtungszeit dann nur noch so gewählt werden, dass der Hintergrund durch die Bewegung unscharf wird.
Die Ausschussrate ist ist jedoch enorm. 
¤: Das Original
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von cLam am 10.07.2009 11:53]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Irgendjemand wollte doch nen kleinen Erfahrungsbericht. Heute hab ich sie abgeholt.
Noch kann ich nicht viel drüber sagen. Sie lassen sich gut schrauben, die Gegenlichtblende muss man nicht abnehmen und der Schutzdeckel passt auch noch rauf.
Mein erstes Foto damit, ohne Stativ.
Das ist mit +4 entstanden, mit der 10er ist aus der Hand auf dem Tele nichts mehr anzufangen. Auf meinem kleinen geht's noch ganz gut. Damit hab ich das Foto im "Ich hab was neues"-Thread gemacht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von X-Tender
| | Zitat von EL ZORRO
...Panning üben...
| |
Das erste finde ich klasse. wie geht sowas?
| |
Der Trick ist folgender:
man stellt manuell ca. 1/30 Sek. bis 1/60 Sek., die Blende und die ISO entsprechend, damits nicht zu hell/dunkel wird
(oder nimmt die Zeitautomatik "TV").
Dann stellt man den Fokus auf "Servo-Autofokus" und am besten auf Serienbild-Funktion.
Dann "ziehst" Du in etwa mit der Geschwindigkeit des Objektes mit und löst aus (Serienbild!).
Wichtig ist: während der Belichtung weiter mitziehen.
Allerdings ist die Ausschuss-Rate recht hoch, weil man halt die Geschwindigkeit des Objektes gleichschnell mit dem Mitziehen haben sollte.
Aber der Effekt ist recht nett/dynamisch.
Einfacher gehts, wenn Du auf einem Spielplatz auf einer Drehscheibe stehst, Dein Objekt auch auf der Scheibe ist, und dann während dem Drehen
belichtest (2. Bild).
Ist einfacher, das Resultat das gleiche.
e: Zwischenpost...=> me @ zu langsam
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von EL ZORRO am 10.07.2009 11:58]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [KoM]TingelTangelBob
| | Zitat von Lucifer
Jetzt bleibt also nur die Wahl K20D oder D90.
K20D mit 18-55 II 668¤ zusätzlich mit Da 50-200 für 778¤.
Die D90 kostet mit 18-55 857¤ oder mit 18-105 950¤
Ich denke mit dem langsameren Autofokus könnte ich gut leben außerdem könnte man da ja noch mit nem Ultrasschallmotorobjektiv mal gegensteueren wenns wirklich nervt.
Welches kaufen? Aktuell tendiere ich ja zur K20 aufgrund des Preises.
| |
Zum Thema Autofokus: Willst du sich schnell bewegende Motive fotografieren? Sport, Kinder..?
Davon ab sollte der AF der K20d absolut ausreichend schnell sein. Vielleicht kommt er dir auch subjektiv langsamer vor, weil er geräuschvoller ist als der der D90?
Ich würde die Wahl davon abhängig machen, welche Objektive ich in Zukunft anschaffen möchte. Da haben sicher Nikon und Pentax Alleinstellungsmerkmale. Und Preise solltest du vergleichen, Pentax soll im Moment ja ziemlich teuer geworden sein.
| |
Das mit den Geräuschen kann natürlich sein. Was ich an Objektiven kaufen will weiß ich noch nicht. Prinzipiell soll das erstmal ne Kamera sein mit der ich wohl hauptsächlich priva Fotos mache. Also wohl hauptsächlich Urlaub und Feiern o.ä.
Sport kommt eher selten vor und wenn dann zu 95% Motorsport. Da wäre dann ein Zoom noch interessant.
Deswegen würde ich mit nem 18-55 wohl auch erstmal ne Weile auskommen um zu üben.
Die Preise an sich sind ja erstmal nur neue Listenpreis. Die Marktpreise haben sich aktuell noch nicht verändert.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
dann ist es eh noch kein Problem. Bei dem was Teles kosten mit denen man Motorsport gut fotografieren kann, da kommts auf 50¤ mehr oder weniger die man beim Umsteigen auf eine andere Marke draufzahlt einfach nicht mehr an.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Jellybaby am 10.07.2009 12:26]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dann bleibt nur die Frage ob für nen Hunni extra das DA 50-200 mitnehmen oder die für später sparen?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Lucifer am 10.07.2009 12:35]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von EL ZORRO
Dann stellt man den Fokus auf "Servo-Autofokus" und am besten auf Serienbild-Funktion.
| |
was das, kannst du das anders beschreiben? Weil meine cam hat das nicht (canon g9)
Meisntdu sowas das er nur einmal autofokus macht?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das bedeutet, dass immer nachfokussiert wird, auch wenn sich die Entfernung zum Objekt ändert. Vielleicht gibt es das bei dir unter Sportmodus.
Einfach mal testen: Halt die Hand vor deine Kamera, fokussiere und nimm sie dann weg. Wenn die Kamera automatisch auf den Hintergrund scharf stellt funktionierts.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
die preise haben sich aktuell noch nicht verändert, weil viele läden noch restbestände haben. wenn sie aber jetzt objektive neubestellen kommts dicke.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Da wär ich mir aber nicht so sicher. Wenn die Nachfrage wegbricht, bringen auch hohe UVPs nichts mehr.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Lucifer
Dann bleibt nur die Frage ob für nen Hunni extra das DA 50-200 mitnehmen oder die für später sparen?
| |
mitnehmen, glücklich sein. Dann kannst du hinterher gut einschätzen was du noch brauchst oder eben nicht. Irgendwo muss man halt ( ) anfangen.
Und diese Kitbombis wird man im Zweifel ohne großen Verlust wieder los. Objektive verlieren nicht großartig an Wert. Gehäuse schon, aber die kosten ja fast nix mehr.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von X-Tender
| | Zitat von EL ZORRO
Dann stellt man den Fokus auf "Servo-Autofokus" und am besten auf Serienbild-Funktion.
| |
was das, kannst du das anders beschreiben? Weil meine cam hat das nicht (canon g9)
Meisntdu sowas das er nur einmal autofokus macht?
| |
das hat die G9 mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit. Es müsste 3 Einstellmöglichkeiten geben:
- manuell fokussieren
- einmal mit AF scharfstellen und gut is
- Motiv wird vom AF verfolgt
Die letzte Möglichkeit meinte er. Die Bezeichnungen können manchmal abweichen, aber die Funktion als solche ist in den meisten Kameras drin.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Lucifer
Da wär ich mir aber nicht so sicher. Wenn die Nachfrage wegbricht, bringen auch hohe UVPs nichts mehr.
| |
pentax hat im letzten geschäftsjahr pro 100¤ umsatz 30¤ verlust gemacht. von daher glaube ich schon, dass die preise ordentlich anziehen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Lucifer
Da wär ich mir aber nicht so sicher. Wenn die Nachfrage wegbricht, bringen auch hohe UVPs nichts mehr.
| |
warum sollte sie wegbrechen?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wenn man sich so durchs DSLR Forum liest haben viele Pentax wegen dem Preis-/Leistungsverhältnis gekauft. Wenn man dann auf einmal fürs gleiche Objektiv deutlich mehr zur Kasse gebeten wird wirkt sich das sicherlich auf einige Leute aus.
Ich mein klar, man kriegt was man bezahlt aber das hat für den Kunden dann schon nen faden Beigeschmack wenn man die Kunden erst lockt und sie dann schröpft wenn sie auf das System gesetzt haben.
Das Pentax nicht richtig wirtschaftet oder vorher seine Preise nicht marktgerecht gemacht hat, ist es meiner Meinung nach zumindest ungünstig fürs Imgage das dem Kunden in einer hau ruck Aktion aufzubürden.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
naja, die Meinung des DSLR Forum ist jetzt nicht sooo der Maßstab. Die sind irgendwie Canongeil.
Der Vorteil von Pentax liegt vor allem darin das die Gehäuse fürs Geld sehr gut sind und der Gebrauchtmarkt riesig und günstig ist. Vor allem weil man praktisch alles an die Kameras packen kann was überhuapt mal für die Marke hergestellt wurde. Das ist bei den beiden großen Herstellern nicht uneingeschränkt der Fall.
Ob es wichtig ist sei dahingestellt. Nicht jeder braucht Objektive ohne AF. Aber wenn man, zum Beispiel für Makros, welche haben will bekommt man da hervorragende Sachen für relativ wenig Geld.
Ansonsten hat Pentax eben nur Einstiegs- und Mittelklassegehäuse, weil der eigentliche Markt für Pentax beim Großformat oder in völlig anderen Bereichen liegt. Diese "Normalverbraucherkameraschiene" läuft relativ nebenbei.
Wobei es Pankcakeobjektive und Fisheyezooms woanders nicht so ohne weiteres gibt. Das ist mehr oder weniger Alleinstellungsmerkmal bei Pentax. Bei den Pankces hat aber zumindest Olympus inzwischen nachgezogen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Jellybaby am 10.07.2009 13:31]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bestreite ich ja alles überhaupt nicht
Hat aber eben dieses "G'schmäckle" wie der Schwabe sagt. Ich denke eben wenn man einfach kontinuierlich die Preise angepasst hätte anstatt in einem Schlag, wäre das nicht so dramatisch gewesen.
Wobei auch da eben die Rechtfertigung fehlt, ein bestehendes Produkt radikal zu verteuern. In anderen Branchen werden die Geräte immer besser und billiger und nur in wenigen mit neuen Modellen teurer (konkret fallen mir da nur Autos ein).
Wenns dumm läuft ist das nur der finale Aderlass um die Marke oder zumindest die Consumer Schiene zu begraben.
Allerdings dürfte es gut für die Gebrauchtpreise sein
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: fotografie ( You photograph with all your ideology. ) |
![[AlphA]Bierkoenig](./avatare/[AlphA]Bierkoenig.gif)
![[ÆON]Lucifer](./avatare/lucifer.gif)
![AUP [KoM]TingelTangelBob 14.02.2008](./avatare/upload/U35535--111.gif)
