|
|
|
|
|
|
|
Danke euch allen. Dann werde ich die Urlaubsbilder einfach so durchlaufen lassen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von legendary_hacki am 08.06.2009 0:35]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
nun erzähl endlich was von deiner Hochzeit 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Gesehen und für gut befunden!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von John Mason
nun erzähl endlich was von deiner Hochzeit
| |
Hab ich doch?  Erster Post, letzte Seite.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
selbst gebastelter kabelauslöser für die alpha 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
kennt sich hier jemand mit pentacon six objektiven aus? konkret suche ich 2 objektive im bereich von 35-50mm und 70-90mm brennweite. natürlich möglichst lichtstark und mit guter offenblendenleistung.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
brauchst du die für deinen geplanten shift adapter oder?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
mal ne Frage zu Canon Objektiv 24-104 L IS USM.
Nach langem Sparen habe ich diese Linse nun gebraucht erstehen können.
Betreiben tue ich sie an einer eos 450D.
Wohlwissentlich dass es sich dabei um eine Vollformat-Linse handelt...
Nun habe ich einen leichten Front-Fokus...
Liegts am Objektiv (also einschicken und justieren lassen),
oder kann das auch am "Vollformat zu Crop 1,6" liegen ?
Falls ich umsteigen sollte auf eine 40D (<= seit Einführung der 50D satter Preisverfall)
soll ich aufs Einschicken warten bis ich eventuell den neuen Body habe ?
Ich weiß, Luxus-Probleme, aber hat dennoch jemand ne Idee ?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ich möchte eigentlich nur tilten. ich habe die lensbabies schon durchprobiert - das war mir aber zu unpräzise. shift brauche ich momentan nicht. dazu braucht man imho vollformat oder eine für den crop gerechnete shift optik. die für mich preislich in frage kommenden mittelformat optiken haben alle 40mm oder mehr.
ich habe mich jetzt für einen tilt-adapter von arax (~110¤ inkl. versand) entschieden. ich suche deshalb dazu passende optiken. hier habe ich mal eine erste informative seite gefunden.
mal sehen was das alles noch gibt
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
also das mit dem frontfokus solltest du noch präzisieren. ist es im nahbereich? ist die anfokussierte fläche groß genug (die messfelder des af liegen nicht genau auf den markierungen im sucher) gewesen?
wenn du mit allen anderen optiken keine probleme hast, sollte es nicht am body liegen.
am kleineren sensor liegt es aber auf keinen fall...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Darf man hier auch Fotos posten die man nicht mit so Professionellen Kameras aufgenommen hat? 
Oder wird man da erschlagen?
Habe mir eine Canon G9 vor paar Wochen gekauft und knipse jetzt doof in der Gegend rum.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von X-Tender
Darf man hier auch Fotos posten die man nicht mit so Professionellen Kameras aufgenommen hat?
Oder wird man da erschlagen?
Habe mir eine Canon G9 vor paar Wochen gekauft und knipse jetzt doof in der Gegend rum.
| |
ich erwähne hier schon gar nicht mehr, mit was ich die bilder manchmal mache
poste ruhig. die vorhersehbaren flames einfach übergehen.
und dir trau ich auch gute bilder mit kompaktkameras zu!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von X-Tender
Darf man hier auch Fotos posten die man nicht mit so Professionellen Kameras aufgenommen hat?
Oder wird man da erschlagen?
Habe mir eine Canon G9 vor paar Wochen gekauft und knipse jetzt doof in der Gegend rum.
| |
Ich denke, man (mich eingeschlossen) kann auch mit amateur bis semi-Pro Ausrüstungen richtig schlechte Bilder knipsen...
und umgekehrt ists natürlich umgekehrt...also immer her damit.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von jon s.
also das mit dem frontfokus solltest du noch präzisieren. ist es im nahbereich? ist die anfokussierte fläche groß genug (die messfelder des af liegen nicht genau auf den markierungen im sucher) gewesen?
wenn du mit allen anderen optiken keine probleme hast, sollte es nicht am body liegen.
am kleineren sensor liegt es aber auf keinen fall...
| |
Ich habe den Traumfliger Fokustest (das Bastel-Bildchen mit dem Vögelchen) gemacht.
Das ganze mit Offenblende und möglichst im Nahbereich.
Aber ich werde meine anderen 2 Objektiven den Test wiederholen und mich nochmals melden.
Wird beim Justieren eigentlich das Objektiv justiert oder der Body ?
Also, könnte ein Objektiv nach dem fixen scharf sein und das andere nicht ?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das wird bestimmt in der Luft zerrissen, aber ich finde es hat was:
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [NDA]Keldorn
ich erwähne hier schon gar nicht mehr, mit was ich die bilder manchmal mache | |
Hattest du nicht eine Minolte Dimage Z1? Die hatte ich früher auch mal, jetzt versucht sich meine Mutter mit der Kamera an ihren ersten digitalen Fotos. Ich find die Kamera nach wie vor knorke.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [KoM]TingelTangelBob am 08.06.2009 12:11]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
- im nahbereich ist das immer fraglich. sehr viele optiken spinnen im nahbereich und stellen dann auf mittlere bis weite entfernung perfekt scharf - ja ich weiß, das fokusfehler gerade bei einem 24-105 schwer erkannt werden, weil schärfebereich dann größer...
- bei usm optiken kann man (zumindest bei nikon) die optik selbst korrigieren. aber such mal das dslr forum auf, da gibt es 100000 threads zum thema willich...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von jon s.
- bei usm optiken kann man (zumindest bei nikon) die optik selbst korrigieren. | |
Ich dachte, das können nur bestimmte (neuere) Bodys?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [KoM]TingelTangelBob
| | Zitat von jon s.
- bei usm optiken kann man (zumindest bei nikon) die optik selbst korrigieren. | |
Ich dachte, das können nur bestimmte (neuere) Bodys?
| |
du verwechselst die autofokus korrektur im body (ab d300,d700,d3,d3x) mit der justierung der optik durch den service.
sind zwei unterschiedliche ansätze.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Na dann, hier meine ersten absichtlichen fotoversuche.
Als einstieg ein Tierfoto.
Mir ist erst später aufgefallen das im Hintergrund ne Ente am Tauchen ist
Licht/Belichtungsspielerei
Einkaufszentrumdecke in Braunschweig.
"Das Ende von Karstadt ist beschissen"
Konstruktive Kritik natürlich gern willkommen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von X-Tender am 08.06.2009 12:27]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
also ich fang mal an:
- bilder mit 500-700px breite wären angenehmer. 390px ist schon sehr sehr klein.
1. gefällt mir prinzipiell sehr gut. nur durch das 3/4 format ist es mir ein wenig zuvuel sand/zu wenig wasser. schneiden im 2/3 kb-format würde abhilfe schaffen. ich finde vorallem die farben und die kontraste toll. die linien machen das bild zusätzlich interessant.
2. gefällt mir auch, aber mit dem format komme ich immer noch nicht klar, vorallem weil das son filmstrip motiv ist.
3. gefällt mir am besten. tonwerte sind klasse, den schnitt mag ich auch (hächstens oben 2-3 mm zu knapp). tolles architekturfoto.
4. "beschissen". mit noch mehr kacke würde es vielleicht für illustrationszwecke in ner zeitung herhalten können, aber sonst ist es einfach standard und langweilig.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von jon s.
also ich fang mal an:
- bilder mit 500-700px breite wären angenehmer. 390px ist schon sehr sehr klein.
| |
das prinzip des thumbnail ist dir vielleicht nicht geläufig. die sind klickbar. :>
aber gerade hier kommt es mal gut zum einsatz, nicht wie die standard abload dinger.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
- Die kann man klicke
Das mit dem Format hast du komplett reicht, ich achte da eigentlich gar nicht drauf im Moment. Versuche ich in Zukunft mehr dran zu denken in welchem Format es später am besten aussehen wird. Liegt vielleicht auch daran das ich immer noch das "Das ist 'n Foto, also muss es das Format haben" - Denken habe.
Schonmal danke fürs feedback.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [NDA]Keldorn
| | Zitat von jon s.
also ich fang mal an:
- bilder mit 500-700px breite wären angenehmer. 390px ist schon sehr sehr klein.
| |
das prinzip des thumbnail ist dir vielleicht nicht geläufig. die sind klickbar. :>
aber gerade hier kommt es mal gut zum einsatz, nicht wie die standard abload dinger.
| |
ist mir durchaus geläufig. heißt aber nicht, dass ich das prinzip gut finde oder gar nutze. was hindert ihn daran die bilder als 550px variante einzustellen? die 1000px version kann er ja trotzdem verlinken. ich finde es gut die bilder in zwei größen zu liefern, aber auf einem 22+ tft sind 390 px nichts halbes und nichts ganzes.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Servus,
ich habe vor, mir ein, zwei bilder von mir an die wand zu hängen. Habt ihr einen lieblings poster-lieferanten, oder gibt es da qualitativ nicht so große unterschiede? Irgendwelche erfahrungsberichte, wovon ich die finger lassen sollte? Größe ist noch nicht gewiss, ich dachte an 90*60 oder sowas.
lg
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
was haben die bilder für ne auflösung?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von jon s.
| | Zitat von [NDA]Keldorn
| | Zitat von jon s.
also ich fang mal an:
- bilder mit 500-700px breite wären angenehmer. 390px ist schon sehr sehr klein.
| |
das prinzip des thumbnail ist dir vielleicht nicht geläufig. die sind klickbar. :>
aber gerade hier kommt es mal gut zum einsatz, nicht wie die standard abload dinger.
| |
ist mir durchaus geläufig. heißt aber nicht, dass ich das prinzip gut finde oder gar nutze. was hindert ihn daran die bilder als 550px variante einzustellen? die 1000px version kann er ja trotzdem verlinken. ich finde es gut die bilder in zwei größen zu liefern, aber auf einem 22+ tft sind 390 px nichts halbes und nichts ganzes.
| |
Ich hatte die schon in der größe und dachte mir "Wozu neue Thumbnails machen!?"
Merke ich mir dann ach fürs nächste mal 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von jon s.
kennt sich hier jemand mit pentacon six objektiven aus? konkret suche ich 2 objektive im bereich von 35-50mm und 70-90mm brennweite. natürlich möglichst lichtstark und mit guter offenblendenleistung.
| |
Carl-Zeiss 40er Distagon!
Wenn du es findest soll das 40er Schneider Curtagon auch sehr gut sien, allerdings extrem selten!
Zur anderen Brennweite keine Ahnung!
Zu dem von dir geposteten Test, an die Leistung vom Mir26 glaub ich erst, wenn ich sie gesehen habe. Bei den ganzen russischen Objektiven gibt es extremste Serienstreuung, wenn man keine Lust auf die Suche hat, würde ich mir das nicht antun, das was das Mir da aus dem Test zeigt ist wenns gut geht die Leistung von 1 aus 25 oder mehr Objektiven.
Was du machen könntest, wäre ein bereits getestetes zu nehmen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von ceUs am 08.06.2009 12:54]
|
|
|
|
|
|
| Thema: fotografie ( You photograph with all your ideology. ) |
![[NDA]Keldorn](./avatare/[NDA]Keldorn.gif)
![AUP [KoM]TingelTangelBob 14.02.2008](./avatare/upload/U35535--111.gif)
