|
|
|
|
|
|
DIe Entscheidung
|
Hi. Was findet Ihr besser: Einen Film zu sehen oder den zugrundeliegenden Roman zu lesen?
Bei mir hatte das Buch eigentlich immer einen Vorteil für sich verbuchen können. Einzige Ausnahmen, bei denen der Film sehr nahe an meine Vorstellungen aus dem Buch herankam:
Jurassic Park (die Änderngen in der Story waren angemessen)
High Fidelity (Setup verlegt von GB nach USA, ansonsten Prima Umsetzung)
Harry Potter und der Stein der Weisen (Als ich zum ersten Mal Hoghwarts SAH wars GENAUSO wie ichs mir vorgestellt hatte)
Congo (halt in die Gegenwart versetzt, ansonsten sehr nah am Original)
Meiner Meinung nach schlechte Umsetzungen:
Alle Winnetou-Filme
Per Anhalter durch die Galaxis
Jurassic Park 2
Welche Bücher sind noch lesenswerter als die Filme?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Filme und Bücher kann man nicht vergleichen. Gute Bücher sind in 95% aller Fälle besser als Filme; wie will man auch 20, 30 Std Lesezeit in 1,5 Stunden Film packen?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Pete_Pike II am 11.06.2009 22:56]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Pete_Pike II
Filme und Bücher kann man nicht vergleichen. Gute Bücher sind in 95% aller Fälle besser als Filme; wie will man auch 20, 30 Std Lesezeit in 1,5 Stunden Film packen?
| |
Indem man seitenlang beschriebene Gegenstände innerhalb von 3 Sekunden im Film analysiert hat.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
In guten Büchern werden keine Gegenstände 3 Seiten lang beschrieben 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich fand den Anhalterfilm gar nicht mal so schlecht. 
ist auch extrem schwer einen so schrägen humor in bilder zu fassen, wenn sowieso jeder leser sich das anders vorstellt. aber trotzdem war der film nicht langweilig.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Was war denn im Buch von Jurassic Park anders als im Film?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Daft Saft
| | Zitat von Pete_Pike II
Filme und Bücher kann man nicht vergleichen. Gute Bücher sind in 95% aller Fälle besser als Filme; wie will man auch 20, 30 Std Lesezeit in 1,5 Stunden Film packen?
| |
Indem man seitenlang beschriebene Gegenstände innerhalb von 3 Sekunden im Film analysiert hat.
| |
Das ist bei Herr der Ringe gut gelöst finde ich. Gerade bei den Bäumen.
Tokien so: "Oh, ein Gewächs, erstmal 10 Seiten lang beschreiben!"
Film so: "Oh, ein Gewächs, kurz ne Kamerafahrt und gut!"
Hätte man wirklich schlechter machen können.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Daft Saft
| | Zitat von Pete_Pike II
Filme und Bücher kann man nicht vergleichen. Gute Bücher sind in 95% aller Fälle besser als Filme; wie will man auch 20, 30 Std Lesezeit in 1,5 Stunden Film packen?
| |
Indem man seitenlang beschriebene Gegenstände innerhalb von 3 Sekunden im Film analysiert hat.
| |
Wenn das Buch aber von der detailirten Beschreibungen lebt, dann is der Film aber zum Scheitern verurteil
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das Buch hieß Dino Park...
als Buch besser : Philip Roth - Der menschliche Makel
als Film besser: Der Schwarm 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Gutes Beispiel: Fight Club
Neutrales Beispiel, da beides genial: Blade Runner (Original: Do Androids Dream Of Electric Sheep?)
Negative Beispiele kenne ich keine, da ich die zugrunde liegenden Bücher nie gelesen habe  .
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von loliger_rofler
Das ist bei Herr der Ringe gut gelöst finde ich. Gerade bei den Bäumen.
Tokien so: "Oh, ein Gewächs, erstmal 10 Seiten lang beschreiben!"
Film so: "Oh, ein Gewächs, kurz ne Kamerafahrt und gut!"
Hätte man wirklich schlechter machen können.
| |
man hätte die Entings in originallänge zeigen können.
Oder Tom Bombadil einbauen können, die einzige Stelle im Buch die mir auf die nerven ging.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Seitenlange Beschreibungen... ich habe da immernoch ein Trauma von den ganzen King Büchern.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Phiasm
| | Zitat von Daft Saft
| | Zitat von Pete_Pike II
Filme und Bücher kann man nicht vergleichen. Gute Bücher sind in 95% aller Fälle besser als Filme; wie will man auch 20, 30 Std Lesezeit in 1,5 Stunden Film packen?
| |
Indem man seitenlang beschriebene Gegenstände innerhalb von 3 Sekunden im Film analysiert hat.
| |
Wenn das Buch aber von der detailirten Beschreibungen lebt, dann is der Film aber zum Scheitern verurteil
| |
Das ist vollkommen irrelevant.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Film Roter Drache > Buch Roter Drache = Film Manhunter/Blutmond
Das Buch Roter Drache und der Film Manhunter/Blutmond ... ich habe sowas nie gesehen. Der Film war sowas von 1:1 wie das Buch, auch die Dialoge. Man konnte im Buch mitlesen
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von mformkles am 11.06.2009 23:04]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Gendo Ikari
Seitenlange Beschreibungen... ich habe da immernoch ein Trauma von den ganzen King Büchern.
| |
Und am Ende löst sich sowieso alles in einer großen Explosion auf.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Godzilla das Buch war echt kacke
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Diese dumme Frage sollte nicht mit unter 30 Bambusrohrschlägen auf die nackte Eichel bestraft werden.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von catch fire
| | Zitat von Gendo Ikari
Seitenlange Beschreibungen... ich habe da immernoch ein Trauma von den ganzen King Büchern.
| |
Und am Ende löst sich sowieso alles in einer großen Explosion auf.
| |
Wenn man es bis zum ende schafft.
Ich habe "IT" als Buch und als Lesung.
Beides noch immer nicht durch.
Gibts eigentlich die SAW Reihe als Buch?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Jeder Film den ich bis jetzt gesehen hab war, wenn ich das Buch zum Vergleich kannte, eigentlich enttäuschend.
Bücher lesen ist viel intensiver und die eigene Fantasie ist besser als jedes Drehbuch.
Wenn Bücher allerdings nach Filmen geschrieben werden kann man die meist vergessen. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Pete_Pike II
Filme und Bücher kann man nicht vergleichen. Gute Bücher sind in 95% aller Fälle besser als Filme
| |
Was nun? Kann man sie nicht vergleichen oder ist das eine besser als das andere?
Ich guck oft den Film und lese danach das Buch, wenn er mir gefällt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Arawn
Jeder Film den ich bis jetzt gesehen hab war, wenn ich das Buch zum Vergleich kannte, eigentlich enttäuschend.
Bücher lesen ist viel intensiver und die eigene Fantasie ist besser als jedes Drehbuch.
Wenn Bücher allerdings nach Filmen geschrieben werden kann man die meist vergessen.
| |
Am besten sind da wohl die Bücher zu Filmen bei denen der Film eigentlich schon auf nem Buch basiert aber man nicht einfach das Original Buch nochmal in den Handel bringen wollte sondern nochmal ein eigenes Buch zum Film schreiben musste.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Buch ist fast immer besser. Es sei denn, das Buch basiert auf dem Film.
Wirklich grottige Verfilmungen wären z.B. Harry Potter 4+5. Eine Handlung die sich über ein ganzes Jahr erstreckt in einen nicht einmal 2 Stunden langen Film zu quetschen klappt einfach nicht.
Meine Lieblingsverfilmung ist immer noch der erste HdR Film. Weggelassen was man weglassen konnte und nicht zu viele unnötige Storyänderungen. Bei 2 und 3 fand ich's dann nicht mehr so stimmig.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von DJDeath am 11.06.2009 23:08]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
bronsteins kinder.
das buch war schon unglaublich beschissen. war sogar abiturthema in deutsch. aber dass der film noch beschissener ist, konnte ich kaum fassen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ich finde grundsätzlich Bücher wesentlich besser, hat man einfach mehr von und sind viel tiefgründiger.
Auf die Verfilmung (zu einer Serie) von "The song of ice and fire" bin ich sehr gespannt, wobei es schwer wird so gut zu sein wie die Bücher..
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Stadt der Blinden fand ich übrigens auch gleichwertig. Das Buch hat zwar die Abscheu verstärkt (gerade die expliziten Darstellungen), dafür hat der Film visuell großartig die weiße Blindheit dargestellt (praktisch das, wo er am meisten auftrumpfen konnte).
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von $teffm@ster
Hi. Was findet Ihr besser: Einen Film zu sehen oder den zugrundeliegenden Roman zu lesen?
Bei mir hatte das Buch eigentlich immer einen Vorteil für sich verbuchen können. Einzige Ausnahmen, bei denen der Film sehr nahe an meine Vorstellungen aus dem Buch herankam:
Jurassic Park (die Änderngen in der Story waren angemessen)
High Fidelity (Setup verlegt von GB nach USA, ansonsten Prima Umsetzung)
Harry Potter und der Stein der Weisen (Als ich zum ersten Mal Hoghwarts SAH wars GENAUSO wie ichs mir vorgestellt hatte)
Congo (halt in die Gegenwart versetzt, ansonsten sehr nah am Original)
Meiner Meinung nach schlechte Umsetzungen:
Alle Winnetou-Filme
Per Anhalter durch die Galaxis
Jurassic Park 2
Welche Bücher sind noch lesenswerter als die Filme?
| |
Gerade bei Dino Park / Jurassic Park fehlt halt wirklich einiges vom Umfang der Story... Da fand ich das Buch echt x-mal besser
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Sakrileg: Buch gut, Film schlecht (kann auch an Tom Hanks gelegen haben, ich mag den einfach nicht in der Rolle)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von $teffm@ster
Harry Potter und der Stein der Weisen (Als ich zum ersten Mal Hoghwarts SAH wars GENAUSO wie ichs mir vorgestellt hatte)
| |
Die Harry Potter Filme sind eh alle ganz cool. Jedenfalls die ersten drei. Goblet of Fire (eben gerade geguckt zufällig ) verändert zuviel an der Story bzw. lässt zuviel weg was sich dann ja auch auf die anderen Filme auswirkt.
Aber gut, unterm Strich kommt das richtige dabei raus.
Negativbeispiele die ich beisteuern kann:
Angels and Demons
The Da Vinci Code
The Last Templar
Drei spannende Bücher, drei schlechte Filme (wobei letzters nur als TV Film verwurstet wurde - dafür aber über 2 Filme gestreckt wurde).
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von DJDeath
Meine Lieblingsverfilmung ist immer noch der erste HdR Film. Weggelassen was man weglassen konnte und nicht zu viele unnötige Storyänderungen. Bei 2 und 3 fand ich's dann nicht mehr so stimmig.
| |
Tom Bombadil war wichtig 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Pete_Pike II
In guten Büchern werden keine Gegenstände 3 Seiten lang beschrieben
| |
Du verstehst nichts von guten Büchern.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Buch oder Film? ( DIe Entscheidung ) |
