|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von John Mason
hättest du da den Müll nicht rausholen können? 
| |
Wäre besser gewesen, ist mir leider erst aufgefallen als ich wieder zuhaus war. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von flecky
verwendet einer von euch eigentlich gimp für die bildbearbeitung oder seid ihr allesamt photoshoppaz ?
| |
Hier.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von flecky
verwendet einer von euch eigentlich gimp für die bildbearbeitung oder seid ihr allesamt photoshoppaz ?
ich frage weil ich mit irgendeiner uralten version von ps mal ziemlich gut arbeiten konnte aber in gimp komm ich einfach auf keinen grünen zweig
| |
Geht mir (leider) genauso. Momentan benutz ich aber eher Lightroom als PS.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von flecky
verwendet einer von euch eigentlich gimp für die bildbearbeitung oder seid ihr allesamt photoshoppaz ?
ich frage weil ich mit irgendeiner uralten version von ps mal ziemlich gut arbeiten konnte aber in gimp komm ich einfach auf keinen grünen zweig
| |
ich hab hier auch Gimp, absoluter grausamer Scheiss 
Fahre mit Lightroom + PS immernoch am besten
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von John Mason
ich hab hier auch Gimp, absoluter grausamer Scheiss
| |
Weil du nicht mit umgehen kannst, ist es nicht gleich ein Scheiss.
Da frag'ich mich auch immer, ob die ganzen PS-Fans denn ihre Version auch legal erworben haben ...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Gimp ist nicht zu unterschätzen. Im Prinzip ein super Programm. Nutze ich immer noch ab und an.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von YT
| | Zitat von John Mason
ich hab hier auch Gimp, absoluter grausamer Scheiss
| |
Weil du nicht mit umgehen kannst, ist es nicht gleich ein Scheiss.
| |
->
sicherlich ein kompetentes Programm, aber wenn man sich schon soo stark an PS orientiert könnte man das Ganze auch benutzerfreundlicher gestalten.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von John Mason
sicherlich ein kompetentes Programm, aber wenn man sich schon soo stark an PS orientiert könnte man das Ganze auch benutzerfreundlicher gestalten.
| |
http://www.gimpshop.com/
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
@John Mason:
Habe meine Sachen heute wieder abgeholt. Haben den AF Fix in meine 1D3 eingesetzt, Linsen und Sensoren geputzt. Soweit ich das auf die schnelle sagen kann war das solide und vor allem schnelle Arbeit.
---
Heute war ein Canon Vertreter in Aachen bei Preim und habe u.a. die 7D plus diverses Gedöns dabei.
Die Kamera macht soweit einen netten Eindruck. Der Sucher ist im Vergleich zu einer 50D (konnte mit 50D, 7D, 5D2, 1D3, 1Ds3 vergleichen) eine erhebliche Verbesserung und kommt so recht nahe an den Sucher einer 1D heran. Gegen 5D und Ds darf man natürlich keinen Vergleich anstreben. AF macht einen spontan guten Ersteindruck - für mehr müsste ich damit mal mit eigenen KArten und außerhalb eines Ladens agieren. Laut Canonvertreter rangiert die Dichtung deutlich über dem Niveau der 5D aber nicht auf 1er Niveau. O-Ton: Mit der 1D können sie problemlos duschen, bei der 7D würde ich mich das nicht trauen.
100er Makro: Macht einen netten Eindruck, aber ich habe keinen Bezug zur Makrowelt. Der HybridIS ist aber eine nette Spielerei und wird der Makrowelt bis aufs erste vorbehalten bleiben da er außerhalb dieser auch nur wenig Sinn macht (er korrigiert nicht nur translatorisch sondern er verkippt das Element auch). Eine Ausgleichen der Fokusebene ist es damit also nicht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ah ok, ich glaub ich muss den Mist da doch mal hinsenden, zumindest den 1er body und das 24-70.
Hast du den Mist da mit OVP abgegeben?
Wurden die Objektive äußerlich gereinigt?
Meine Gummiringe sehen recht siffig aus und alles..
Und wieviele Auslösungen hat deine IIIer runter? 
---
zu der 7D, wenn sie wenigstens 1,3 gehabt hätte
an sich aber bestimmt eine tolle Kamera.
Wenn ich aber so viel Kohle ausgeben kann ich auch gleich eine 5DII kaufen.
Bei mir bleibt noch die Entscheidung ob ich nächste Saison auf 1Ds Mark II oder 5D umsteige.
Eine 5D Mark II lohnt sich wohl nicht.. würde auch eine 1er bevorzugen.
Mal sehen wie die Preise in 8-9 Monaten liegen und wie unsere Auftragslage aussieht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ich bin übrigends auch gimpnutzer 
super programm, wenn mans mal gewohnt is!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
OVP? Die schicken dich wieder nach Hause. Bin mit Tasche hin, Objektive ohne Geli nur mit Deckeln, xxD ohne Akkus, 1D mit.
Äußerlich grob, Linsen sind sauber, laut Bericht haben sie rumjustiert. Habe baer noch nicht geguckt ob sich da was geändert hat. 85er und 300er hatte ich vom Service ausgenommen. Auslösungen sind mir nicht bekannt und ich habe auch nicht gefragt - dürften so 30k plus sein aber wirklich bestimmen kann ich das nicht. Ich habe beim Reisen festgestellt, dass es eine erhebliche Diskrepanz zwischen Auslösezähler auf dem Akku und Speicherkarte gibt. Diese entsteht beim Reisen wenn man Abends viel auf der Knipse ausmistet, häufig aus der Hand Panos macht (und mal wieder den ersten Anlauf verkackt hat...) und auch sonst mehr experimentiert und dann konsequenterweise ausmistet.
--
Die 5DII wäre eine wunderbare Kamera für mich hätte sie den AF der 7D und wäre sie gedichtet. Ich habe beim Reisen so einiges mitgemacht an Staub und Wasser und war jedesmal froh zu wissen, dass das meien 1er ab kann.
1Ds2 kommt mir auch nicht ins Haus - altes Bedienkonzept, etwas argh lahmarschig, uraltes Display (ja, an sowas kann man sich gewöhnen - gerade wenn man 4 Wochen ohne Nb unterwegs ist), mittlerweile etwas sehr überholt. Bleibt als Fortschritt nur die 1Ds3 und die kollidiert mit dem einzigen wirklichen Vorteil von 7 und 5D: Gewicht und Größe.
Naja, bleibt es halt bei der 1D3.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von John Mason
ah ok, ich glaub ich muss den Mist da doch mal hinsenden, zumindest den 1er body und das 24-70.
Hast du den Mist da mit OVP abgegeben?
Wurden die Objektive äußerlich gereinigt?
Meine Gummiringe sehen recht siffig aus und alles..
Und wieviele Auslösungen hat deine IIIer runter?
| |
Wir haben mal ein schlabbriges, abgegriffenes 17-85 zum Geißler nach Reutlingen geschickt. Auftrag war: Linsen justieren, hatte im Dauergebrauch doch etwas gelitten.
Für 70¤ haben die die Kiste komplett auseinander genommen, gereinigt und justiert. Tubus saß wieder fest, Gummi neu, Zoomring nicht mehr zu leichtgängig und Abbildungsleistung bedeutend besser. Für das Geld hat sich das echt gelohnt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich frag nur hier nochmal nach, denke aber dass ich eigentlich nichts falsch gemacht hab;
hab ja vor kurzem mein 70-200 4 verkauft. In dem Thread steht wortwörtlich "Preis: xxx¤ inklusive Versand".
Nun will die gute Käuferin die Tracking-Nr. wissen- bei unversichertem Versand habe ich die natürlich nicht.
Habe ich irgendwas falsch gemacht? Den Aufpreis fürs versichern hätte ja die Käuferin übernehmen müssen, und da ich ohnehin nirgendwo versicherten Versand erwähnt habe, weder im Thread noch im schriftlichen Austausch, habe ich da doch jetzt keinen Fehler gemacht?
Hab auch schon Gebrauchtware in der Preisklasse unversichert zugeschickt bekommen, da wurde garnicht diskutiert?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
Ich frag nur hier nochmal nach, denke aber dass ich eigentlich nichts falsch gemacht hab;
hab ja vor kurzem mein 70-200 4 verkauft. In dem Thread steht wortwörtlich "Preis: xxx¤ inklusive Versand".
Nun will die gute Käuferin die Tracking-Nr. wissen- bei unversichertem Versand habe ich die natürlich nicht.
Habe ich irgendwas falsch gemacht? Den Aufpreis fürs versichern hätte ja die Käuferin übernehmen müssen, und da ich ohnehin nirgendwo versicherten Versand erwähnt habe, weder im Thread noch im schriftlichen Austausch, habe ich da doch jetzt keinen Fehler gemacht?
Hab auch schon Gebrauchtware in der Preisklasse unversichert zugeschickt bekommen, da wurde garnicht diskutiert?
| |
Rechtlich kann ich da nichts zu sagen. Ich mache sowas immer mit versichertem Versand um mir Ärger zu ersparen. Wird halt von vornherein entsprechend kalkuliert. Ich habe auch noch nie ein Kameraprodukt unversichert verschickt - werde ich auch nie da ich dem Saftladen nicht traue.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Na klasse. Da ich slebst noch nie was Paketartiges versendet habe ist mir das ganze erst ganricht in den Sinn gekommen- da die Käuferin das auch nicht angesprochen hat bis es zu spät war...
Hab mich jetzt gerade erst online in die Materie eingelesen x/
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
Na klasse. Da ich slebst noch nie was Paketartiges versendet habe ist mir das ganze erst ganricht in den Sinn gekommen- da die Käuferin das auch nicht angesprochen hat bis es zu spät war...
Hab mich jetzt gerade erst online in die Materie eingelesen x/
| |
Du hast es also als Päckchen versendet? Sollte am nächsten oder spätestens übernächsten Tag beim Käufer ankommen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Anscheinend. Hab da nichtmal nachgefragt bei der Post. So wie ich das sehe bin ich der Gelackmeierte falls die Käuferin das Päckchen nicht bekommt oder es auch nur behauptet x(
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
Anscheinend. Hab da nichtmal nachgefragt bei der Post. So wie ich das sehe bin ich der Gelackmeierte falls die Käuferin das Päckchen nicht bekommt oder es auch nur behauptet x(
| |
Mit der Post würde ich nichts unversichert machen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
hallo!
also erstmal: ich habe von anspruchsvollem fotografieren keine ahnung.
was ich allerdings gerne machen möchte, sind die schätzchen meiner werkstücke, die ich jeden tag in meinem beruf so anfertige ansprechend zu fotografieren.
diese sind von daumennagelgroß bis ca 15x15x10cm also denke ich mal das es sich um makroaufnahmen handeln dürfte.
ausserdem würde ich sie gerne vor einem schwarzen hintergrund fotografieren. trotzdem sollen sie natürlich gutestens ausgeleuchtet sein, also keine schatten. vielleicht wie produktfotos. die beschreibung passt wohl am besten.
also, ich nehme mal an, ich brauche:
-ein stativ. würde da so ein billiges tripod genügen?
-eine kamera. welche sich da am besten eignen würde, ob spiegelreflex oder megazoom reicht, keine ahnung
- einen 3 wandigen kasten mit boden in schwarz? würde sich sowas anbieten?
-lampen? ringblitz? was wäre am besten? wie gesagt, es soll gut ausgeleuchtet sein und trotzdem irgendwie "cool" aussehen. am besten wäre es, wenn dann auch alle fotos den gleichen look hätten. künstlerisches experimentieren ist also nicht vonnöten.
also wäre nett wenn mit hier jemand ein bisschen hilfestellung geben könnte. danke schonmal!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
I like it! 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von JVP[ST]
hallo!
also erstmal: ich habe von anspruchsvollem fotografieren keine ahnung.
was ich allerdings gerne machen möchte, sind die schätzchen meiner werkstücke, die ich jeden tag in meinem beruf so anfertige ansprechend zu fotografieren.
diese sind von daumennagelgroß bis ca 15x15x10cm also denke ich mal das es sich um makroaufnahmen handeln dürfte.
ausserdem würde ich sie gerne vor einem schwarzen hintergrund fotografieren. trotzdem sollen sie natürlich gutestens ausgeleuchtet sein, also keine schatten. vielleicht wie produktfotos. die beschreibung passt wohl am besten.
also, ich nehme mal an, ich brauche:
-ein stativ. würde da so ein billiges tripod genügen?
-eine kamera. welche sich da am besten eignen würde, ob spiegelreflex oder megazoom reicht, keine ahnung
- einen 3 wandigen kasten mit boden in schwarz? würde sich sowas anbieten?
-lampen? ringblitz? was wäre am besten? wie gesagt, es soll gut ausgeleuchtet sein und trotzdem irgendwie "cool" aussehen. am besten wäre es, wenn dann auch alle fotos den gleichen look hätten. künstlerisches experimentieren ist also nicht vonnöten.
also wäre nett wenn mit hier jemand ein bisschen hilfestellung geben könnte. danke schonmal!
| |
Die erste: Du nimmst das Produkt, steckst es hinter eine schwarze Wand (oder du stellst das produkt in einen Raum mit genügend Abstand zur nächsten Wand und fotografierst mit Blitz und Belichtung so, dass der Hintergrund schwarz wird, ist vielleicht sogar ein wenig besser, weil man sich keine gedanken um Falten o.ä. im Hintergrund machen muss) und fotografierst es mit dem internen Kamerablitz. Problem: durch die gleichmässige frontale ausleuchtung ist das Bild eher langweilig als "cool".
Um das Foto nach etwas aussehen zu lassen ist eigentlich ein Systemblitz von nöten, den man auch extern betreiben kann. Der Kamerablitz würde hierbei als Master dienen (und den Blitz steuern). In wieweit das non-slr Kameras können, weiß ich nicht, meine D80 kann das und ich habe damit schon relativ gute Ergebnisse erhalten. Kann aber auch gut sein, dass günstigere kameras das können. Hier wäre der Vorteil, dass non-slr Kameras meißtens ein Objektiv mit relativ gutem Makromodus eingebaut haben, bei einer SLR müsstest du extra noch ein Makroobjektiv kaufen.
Da das stativ in dem Fall nur den Blitz halten muss, kann es theoretisch auch ein billiges 15-¤ Stativ vom media Markt sein (es muss ja keine Erschütterungen abfangen und so ein Blitz ist auch nciht so schwer, dass ein teures Stativ notwendig ist).
Die billige Möglichkeit ist es, eine normale Digikam zu kaufen, einen Kasten mit 3 schwarzen Seiten zu basteln und 2-3 normale Lampen an dem Ding zu befestigen. Ist möglich, die Ergebnisse werden allerdings nicht an die Blitz-Methode rankommen. Allerdings kann man mit ein wenig Übung da auch ganz gute Ergebnisse bekommen. Hier sollte man drauf achten, gute Glühbirnen in den lampen zu benutzen, sprich: Lampen, welche möglichst weißes Licht strahlen (normale Glühbirnen sind eher Gelb).
e/ bei der "Lampen, selbst-bastel-Methode" hast du unter Umständen recht lange Belichtungszeiten, da Glühbirnen nicht sonderlich hell sind -> gutes Stativ für die Kamera damits nicht verwackelt.
e2/ Und die Blitz methode macht definitiv mehr Spass. Wenn man nur viertel so viel fummelt und mehr knipst ist die Frustrationsgrenze um einiges höher (falls überhaupt vorhanden).
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Underground Man am 19.09.2009 20:55]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Underground Man
Hier sollte man drauf achten, gute Glühbirnen in den lampen zu benutzen, sprich: Lampen, welche möglichst weißes Licht strahlen (normale Glühbirnen sind eher Gelb).
| |
Für sowas hat Gott den Weißabgleich erfunden.
Problematisch wirds erst, wenn die Lampen unterschiedliche Farbtemperaturen haben. Ansonsten müssten die schon wirklich gelbes/farbiges Licht abgeben(wie in Diskos z.B.), um da ernsthaft zum Problem zu werden.
Das Hauptptoblem bei solchen Lampen/Baustrahlern ist, wie du schon selbst sagst, die geringe Helligkeit (mal abgeshen davon dass man Lampenlicht weder sogut richten noch formen kann wie Bliztlicht).
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Poliadversum am 19.09.2009 22:23]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
| | Zitat von Underground Man
Hier sollte man drauf achten, gute Glühbirnen in den lampen zu benutzen, sprich: Lampen, welche möglichst weißes Licht strahlen (normale Glühbirnen sind eher Gelb).
| |
Für sowas hat Gott den Weißabgleich erfunden.
Problematisch wirds erst, wenn die Lampen unterschiedliche Farbtemperaturen haben. Ansonsten müssten die schon wirklich gelbes/farbiges Licht abgeben(wie in Diskos z.B.), um da ernsthaft zum Problem zu werden.
Das Hauptptoblem bei solchen Lampen/Baustrahlern ist, wie du schon selbst sagst, die geringe Helligkeit (mal abgeshen davon dass man Lampenlicht weder sogut richten noch formen kann wie Bliztlicht).
| |
Das Problem ist eher, dass praktisch jede Glühlampe eine andere Farbtemperatur hat. Die Dinger sind halt nicht für die Fotografie ausgelegt. Nimmt man möglichst weiße Lampen ist das Problem zwar nicht behoben, kann aber eingedämmt werden.
e/ man kann natürlich die Farbtemperatur auch nutzen. Hier mal zwei Bilder, welche ich vor ein paar Jahre geschossen habe. Sind keine Meisterbilder, aber für die gegebenen Umstände meiner Ansicht nach ganz gut geworden. Hier habe ich das gelbe Licht von einem Baustrahler mit dem weißen Licht des internen Blitz gekoppelt:
Jetzt mit einem Systemblitz extern eingesetzt kann ich solche Bilder natürlich in der Hälfte der Zeit mit der doppelten Qualität schießen. Aber für Anfänger ist es eine ganz gute Möglichkeit.
e2/ Und ich muss sagen, dass die Bilder mit ISO 1600 geschossen wurden. Trotz der 500 Watt vom Baustrahler. War im großen und ganzen eine ziemliche Fummelarbeit.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Underground Man am 19.09.2009 22:49]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Underground Man
Das Problem ist eher, dass praktisch jede Glühlampe eine andere Farbtemperatur hat.
| |
nö, wenns nicht gerade die billigen vom Aldi sind ist die Farbtemperatur sogar angegeben. Spätestens bei Enegiesparlampen hat man keine Probleme mehr was das Thema angeht.
Problem ist nur die Helligkeit, wenn man versucht das Licht weicher zu bekommen um die Schatten loszuwerden bleibt bei Glühbirnen fat nix übrig. Und Baustrahler werden verdammt heiß und ziehen irre viel Strom. Ansonsten spricht aber nichts dagegen.
Im Grunde kann er sich aussuchen ob Ultrazoom mit Nahlinsen oder kleine DSLR mit Makroobjektiv. Aber zwei Blitze oder Lampen sollten es schon sein. Den internen Blitz würde ich für solche Bilder nicht verwenden, auch nciht als Trigger für andere Blitze. Sieht immer scheiße aus so ganz frontal. Dann lieber Glühlampen...
Als Hintergrund schwarzen, schweren Stoff.
Stativ sollte sein, und zwar möglichst schwer/stabil. Eine schwenkbrage Mittelsäule ist für Makros auch nicht verkehrt, aber zugegeben schon Luxus. Stative kann man super gebraucht kaufen. Ein stabiles Stativ das 30 Jahre alt ist kostet nicht mehr viel, ist jedem 50¤ Mediamarktstativ aber weit überlegen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Cattoasterer
1Ds2 kommt mir auch nicht ins Haus - altes Bedienkonzept, etwas argh lahmarschig, uraltes Display (ja, an sowas kann man sich gewöhnen - gerade wenn man 4 Wochen ohne Nb unterwegs ist), mittlerweile etwas sehr überholt. Bleibt als Fortschritt nur die 1Ds3 und die kollidiert mit dem einzigen wirklichen Vorteil von 7 und 5D: Gewicht und Größe.
Naja, bleibt es halt bei der 1D3.
| |
ok, danke
altes Bedienkonzept ist in Ordnung für mich, lahmarschig auch.., und Display sowieso. Auf einem Display kann man nie Fotos beurteilen imho.
Die 1DsIII ist mir zu teuer
5D Mark II leider keine 1er..
ach das ist alles so schwierig
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Fotografie |
![AUP [KoM]TingelTangelBob 14.02.2008](./avatare/upload/U35535--111.gif)
