|
|
|
|
|
|
| | Zitat von dino the pizzaman
| | Zitat von jon s.
gibt im internet genug leute die von schlechter justierung der optiken berichten.
ich persönlich mag sigma. mein 10-20 und 30/1.4 waren beide von haus aus perfekt justiert, die verarbeitung ist imho besser als bei den meisten nikkoren und sie sind von der preisleistung betrachtet ungeschlagen.
vom 18-50 liest man allerdings nicht so viel gutes, aber auch nicht viel schlechtes. ich denke, dass man das ding bei amazon kaufen sollte, im zweifelsfall sich ein anderes exemplar ertauschen und dieses dann im falle des falles zur justierung zu sigma schicken sollte.
ich kenne eigentlich niemanden der vom sigma service (in deutschland) schlechtes zu berichten hat.
| |
mein sigma 12-24 war auch nicht richtig justiert. aber der service hats natürlich kostenlos gerichtet. das ging gut nud schnell... super sache. ich hätte - würde ich mich mal um meine verlorene garantiekarte kümmern und dort anrufen - bei sigma schweiz sogar anrecht auf eine kostenlose reinigung und justierung 1x im jahr - auch ausserhalb der garantie. service ist also toll. man soll sich dadurch aber trotzdem nicht über den fakt hinweg täuschen lassen, dass das ding eben zu beginn NICHT richtig justiert war und ich aufwand hatte, das ding uz justieren. sowas ist in meinen augen unverzeihbar. qualitätskontrolle auf den kunden abwälzen... soweit kommts noch!
| |
Woran erkennt man, ob etwas richtig justiert ist?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Indem man auf ein Objekt fokussiert. Bei Fehljustage ist nicht das fokussierte Objekt scharf, sondern die Ebene davor/dahinter.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von YT
Indem man auf ein Objekt fokussiert. Bei Fehljustage ist nicht das fokussierte Objekt scharf, sondern die Ebene davor/dahinter.
| |
Ok, bisher wohl immer alles in Ordnung gewesen dann.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
#1
#2
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von -=[R]o$a|PuD3[L]^ am 10.11.2009 10:49]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
das Zweite is schön
erinnert mich irgendwie an Oblivion
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von legendary_hacki
| | Zitat von YT
Indem man auf ein Objekt fokussiert. Bei Fehljustage ist nicht das fokussierte Objekt scharf, sondern die Ebene davor/dahinter.
| |
Ok, bisher wohl immer alles in Ordnung gewesen dann.
| |
bei mir wars so, dass ein Teil des Bildes (glaube es war die rechte obere Ecke) leicht out of focus war. Der Rest war ok, in der Bildmitte war auch alles ok. GRundsätzlich gilt: erst wenn dir im täglichen Gebrauch etwas negativ auffällt, hast du dich darum zu kümmern. Vorher findest du mit testen vielleicht etwas, aber wenn du es nur durch testen findest, dann ists nicht der Rede wert 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von FischFresse
das Zweite is schön
| |
Im Prinzip ja. Mich stört nur extrem der mittige Baumstamm, da schaut man dauernd drauf. Der ist viel zu dominant.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
hast recht...
aber wenn dus nich gesagt hättest, wärs mir nich aufgefallen
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von ErTeKa
| | Zitat von FischFresse
das Zweite is schön
| |
Im Prinzip ja. Mich stört nur extrem der mittige Baumstamm, da schaut man dauernd drauf. Der ist viel zu dominant.
| |
Der war von Anfang an ein Dorn im Auge, war aber die einzige möglichkeit, die Natur so drauf zubekommen. Hab es auch noch nicht geschafft, es hübsch zu beschneiden.
Aber danke für die Comments 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Mal probiert, nur die rechten 60/70% oder linken 60/70% zu nehmen? Dann wäre der Baum auf 1/3 etwa und das ist ja eine angenehme Einteilung.
Wie lange warst du auf Texel?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von ErTeKa
Mal probiert, nur die rechten 60/70% oder linken 60/70% zu nehmen? Dann wäre der Baum auf 1/3 etwa und das ist ja eine angenehme Einteilung.
Wie lange warst du auf Texel?
| |
Eine Woche, wirklich tolle Insel. Und die Fahrräder sind so geil Und für jemanden, der sich so mit Natur beschäftigt, wie du, sicherlich auch interessant.
Jetzt zum beschnitt, bei #1 gefällt mir der Baumstamm immer noch nicht, zu massiv im Bild. #2 gefällt mir vom Seitenverhältnis nicht...
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von -=[R]o$a|PuD3[L]^ am 10.11.2009 14:29]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Texel gilt immer als Vogelinsel, ich wusste nicht mal, dass die da Wald haben. Vögel interessieren mich halt 0%, daher war ich nie dort. Wobei ich für einen Kakapo wohl eine Ausnahme machen würde
Das 1. wirkt wirklich nicht, das 2. mal als Quadrat eventuell? Hm schwierig irgendwie. Mir gehts fast immer so, das wenn mir das Originalbild nicht gefällt, ich auch dann mit croppen nie happy werde.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von ErTeKa
Das 1. wirkt wirklich nicht, das 2. mal als Quadrat eventuell? Hm schwierig irgendwie. Mir gehts fast immer so, das wenn mir das Originalbild nicht gefällt, ich auch dann mit croppen nie happy werde.
| |
So seh ich das halt auch und dann lass ich es halt lieber out-of-cam und freu mich, was nahezu ansehnliches ohne ps* geschaffen zu haben
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
So, grad das Quato Silver Haze Pro bestellt. Wenns da ist kann ich bei Interesse ein kleines Review posten.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Oh ja, mach das mal!
Ich bin stark dafür, dass du das (Wie unter Freunden üblich) Forenintern an einige Menschen (wie mich) verschickst. So oft braucht man das Ding ja nun nicht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von uniQ
Oh ja, mach das mal!
Ich bin stark dafür, dass du das (Wie unter Freunden üblich) Forenintern an einige Menschen (wie mich) verschickst. So oft braucht man das Ding ja nun nicht.
| |
Haha, das zweite auf jeden Fall, das mit dem Review überleg ich mir lieber nochmal 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
nen ausgiebiges review zu deinem eizo (nec?) wäre auch gut. reizt mich ebenfalls sehr, daher auch das interesse an dem quato.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Doof, dass einem Ricoh die Objektiv/Sensor-Kombi vorgibt, wenn man das noch komplett selbst bestimmen könnte.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von uniQ
nen ausgiebiges review zu deinem eizo (nec?) wäre auch gut. reizt mich ebenfalls sehr, daher auch das interesse an dem quato.
| |
Nec p221W. Machen wir so, beides zusammen, wenn ich den kalibrieren kann - damit ich auch nen Vergleich hab zu vorher.
Und ich rate dir den Test auf Prad.de und dann die übrig gebliebenen Fragen an mich .
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Tobit
Doof, dass einem Ricoh die Objektiv/Sensor-Kombi vorgibt, wenn man das noch komplett selbst bestimmen könnte.
| |
...dann hätte man das was Oly/Panasonic machen. Oder eine Einstiegs DSLR.
So ein Baukastensystem finde ich aber an sich ganz interessant, und es freut mich das endlich nach Jahren mal wieder experimentiert wird. Ob es sich lohnt werden Preis und Qualität noch zeigen. Aber für den Anfang siehts spannend aus.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von any
So, grad das Quato Silver Haze Pro bestellt. Wenns da ist kann ich bei Interesse ein kleines Review posten.
| |
bestellt hört sich so nach neu an? wo?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Jellybaby
| | Zitat von Tobit
Doof, dass einem Ricoh die Objektiv/Sensor-Kombi vorgibt, wenn man das noch komplett selbst bestimmen könnte.
| |
...dann hätte man das was Oly/Panasonic machen. Oder eine Einstiegs DSLR.
So ein Baukastensystem finde ich aber an sich ganz interessant, und es freut mich das endlich nach Jahren mal wieder experimentiert wird. Ob es sich lohnt werden Preis und Qualität noch zeigen. Aber für den Anfang siehts spannend aus.
| |
"Das Gehäuse soll ab Dezember 2009 für 460 Euro erhältlich sein, das Festbrennweiten-Modul schlägt mit 670 Euro zu Buche. Den Preis für den Viewfinder gibt Ricoh mit 250 Euro an und der 24-70-Baustein soll 350 Euro kosten. (rst/c't) "
ganz schön teuer, wenn ihr mich fragt
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
sind doch nur Listenpreise. Lass das Ding ein halbes Jahr draußen sein, und dann wird sich zeigen was man wirklich dafür bezahlen muss. Wenns danach ginge würde man nur für ein 50D Gehäuse noch 1300¤ hinlegen, bzw. 800¤ für eine 500D ohne Objektiv.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Jellybaby am 10.11.2009 18:42]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
@killalot,
hast du Bilder in der Bulletin September 2009 oder kennst du einen Mattias Frederiksson?
Hätte schwören können, dass die Blder von dir sind 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von John Mason
Hätte schwören können, dass die Blder von dir sind
| |
KA welche Bilder, aber wie heißt es hier sonst? 'Die sehen doch alle gleich aus'. Würde dann ja wirklich zutreffen *g*
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von YT
| | Zitat von any
So, grad das Quato Silver Haze Pro bestellt. Wenns da ist kann ich bei Interesse ein kleines Review posten.
| |
bestellt hört sich so nach neu an? wo?
| |
Ha, ich hab meinen Post gelesen und gedacht: Scheisse, so wirkt das, als obs neu wär!
Ist gebraucht im Forum erstanden. Hat da jemand zusammen mit nem Quato Display gekauft. Frag mich, wie man das auf einmal nicht mehr brauchen kann, aber was solls - gut für mich.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nabend pOT,
ich habe hier eine analoge Spiegelreflex von Yashica rumliegen mit mehreren Objektiven sowie eine Canon EOS 1000D.
Jetzt habe ich bei eBay folgendes gesehen: klick !
Ich würde gerne die Objektive der analogen mit meiner digitalen Kamera nutzen, nur sagte mir der Verkäufer im Fotoladen, den ich besucht habe um nicht die Katze im Sack zu kaufen, ich solle besser die Finger von so einem Adapter lassen.
Vllt. hat jemand von euch schon Erfahrung mit solchen Adaptern gemacht und kann mir was gegenteiliges berichten.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ich bin einer, der manchmal mit sowas rummurkst! Ich hatte mit M42-Objektiven an meiner Sony Alpha bisher keinerlei probleme.
Allerdings weiß ich nicht wie es genau bei Canon aussieht. Kann sein das du mit deiner 1000d nur "M" benutzen kannst weil der Adapter keinen Chip hat, der der Kamera irgend ein Objektiv vorgaukelt.
Ich benutze Adapter mit Chip und kann damit auch die anderen Modi meiner Kamera benutzen, der Adapter gibt sich als 50mm f1.7 aus...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von John Mason
@killalot,
hast du Bilder in der Bulletin September 2009 oder kennst du einen Mattias Frederiksson?
Hätte schwören können, dass die Blder von dir sind
| |
Selbes Team, selber Bus aber n anderer Fotograf. Red Bull hat Frederiksson statt mir beauftragt, keinen Plan warum. Wussten vermutlich nix über mich/von mir und wollten da kein Risiko eingehen. Red Bull als Kunde hätte ja schon was gehabt ... naja, nächstes Mal.
Aber sooooo den Brüller fand ich die Bilder jetzt auch nicht. Sah der Markus (Teambesitzer) übrigens auch so. 
Irgendwann will ich noch mal ne Geschichte übers Red Bull Air Race machen, fällt mir dabei grade ein. Ich glaub das rockt wenn man da mit Remotes arbeiten kann.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Fotografie ( Jeder kann knipsen, nicht jeder kann beobachten ) |
![AUP -=[R]o$a|PuD3[L]^ 31.07.2012](./avatare/upload/U1185352--GNL44.png)
