|
|
|
|
|
|
|
Wer in Reichweite der Sternwarte Sonneberg wohnt / oder halt den Weg auf sich nimmt, sollte das in mal Erwägung ziehen.
Telefonisch vorher absprechen, der Mann der das macht ist sehr nett, erklärt alles und man darf selber gucken. Ist glaub ich generell kostenlos, aber da es auf Förderverein-Basis betrieben wird sind Spenden natürlich gern gesehen.
Haben da ziemlich viel Zeit verbracht und unter anderem die Saturn-Ringe gesehen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von AK Lover
Wow, wirklich toll geworden! | |
Danke. 
| |
Du könntest zur Info für Neu-/Wieder-/Quereinsteiger mal deine Ausrüstung posten, damit man weiß, was brauchbar bzw. benötigt ist, um dieses Hobby einigermaßen vernünftig betreiben zu können. Nicht unterheblich natürlich auch die Preise, die auf einen zukommen.
| |
Wenn ich gleich die Preise poste, guckt hier nie wieder einer rein... 
Würde mich übrigens selbst auch eher als Neueinsteiger bezeichnen,
was die Astrofotografie angeht. Nach jedem Bild weiß ich ca. vierzehn
Dinge, die ich hätte besser machen können.  Dummerweise ist der
Lerneffekt recht zäh, da ich nur alle paar Monate rauskann (wie ich
schon ein paar mal jammernd erwähnt habe, wird die Idealkonstellation
"daheim bei der Ausrüstung sein" + "klare Nacht" + "kaum/kein Mond"
in der Praxis oft zum Stimmungskiller...).
Zur Ausrüstung ist zu sagen, dass die Fotografie einfach durch das Zubehör
und (gerade bei der Deep-Sky-Fotografie) die höheren Anforderungen an die
Stabilität schnell sehr teuer wird. 
Visuell kann man sich schon mit schätzungsweise 500-1000 Euro austoben.
Nun mal ein paar konkretere Worte zu meiner Ausrüstung:
Hierbei sei gesagt, dass ich sie hauptsächlich für Deep-Sky-Objekte (Nebel,
Galaxien, Sternhaufen) gekauft habe, was sich in der Wahl der (stabileren)
Montierung und des (abbildungsfehlerkorrigierten) Teleskops niederschlägt.
| | Teleskop:
Grundsätzlich sind alle Aufnahmen mit meinem Maksutov-Newton mit
190mm (7,5") Öffnung und 1000mm Brennweite entstanden.
Produktvideo: http://www.youtube.com/watch?v=-EZAZTS8KV8
Kostenpunkt für diesen Tubus (d.h. ohne Okulare, Stativ/Montierung):
ca. 1100 bis 1200 Euro. | |
Für reine Planeten-/Mondaufnahmen ist dies allerdings nicht zwangsläufig
erforderlich.
Hab kurz in einem Shop nachgesehen: Für etwa 1300 Euro bekommt man
auch schon ein 8"-Newton inklusive GoTo-Montierung. Inwieweit das
für die aufwändigere Deep-Sky-Fotografie reicht, kann ich allerdings mangels
Erfahrung nicht beurteilen (hier spielt die Stabilität der Montierung eine große
Rolle).
So oder so benötigt man aber noch die folgenden Dinge:
| | Barlow-Linse:
Eine Art "Zoomlinse" zum Vergrößern der Brennweite (ich selbst werkel mit einer
4x TeleVue Powermate und somit einer Äquivalenzbrennweite von 4000 mm):
ca. 100 bis 250 Euro.
| |
| | Kamera:
Wie bereits im Startpost angedeutet verwendet man bei Planeten keine Einzelbilder
bzw. Langzeitbelichtungen sondern nimmt stattdessen ein paar Tausend Bilder in
Form eines Videos mit einer Art (umgebauten) Webcam auf. Im Anschluss nimmt
eine Software die besten Einzelbilder und rechnet so das Seeing durch die Luftschichten
raus. Kosten für so eine Kamera:
ca. 110 Euro.
- - -
Aufwändiger (und dementsprechend teurer) geht das natürlich auch. Dazu braucht
man:
- Kamera mit lichtempfindlicherem Schwarz-Weiß-Chip:
ab 400 Euro
- LRGB-Interferenzfilter, um anschließend die einzelnen SW-Aufnahmen dann zu
einem Farbbild zu kombinieren:
ca. 200-250 Euro
- Filterrad/Schublade zum bequemeren Wechseln:
ca 100-200 Euro | |
| | Okulare:
Und weil man natürlich noch visuell durchgucken will, braucht man noch Okulare.
Hier kann man pro Okular auch mehrere Hundert Euro loswerden, ich hab mir
allerdings drei Stück (32 mm als Übersichtsokular und dann noch mal 9 mm und
4 mm für Mond/Planeten) für je 60-70 Euro gekauft. | |
Man merkt: Da kommt ganz schön was zusammen.
Will man dann noch tatsächlich mit seiner digitalen Spiegelreflexkamera
Deep-Sky-Fotografie betreiben, braucht man zusätzliches Zubehör. Weil
die motorisierten Nachführungen für Langzeitbelichtungen nie genau
genug sein kann, braucht man noch eine Guiding-Kamera, die die Sterne
genau verfolgt und Abweichungen bei der automatischen Nachführung
per Software korrigiert. Diese Guiding-Kamera guckt entweder durch ein
zweites Fernrohr (dem sogenannten Leitrohr), das huckepack auf dem
ersten sitzt, oder durch einen sogenannten Off-Axis-Guider, welcher seitlich
in den Strahlengang hineinlugt und sich so ein Stück vom Bild "abzwackt".
Je nach Variante und Qualität wird man hier auch noch mal schnell 400 bis
800 Euro los.
| | Zitat von AK Lover
/Nachtrag: Jupiter ist ja doch noch ein paar Meter näher; hast du den auch mal erwischt und abgelichtet? Da ist ja sicher eine Nachführeinrichtung dabei für die Langzeitbelichtungen, oder?
| |
Von Jupiter hab ich nur meine allererste (Schwarz-Weiß-)Aufnahme vom Sommer
(siehe auch Startpost). Wollte den gestern noch mal farbig machen, aber irgendwie
scheinen die Videodateien der Farbkanäle hinüber zu sein. 
Momentan geht der leider mit der Sonne unter und ist somit am Nachthimmel
auch gar nicht mehr zu sehen.
- - -
Hier noch eine Testaufnahme von M51, der Whirlpool-Galaxie:
Ist auch neulich in der gleichen Nacht wie die Bilder von Saturn und Mond entstanden.
Leider war es lange Zeit zu hell durch den Mond, und als der dann endlich untergegangen
war, hat der nahende Sonnenaufgang gestört. Das ist also das Ergebnis von gerade einmal
vier Aufnahmen mit einer Gesamtbelichtungszeit von knapp 13 Minuten.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Sehr beeindruckend was man als Amateur schon alles zustande bringt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Cool..hat die M51 noch eine Schwestergalaxie, oder gerade eine Kollision hinter sich?
Oder ist es ein Vordergrundstern?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ist tatsächlich eine Nachbargalaxie, die da über eine Staubbrücke "dranhängt". Ich meine auch,
die zwei bewegen sich aufeinander zu.
Beide sind übrigens ca. 25 Mio. Lichtjahre weit weg. Kann man sich natürlich nicht vorstellen.
Genauso wenig wie die damit einhergehende Tatsache, dass man bei diesem Bild auf die Galaxie
blickt, wie sie vor 25 Mio. Jahren ausgesehen hat.
Hier mal ein viel geileres Bild von M51 (wird wohl vom Hubble-Teleskop sein):
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/archive/1/11/20090708205053!Messier51.jpg
(Achtung, sehr groß...)
Neben den unglaublich starken Details sieht man hier sehr gut, wie viele weitere Galaxien sich
noch in den "dunklen" Bereichen im Bild verstecken. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Sehr geiles Bild, aber hat die NASA nicht bessere Entrauschungsalgorythmen? Teilweise weiß man nicht ob es sich um Galaxien/Sterne oder Hotpixel handelt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ein wenig Spekulatius...
|
Hmm, kenn mich da null aus, was die NASA so mit ihren Rohdaten anstellt, aber für mich
ist das schon recht hotpixelfrei. Oder ich rede mir einfach nur sehr überzeugend ein, dass
das Rote bzw. Blaue Riesen seien. Entrauscht wird das auch schon zu einem gewissen
Grade sein, schätze ich. Stärkere Algorithmen killen wohl einfach zu viele Details.
Hab auch kurz überlegt, ob man nicht z.B. einfach eine um 90° gedrehte Aufnahme erstellen
könnte und die dann mit der ersten auf Hotpixel abgleicht (vielleicht hat man was Ähnliches
ja auch schon getan), allerdings hatten die auch bestimmt nur begrenzte zeitliche Kapazitäten
bei dem Ding, sodass man da nicht beliebig viele Korrekturaufnahmen machen konnte.
Zum Thema zeitlich begrenzt:
Wie war das? Haben die nicht einmal das Ding tage- oder gar wochenlang einfach ins "Nichts"
gehalten und belichtet und so am Ende die mit am weitesten entfernten Objekte auf den Chip
gebannt? Muss mal nach dem Video/dem Bericht dazu suchen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -=Charon=-
Wie war das? Haben die nicht einmal das Ding tage- oder gar wochenlang einfach ins "Nichts" gehalten und belichtet und so am Ende die mit am weitesten entfernten Objekte auf den Chip
gebannt? Muss mal nach dem Video/dem Bericht dazu suchen.
| |
Jo, das waren die Deep Field und Ultra Deep Field Aktionen.
Wie lkw schon sagte: Sehr beeindruckend was man als Amateur schon alles zustande bringt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
I haz a supah mooon!
Panorama aus 18 Einzelbildern, die jeweils aus Avi-Dateien mit
etwa 1000 Einzelbildern entstanden sind. Seeing war okayish.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von -=Charon=- am 05.05.2012 20:24]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Tolle Aufnahme! Die Verhältnisse waren ja ganz gut...der Mond war ja ziemlich nah an der Erde dran und hat wie eine Taschenlampe ins Fenster reingeblendet.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ganz frisch aus der Nacht: Mein erster Kugelsternhaufen.
M13 im Sternbild Herkules nach insgesamt 11 Minuten Belichtungszeit.
(Klicken für größere Version)
Das Wichtigste im Überblick:
- Scheißweit weg
- Scheißviele Sterne
Für genauere Zahlen und Fakten:
http://de.wikipedia.org/wiki/Messier_13
Wer mindestens eine Galaxie auf dem Bild findet, bekommt einen Keks. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wow, beeindruckend.
Oben links ist eine Galaxie, danke für den Keks.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Und noch ein Kugelsternhaufen.
Vielleicht etwas weniger beeindruckend, dafür mit "nur" 7000 Lichtjahren Entfernung der nächste von uns.
M4 im Skorpion, Gesamtbelichtungszeit knapp 43 Minuten:
(Klicken für größere Version)
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von -=Charon=- am 02.04.2011 16:49]
|
|
|
|
|
|
|
|
Wenn die Zombies die Türen eintreten...
|
Nach dem Supermond, nun der Blutmond.
Wie wir ja alle wissen, wirft die Erde einen ordentlichen Schatten. Heute Abend tut sie das witzigerweise
genau auf unseren Trabanten. Ergebnis:
Totale Mondfinsternis am 15.06.2011!
Das ist zwar nicht soo selten (immerhin zwei-, dreimal im Jahr), aber dennoch lohnt es sich heute
Abend mal einen Blick auf den Vollmond zu werfen. Denn das Besondere dieses Jahr ist, dass die
Mondfinsternis in unseren Regionen relativ lange zu sehen ist (von Mondaufgang, etwa 21:30 Uhr,
bis etwa Mitternacht, wenn der Mond den Halbschatten der Erde wieder verlässt). Das Maximum
wird grob um 22:15 Uhr erreicht sein, dann sieht der Mond etwa so aus (Bild von scienceblogs.de):
Die ungewöhnliche Färbung kommt übrigens durch das langwellige Rot des Sonnenlichtes, das durch
unsere Atmosphäre so gebrochen wird, dass es auf den Mond knallt.
Wer eine Kamera/DSLR hat und sich überlegt, das Ding zu fotografieren, dem seien hier ein paar
(grundsätzliche) Tipps ans Herz gelegt: Post im Fotothread. Ich selbst werde leider nur visuell
dabei sein und hoffe auf 2015.
Für mehr Infos (inklusive Links zur Wolkenvorhersage): http://mofi2011.de/
/e: Ach ja, freier Blick von Osten nach Süden ist natürlich Voraussetzung.
Allzu hoch steigt der Mond momentan leider nicht.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von -=Charon=- am 15.06.2011 15:50]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Geniales Foto, wenn ich mir bis dahin ein Stativ leihen kann, versuch ich mich auf jeden Fall an ein paar Fotos.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von wuSel
Geniales Foto, wenn ich mir bis dahin ein Stativ leihen kann, versuch ich mich auf jeden Fall an ein paar Fotos.
| |
Hast du ne Russentonne?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von wuSel
Geniales Foto, wenn ich mir bis dahin ein Stativ leihen kann, versuch ich mich auf jeden Fall an ein paar Fotos.
| |
Also, öh.. das ist nicht von mir, falls das so rüberkam (siehe Bild-URL).
Aber geil ist es in der Tat. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ah, okay - sieht auch ein wenig geshopt aus.
Gandalf:
Nein, würde ich mit dem normalen Teleobjektiv machen - effektive 350mm.
Wetterprognose ist bei mir heute Abend total beschissen. Mew.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von wuSel am 15.06.2011 15:48]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von wuSel
Ah, okay - sieht auch ein wenig geshopt aus.
Gandalf:
Nein, würde ich mit dem normalen Teleobjektiv machen - effektive 350mm.
Wetterprognose ist bei mir heute Abend total beschissen. Mew.
| |
Ist ein russisches Objektiv mit 1000er Brennweite.
Mit 350mm wird es schwierig, solange du nicht cropst.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Croppen würd ich schon. Hab halt momentan noch keine höheren Brennweiten. Hatte aber mal so ein objektiv für astro Zeug im Auge da es recht günstig ist und f10 für meine sternenbilder ok ist.
Kann ich aber eh vergessen wenn die Wolken so bleiben.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von wuSel am 15.06.2011 17:34]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Also nachdem ich jetzt 45min in einem Feld rumstand, mich zerstechen lies und den Wolken beim bewölken zugesehen habe, hab ich aus Langeweile noch mal die Homepage zur Mondfinsternis genauer durchgelesen:
| | | Die Mondfinsternis am 15.06.2011 findet für uns in Mitteleuropa unter ziemlich ungünstigen Voraussetzungen in der lang andauernden bzw. gar nicht endenden Dämmerung statt. Dazu spielt sich das ganze Geschehen sehr horizontnah ab. | |
Das las sich jetzt nicht so, als möchte ich mich mit den Stechfliegen noch näher anfreunden. Als dann noch eine Passagiermaschine im Tiefstflug über meinem Kopf wegrauschte, just in dem Moment, in dem die Kamera in der Tasche verschwand, hats mir komplett gereicht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Alles bewölkt, selbst im tiefen Osten . Hat der Wetterbericht anders vorhergesagt, schade.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ja, hätte eigentlich auf klaren Himmel wetten können, weil ich meine Kamera nicht bei mir hab. 
So. Maximum. Jetzt!
Hier noch ein Stream (mit dem gleichen Audiokommentar), bei dem man noch ein wenig zwischen den verschiedenen Beobachtungsstandorten wechseln kann.
http://eclipse.slooh.com/
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Toll die Häuser verdecken alles.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bei uns sieht man 0... Wolkendecke ...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bewölkt. Dabei wollte ich doch mit meiner Twilight-Gilde larpen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [A-51SS] fly
Bei uns sieht man 0... Wolkendecke ...
| |
jop hier ebenfalls 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hier auch wolkig.
E-Street... No retreat, no surrender
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Astronomie ( Wir ham Sterne gerne! ) |
![AUP [KoM]TingelTangelBob 14.02.2008](./avatare/upload/U35535--111.gif)
