|
|
|
|
|
Nur für echte PIMPs
|
Hier tummelt sich alles, was mit Informatik, Mathematik oder Physik zu tun hat. Bei Fragen, Diskussion und gegenseitigem Schulterklopfen bis Trösten, das über den Erklärbär hinaus geht, wird hier geholfen. Oder verwirrt. Oder beides.
Wenn Hilfe gegeben wurde, die über bloßes Nachrechnen hinaus geht, freut man sich hier auch gerne, wenn das irgendwo genauer gelöst wurde (Übungen, Vorlesungen, Bücher, ...) und der Beholfene davon erfährt, er das hier noch mal für alle Interessierten breittritt.
Die Wahrscheinlichkeit, nichts zu verstehen, steigt mit jedem Post logarithmisch. Der Aufwand, das zu ändern, ist o(Life). Weiterlesen geschieht auf eigene Gefahr und riskiert die persönlichen sprachlichen und sozialen Fähigkeiten. Zu den Nebenwirkungen gehören Versuche, um 5:00 morgens vorm Schlafengehen noch P=NP zu zeigen, die Goldbach-Vermutung zu beweisen oder das Axino zu finden.
Grundlegende Hilfen zur Diskussion:
n-1 - Der Alte.
n+1 - Der Nächste.
- Wer TeX im Forum braucht, kann das jetzt auch über [tex][/tex]
Spoiler - markieren, um zu lesen:
Online-TeX - Alte Lösung: Wenn man mal eben eine Formel im Forum nicht in ASCII-Art darstellen will.
Detexify - Um das Gekritzel aus der Vorlesung mit obigem Link nutzbar zu machen. (Zeichnung->TeX-Symbol)
LaTeX - Für alles, was über das Forum hinausgeht (und man sich in was anderes als Office einarbeiten will/muss)
XKCD - Unsere Bibel
PHD Comics
Abstruse Goose - Weiterer Zeitvertreib
Geek and Poke - Webcomic für Codetipper.
Wikipedia - Eine gute erste Anlaufstelle. Für fast alles.
arXiv - Eine zweite Anlaufstelle mit doofer Suche
Wolfram Alpha - Der praktische Rechnerersatz
Unspeakable Vault of Doom - In Ermangelung eines passenderen Bildes für den Thread wird erstmal das für Foren gedachte Bild vom UVOD verwendet.
-------------------------------------------------------------------------------
Das hier ist nicht der Informatiker helfen PC-Neulingen Thread!
-------------------------------------------------------------------------------
Aktuelle Themen:
----------------
| | Zitat von horscht(i)
Ja, die meine ich.
/E: Mal eine ganz andere Frage. Ließt hier jemand das Magazin "Technology Review" und kann sich mal zur Qualität der Artikel äußern? Ich hatte da mal ein Probeabo als die deutsche Ausgabe startete und überlege, ob ich mal wieder zugreifen sollte.
Ziel der ganzen Sache ist es regelmäßig ein wenig aus anderen Wissenschafts- und Technologiefeldern zu erfahren und ein bißchen Hintergrundwissen anzuhäufen. Falls jemand eine gute andere Quelle dafür kennt, immer her damit.
| |
| | Zitat von B0rG*
Du kannst zum Initialisieren des Arrays einfach die selbe Schreibweise verwenden wie wenn du aufs Array zugreifst:
| |
| Code: |
for(int n = 0; n <= 5; ++n)
{
speicher[n] = 0;
}
|
|
Diese Schreibweise ist nämlich nichts anderes als ein "Kürzel" für die Zeiger:
| |
| Code: |
speicher[n] ~ *(speicher + n)
|
|
(Zur Freude: Das ist auch synonym zu n[speicher])
Dass das erst am Ende der Funktion passiert würd ich drauf schieben, dass es erst da "auffällt", weil sich da wieder darum gekümmert wird dass der Stack für die nächste Funktion passt. Das ist aber nur geraten.
| |
|
|
[Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert; zum letzten Mal von Rufus am 03.09.2011 15:12]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von horscht(i)
Ja, die meine ich.
/E: Mal eine ganz andere Frage. Ließt hier jemand das Magazin "Technology Review" und kann sich mal zur Qualität der Artikel äußern? Ich hatte da mal ein Probeabo als die deutsche Ausgabe startete und überlege, ob ich mal wieder zugreifen sollte.
Ziel der ganzen Sache ist es regelmäßig ein wenig aus anderen Wissenschafts- und Technologiefeldern zu erfahren und ein bißchen Hintergrundwissen anzuhäufen. Falls jemand eine gute andere Quelle dafür kennt, immer her damit.
| |
Das flog an meiner alten Uni immer an der Uni rum und ja, es hat viel Inhalt zum Theme neue Technologien und so, ich fands meist aber reißerisch und auf keinem vernünftigen wissenschaftlichen oder journalistischem Niveau. Und wenn ich mich recht erinnere ist die im normalen Abo viel zu teuer.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ja, das "reißerisch" trifft es ganz gut. Ich erinnere mich an diese kleinen farbigen Boxen, in denen auf etwa einer viertel Seite eine Technologie vorgestellt, ihr potenzieller Nutzen und ihre Kosten abgewägt wurden und dann bekam das Ding nen Stempel vom Redakteur verpasst. Das war aber nur ein Teil des Magazins.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von B0rG*
Du kannst zum Initialisieren des Arrays einfach die selbe Schreibweise verwenden wie wenn du aufs Array zugreifst:
| |
| Code: |
for(int n = 0; n <= 5; ++n)
{
speicher[n] = 0;
}
|
|
Diese Schreibweise ist nämlich nichts anderes als ein "Kürzel" für die Zeiger:
| |
| Code: |
speicher[n] ~ *(speicher + n)
|
|
(Zur Freude: Das ist auch synonym zu n[speicher])
Dass das erst am Ende der Funktion passiert würd ich drauf schieben, dass es erst da "auffällt", weil sich da wieder darum gekümmert wird dass der Stack für die nächste Funktion passt. Das ist aber nur geraten.
| |
okay vielen dank
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von horscht(i)
Ja, das "reißerisch" trifft es ganz gut. Ich erinnere mich an diese kleinen farbigen Boxen, in denen auf etwa einer viertel Seite eine Technologie vorgestellt, ihr potenzieller Nutzen und ihre Kosten abgewägt wurden und dann bekam das Ding nen Stempel vom Redakteur verpasst. Das war aber nur ein Teil des Magazins.
| |
Ich hatte auch mal ein paar Ausgaben in der Hand und lese gelegentlich mal auf heise die Artikel. Irgendwie erinnerte mich das an das gute alte P.M.-Magazin, zumindest wurde einfach jede noch so abstruse Idee als geschnitten Brot verkauft bei der es nur noch Sekunden bis zur globalen Einführung dieser dauert. Mag sein dass es ein wenig wissenschaftlicher aufgemacht ist, aber die deutsche Version kann ich nicht unbedingt empfehlen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dann bleib ich wohl lieber bei IEEE Spectrum.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Der Link im Alten zum nächsten stimmt nicht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Zum Arrayinitialisieren: Wieso nicht einfach calloc bzw. memset?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Flash_
Der Link im Alten zum nächsten stimmt nicht.
| |
Sobald wir einen Mod in unseren Reihen haben, ändert sich derartiges.
Ticking away the moments that make up a dull day...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich habe folgende Aufgabe:
Nun finde ich in keinem der Analysis 2 Bücher weder etwas übr tangentialebenen, noch über Niveauflächen.
Und aus dem 4 Zeilen im Skript werde ich partout nicht schlau.
Wie gehe ich da jetzt am besten ran?
(Diese Ana Vorlesung wird mich noch mein Info-Studium kosten, wer denkt sich auch aus, dass sowa sPflicht für Informatiker ist?) [/rage]
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von WeGi am 15.05.2011 15:14]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Wraith of Seth
| | Zitat von Flash_
Der Link im Alten zum nächsten stimmt nicht.
| |
Sobald wir einen Mod in unseren Reihen haben, ändert sich derartiges.
Ticking away the moments that make up a dull day...
| |
Eventuell opfert sich Rufus. Der ist doch Combjudda-Fuzzi. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von WeGi
Ich habe folgende Aufgabe:
http://www.abload.de/img/untitled1bnrp.jpg
Nun finde ich in keinem der Analysis 2 Bücher weder etwas übr tangentialebenen, noch über Niveauflächen.
Und aus dem 4 Zeilen im Skript werde ich partout nicht schlau.
Wie gehe ich da jetzt am besten ran?
(Diese Ana Vorlesung wird mich noch mein Info-Studium kosten, wer denkt sich auch aus, dass sowa sPflicht für Informatiker ist?) [/rage]
| |
Die Niveaufläche ist quasi deine Höhenlinie. Ausformuliert: Höhenlinien wie sie auf Wanderkarten zu sehen sind, sind die Niveauflächen der Funktion Höhe(Ort). Du hast jetzt nicht die Niveaufläche 500m sondern f(x,y,z)=1.
An Punkte dieser Niveaufläche kannst du jetzt Tangentialebenen setzen. Im konkreten Fall an den Punkt (0,1,-1) (überleg dir, warum der auf der Niveaufläche liegt!).
Und wenn du jetzt die 4 Zeilen aus dem Skript postest, kann ich dir auch sagen, welche Definition für Tangentialfläche ihr genommen habt, da gibt es nämlich ein paar Möglichkeiten, die unterschiedlich fies/verallgemeinerbar sind.
Jehova! Jehova!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Anschaulich ist mir sowas meist mehr oder weniger klar, aber das ganze mathematisch zu formulieren gleicht bei mir immer einem Glücksspiel.
Das sagt das Skript dazu:
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Zur bestimmung der Tangentialebene sollte die Ableitung hilfreich sein, wenn du die Niveaufläche etwa als Graph einer Funktion darstellen kannst.
Hattet ihr den Satz von der impliziten Funktion? Der sollte hilfreich sein, insbesondere weil er auch die Ableitung gibt, wenn ich mich recht entsinne.
Edit: Die äußere Normale ist für jeden Punkt auf dem Graphen der Vektor der Senkrecht auf dem Graphen steht an dieser Stelle, die Tangentialebene liegt dann entsprechend tangential am Graphen (modulo translation).
Wenn du den Graphen der Funktion hast (etwa mit dem Satz von der impliziten Funtkion) kannst du dann die Normale bestimmen und die Tangentialebene ist dann einfach durch die letzte Gleichung genau so beschrieben, wie man auch in der Schule Ebenen mit einer Normalenform beschreiben kann.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von _abyss am 15.05.2011 17:30]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ja den Satz über implizite Funktionen hatten wir, aber den verstehe ich nichtmal anschaulich. :S
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das motivierende Beispiel bei wikipedia ist ganz anschaulich, find ich.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von _abyss
Das motivierende Beispiel bei wikipedia ist ganz anschaulich, find ich.
| |
Stimmt, hilft zumindest zu verstehen was das ganze soll.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [Dicope]
Zum Arrayinitialisieren: Wieso nicht einfach calloc bzw. memset?
| |
weil mir die Begriffe nichts sagen 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hier ist genau die gleiche Situation.
In Wikipdia gings quasi darum die Niveaufläche x^2+y^2=1 als Graph darzustellen, hier ist nur die Funktion anders.
Der Satz gibt dir dann auch die Ableitung und damit kannst du die Normale ausrechnen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
PIMP? Physik Informatik Mathe und?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
pOT-Informatiker, Mathematiker, Physiker
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dabei habe ich damals so lange an der richtigen Buchstabenkombination gearbeitet.
No man is an island, entire of itself;
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ne Frage zum Leibniz Kriterium:
Im Skript von unserem Prof. steht, dass a(n) eine positive, monoton fallende Nullfolge sein muss.
wenn ich hier a(n) rausziehe ist das doch (-1/n) und keine positive Folge mehr. Bei wikipedia steht nix davon, dass die Folge positiv sein muss. Fehler im Skript oder versteh ich da was falsch?
/narf ... lasst euch die Grafik direkt anzeigen ... man erkennt sonst nix auf dem Hintergrund des Forums.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Renga am 15.05.2011 18:03]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Im Forster zu Ana 1 heißt es auch "nicht negative Zahlen", aber wenn du deine Summe zerlegst, steht da doch
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Leaving Google
Blogeintrag über die Nachteile, für Google zu arbeiten. Bin über das WWWW drüber gestolpert.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Und wen's interessiert:
Google Gehaltsspiegel - Summe ist also stark abhängig davon, was man aushandelt
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von krischan111 am 15.05.2011 18:26]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Irdorath
Im Forster zu Ana 1 heißt es auch "nicht negative Zahlen", aber wenn du deine Summe zerlegst, steht da doch
| |
Jetzt verwirsst du mich total.
ist das nicht richtig?
/die frage mit den negativen Folgengliedern ist uebrigens ueberfluessig, weil da ja monton fallend + lim a(n)=0 steht, merk ich gerade 
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Renga am 15.05.2011 18:40]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Für die Leibnizregel willst du deine Summe ja so darstellen:
Das mache ich hier, allerdings hat dein  als Exponent  . Ich hab das einfach mit einem Indexshift angepasst und entsprechend aus dem übrigegebliebenen  ein  gemacht.
Alternativ könntest du schreiben
Andersherum ist es halt exakt die Form wie im Lehrbuch, ich dachte so sieht man es leichter. In beiden Fällen ist  positiv.
/Was du schreibst stimmt schon, bringt dir aber für die Leibnizregel nix.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Irdorath am 15.05.2011 18:43]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: pOT-Informatiker, Mathematiker, Physiker VI ( Nur für echte PIMPs ) |
![AUP [smith] 29.07.2010](./avatare/upload/U1066026--zeratul.png)
![[Dicope]](./avatare/drkleiner.gif)
