Du bist nicht eingeloggt! Möglicherweise kannst du deswegen nicht alles sehen.
  (Noch kein mods.de-Account? / Passwort vergessen?)
Zur Übersichtsseite
Hallo anonymer User.
Bitte logge dich ein
oder registriere dich!
 Moderiert von: Irdorath, statixx, Teh Wizard of Aiz


 Thema: pOT-News ( Alle lieben die Vierte Gewalt! )
« vorherige 1 2 3 4 [5] 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 nächste »
erste ungelesene Seite | letzter Beitrag 
hödyr

hödyr
[das ist es nicht Wert]
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von hödyr am 09.07.2011 2:28]
09.07.2011 2:25:25  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
Der Menschenfreund

Arctic
 
Zitat von extrat

Ich sage, einer von einer Million Behinterter ist ein Genie, und finde daher, dass es falsch ist Behinderte auszusortieren. Und unabhängig davon, dass Behinderte einen wichtigen Beitrag für Gesellschaft liefern können, haben Sie einfach das Recht zu leben. Bzw. habe ich nicht das Recht es ihnen abzusprechen.


Dann beschränke dich lediglich auf den zweiten Punkt, spreche vom genrellen Wert des Leben, das ist der eigentlich entscheidende.

Das andere ist Unsinn, siehe meinen ursprünglichen Beitrag. Schließlich erhöht man durch PID die Wahrscheinlichkeit, weltverbessernde Genies zu zeugen.

Etwas anderes wollte ich dir nicht sagen.
09.07.2011 2:36:06  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
General][Custer

AUP General][Custer 09.01.2010
Hätte, wäre, würde whatsoever... Nach der Logik müste ich jederlei irgendwas verbieten weil Verütung z.B. würde ja die Entstehung von armen Menschen verhindern, Behandlung der "Behinderungen" und "Krankheiten" würde ja verändern wie "Wesen" wirklich sind(Woher nehmen wir uns die Aroganz zu entscheiden was Behindert, Unwürdig und Schlecht ist und was ein "normaler Mensch" ist).

Etc. Etc. Etc.

Das ist alles eine Definitionssache und wer weiß vielleicht wäre es dem oder dem Kind besser gegangen wenn es als *nicht behindertes Kind* auf die Welt gekommen wäre. Genau so abstrakt wie die Aussage *dann wäre die Person niemals auf die Welt gekommen* ist die Aussage *Hey wenn sie nicht als "das" auf die Welt kommen dann vielleicht beim nächsten "Mal"*

Was ich im Grunde damit sagen möchte ist, dass es im Endeffekt all unserem christlichen Moralverständnis entspringt wie etwas ist und zu sein hat. Rein nüchtern betrachtet und in diesem Maße nüchtern bei dem niemand aktiv denkend/fühlendes zu Schaden kommt ist das nämlich großer Quatsch. Aber ja die armen Zellhaufen... besser wir schützen sie damit sie das von uns als unwürdig definiertes Leben durchleben können.(Hey es ist "unwürdig" aber immerhin lassen wir dich so leben?! Ist das nicht toll?)

¤: hödyr du bist doof, da gebe ich mir schon die Mühe :/
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von General][Custer am 09.07.2011 2:38]
09.07.2011 2:36:23  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
pinnback

AUP pinnback 14.02.2010
 
Zitat von pinnback

Sagt mal, bei der PID-Debatte ... werden die Embryonen die nicht eingepflanzt werden (ob jetzt mit oder ohne PID, man hat ja immer mehr Embryonen als man dann schlussendlich einpflanzt) nicht sowieso weggeworfen oder für immer tiefgefroren (weil für immer schlafen schöner klingt als umbringen, kennen wir ja aus Commander Keen)?

Könnte mir die Frage mal jemand beantworten? Weil wenn ich mich da recht entsinne, ist die ganze Debatte doch ziemlich sinnfrei, dann gehts doch nur darum wer warum wann weggeworfen wird und nich ob und wie moralisch das Wegwerfen an sich ist, oder?
09.07.2011 2:39:17  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
General][Custer

AUP General][Custer 09.01.2010
Ich finde das wegwerfen von Kondomen unmoralisch, man bedenke wie viele potentielle Kinder dabei darauf gehen... Fappen sowieso! Mir geht es dabei vorallem nicht wer warum wann wegwirft, sondern ob und wie moralisch das Wegwerfen an sich ist!
09.07.2011 2:44:54  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
John Mason

John Mason
 
Zitat von General][Custer
christlichen



da fängt der Fehler ja schon an.
09.07.2011 2:48:31  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
-=silence=-es47

Leet
 
Zitat von pinnback

 
Zitat von pinnback

Sagt mal, bei der PID-Debatte ... werden die Embryonen die nicht eingepflanzt werden (ob jetzt mit oder ohne PID, man hat ja immer mehr Embryonen als man dann schlussendlich einpflanzt) nicht sowieso weggeworfen oder für immer tiefgefroren (weil für immer schlafen schöner klingt als umbringen, kennen wir ja aus Commander Keen)?

Könnte mir die Frage mal jemand beantworten? Weil wenn ich mich da recht entsinne, ist die ganze Debatte doch ziemlich sinnfrei, dann gehts doch nur darum wer warum wann weggeworfen wird und nich ob und wie moralisch das Wegwerfen an sich ist, oder?



Laut Radiobericht werden die vernichtet. Ich glaube es geht auch nicht so sehr darum, dass sie vernichtet werden, sondern dass alle die selbe Chance aufs Leben haben sollten. Die PID verändert die Chancen entsprechend genetischer Vorbelastung.
09.07.2011 3:08:28  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
pinnback

AUP pinnback 14.02.2010
...
 
Zitat von -=silence=-es47

Laut Radiobericht werden die vernichtet. Ich glaube es geht auch nicht so sehr darum, dass sie vernichtet werden, sondern dass alle die selbe Chance aufs Leben haben sollten. Die PID verändert die Chancen entsprechend genetischer Vorbelastung.

Klar ändert die PID die Chacnen, aber wenn ich eh 3 aus 10 wählen muss, warum dann nicht die gesunden, natürliche Befruchtung soll ja auch einen gewissen Auswahlprozess, der vorher nicht auf 10 runtergebrochen wird, beinhalten.


Andererseits, warum testen, warum nicht random eine(oder drei) Eizelle einpflanzen irgendwie ... scheiß Debatte
09.07.2011 3:14:19  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
a3skul4p

Arctic
Vor allem um die Uhrzeit, ne fröhlich

Das Problem stellt sich ja eigentlich schon bei der IVF - hier werden ja auch nicht alle erzeugten Embryonen eingepflanzt, sondern nur die, deren Entwicklungsstand auf die besten Einnistungschancen schleißen lässt - das ist ja letztlich auch nichts anderes als eine Selektion.

Bei der PID-Debatte schwingt halt immer dieses "Embryo einer Familie mit an zystischer Fibrose erkranktem Kind wurde untersucht, dann fand man die Prädisposition für Chorea Huntington"-Ding mit, das so nicht zutrifft - es ist ja gerade Sinn der Untersuchung, eben nicht ein (im übrigen alles andere als kostengünstiges) Screening auf alle möglichen Erbkrankheiten durchzuführen, sondern in Familien, die schon unter einem bestimmten Krankheitsbild leiden, die Chancen für gesunden Nachwuchs zu erhöhen. Und da geht es jetzt nicht unbedingt um ne Trisomie 21, die natürlich auch nicht schön, aber dennoch längerfristig mit dem Leben vereinbar wäre, sondern um Krankheiten, die mit dem Leben nicht, selten oder nur unter hohem Pflegeaufwand und nicht besonders lange vereinbar sind.
Vergessen wird auch gern, dass für eben diese Erkrankungen auch in Deutschland der Gesetzgerber die möglichkeit zum späten Abort (die auch genutzt wird) vorsieht. Inwieweit es jetzt dem potentiellen Menschen gegenüber humaner ist, ihn sich erst gar nicht entwickeln zu lassen oder ihn, nach fast abgeschlossener Entwicklung, aus dem Mutterleib zu metzgern, sei dahingestellt - für die betroffene Familie ist sicherlich ersteres wünschenswert.

Man sollte sowas nicht um halb4 schreiben.
09.07.2011 3:28:56  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
Bombur

AUP Bombur 24.06.2010
 
Zitat von jonny

 
Zitat von Reverend Oral Dollar

Was ist denn so die normale Klassenstärke an deutschen Hauptschulen? 25-30 Schüler würde ich mal schätzen. Naja, ohne Alkohol hält es wohl kein Lehrer lange aus. traurig


wtf?
also um ~20 darfste rechnen, mehr aber auch nicht Mata halt...


Wie alles, was in Deutschland mit Schulen zu tun hat, ist das Ländersache. Und da ist es Glückssache.
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Bombur am 09.07.2011 10:20]
09.07.2011 10:18:43  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
Absonoob

AUP Absonoob 20.11.2013
Der Punkt ist doch: Von X im Reagenzglas gezogenen Embryonen kommen sowieso X-1 in die Tonne. Unter der Prämisse kann man doch (wenn die Technik es hergibt) den auswählen, der das geringste Potenzial zb für eine Trisomie hat. Denn einen auswählen muss man sowieso...
09.07.2011 11:25:26  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
Bombur

AUP Bombur 24.06.2010
Schon, aber heute ist es Trisomie, morgen das Risiko für Haarausfall und danach dann Körbchengrößen unter DD.
09.07.2011 12:07:29  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
Absonoob

AUP Absonoob 20.11.2013
Es kommt halt drauf an:
1) Wählt man sowieso einen der Embryonen aus und muss nur entscheiden, welchen?
ooooder
2) Kann man auch entscheiden, alle in die Tonne zu kloppen?

Ich bin kein Freund von Abtreibung im Generellen und insofern wäre ich auch gegen 2). Aber bei 1) kann ich nicht so recht ein logisches Argument dagegen finden, außer dem Dammbruch-Argument.
09.07.2011 12:21:35  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
h3llfir3

Phoenix
ich finde das thema ziemlich interessant und sehe die ganze sache eher kritisch. hat nicht mal jemand lust n thread zum thema aufzumachen?
ich hab keine zeit :/ vor allem wärs prima, wenn im startpost dann n paar interessante artikel/meinungen/aufsätze zum thema enthalten wären.
09.07.2011 12:25:15  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
Det0k

Arctic
Wer gegen PID ist, sollte gegen Abtreibungen sein. Aber wer traut sich schon gegen die "mein Bauch gehört mir" Frauen anzukämpfen. Solange man abtreiben darf, und im Fall einer Behinderung weit über die 12 Woche hinaus, muss man auch PID dürfen. Wenn jemand moralische Bedenken hat, muss er das ja nicht. Es gibt übrigens keinen Zwang zur PID, wer es also nicht will, lässt es sein. Wieso will man Menschen, die das wollen die Option darauf nehmen?
Wie kann man es einer Frau zumuten, ein krankes Embryo eingesetzt zu bekommen? Wenn es auf natürlichem Weg entsteht, okay. Aber extra einsetzen? verwirrt
09.07.2011 12:33:29  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
extrat

Deutscher BF
 
Zitat von Der Menschenfreund

 
Zitat von extrat

Ich sage, einer von einer Million Behinterter ist ein Genie, und finde daher, dass es falsch ist Behinderte auszusortieren. Und unabhängig davon, dass Behinderte einen wichtigen Beitrag für Gesellschaft liefern können, haben Sie einfach das Recht zu leben. Bzw. habe ich nicht das Recht es ihnen abzusprechen.


Dann beschränke dich lediglich auf den zweiten Punkt, spreche vom genrellen Wert des Leben, das ist der eigentlich entscheidende.

Das andere ist Unsinn, siehe meinen ursprünglichen Beitrag. Schließlich erhöht man durch PID die Wahrscheinlichkeit, weltverbessernde Genies zu zeugen.

Etwas anderes wollte ich dir nicht sagen.


Okay, das ich unterschreibe ich...


Es ist wirklich nicht von Vorteil zu so später Stunde, wie vergangene Nacht über ein so problematisches Thema zu diskutieren.
Da muss ich auch bei einigen meiner Formulierungen sagen: wtf?

Meine Kernaussagen sollten sein:
1. Die Eltern sollten in jedem Fall das letzte Wort haben.
2. Den Dammbruch sehe ich als reele Gefahr und deswegen sollten alle Menschen unserer Gesellschaft die Diskussion aufnehmen, um sich aufzuklären und zu sensibilisieren.
3. Deswegen sollten auch wir diskutieren und gern auch mit extremen Gegenpositionen.
Ich z.B. höre mir auch gerne religiöse Ansichten dazu an. Nur um sie wenigsten gehört zu haben und sie ggf. in die Waagschale zu werfen.

@h3llfir3
gute Idee.
09.07.2011 12:38:50  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
John Mason

John Mason
 
Zitat von Bombur

Schon, aber heute ist es Trisomie, morgen das Risiko für Haarausfall und danach dann Körbchengrößen über DD.



bitte!
09.07.2011 13:27:28  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
x87

AUP x87 08.02.2010
Die Kampagne selber war auch hier, richtig? Jetzt wurde Sie zurückgezogen:

http://www.lawblog.de/index.php/archives/2011/07/09/junge-polizei-kampagne-war-verunglckt/
09.07.2011 13:34:04  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
Bombur

AUP Bombur 24.06.2010
 
Zitat von Det0k

Wer gegen PID ist, sollte gegen Abtreibungen sein. Aber wer traut sich schon gegen die "mein Bauch gehört mir" Frauen anzukämpfen. Solange man abtreiben darf, und im Fall einer Behinderung weit über die 12 Woche hinaus, muss man auch PID dürfen. Wenn jemand moralische Bedenken hat, muss er das ja nicht. Es gibt übrigens keinen Zwang zur PID, wer es also nicht will, lässt es sein. Wieso will man Menschen, die das wollen die Option darauf nehmen?
Wie kann man es einer Frau zumuten, ein krankes Embryo eingesetzt zu bekommen? Wenn es auf natürlichem Weg entsteht, okay. Aber extra einsetzen? verwirrt


ICh bin gegen Abtreibung als Mittel der Familienplanung und befürworte sie grundsätzlich nur, wenn das Kind nichtg lebensfähig wäre oder wenn das Leben der Mutter damitg in Gefahr ist. Die Frage, warum man Menschen die Option nimmt, ist ja wohl nicht ernst gemeint. Warum darf ich Dich nicht umnieten? Ich finde, die Gesellschaft darf mir diese Option nicht nehmen.
"Zumuten"? Das tut man nicht, wenn man vorher nicht nachsieht.
09.07.2011 15:06:32  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
Alpia

AUP Alpia 27.07.2015
verschmitzt lachen
Klar darfst du ihn umnieten, nur erwischen lassen solltest du dich nicht.
09.07.2011 15:08:37  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
Mountainbiker

AUP Mountainbiker 11.06.2012
 
Zitat von TheRealHawk

oder die Aufsichtspersonen dem Berufsstand entsprechend übermäßig alkoholsiert.


ahja...
09.07.2011 15:10:02  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
TheRealHawk

AUP TheRealHawk 26.11.2007
...
 
Zitat von Mountainbiker

 
Zitat von TheRealHawk

oder die Aufsichtspersonen dem Berufsstand entsprechend übermäßig alkoholsiert.


ahja...


Oh sorry, da fehlte natürlich ein i.
09.07.2011 15:17:53  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
Mountainbiker

AUP Mountainbiker 11.06.2012
 
Zitat von TheRealHawk

 
Zitat von Mountainbiker

 
Zitat von TheRealHawk

oder die Aufsichtspersonen dem Berufsstand entsprechend übermäßig alkoholsiert.


ahja...


Oh sorry, da fehlte natürlich ein i.


Geht doch!
09.07.2011 15:18:28  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
xhsdf

AUP xhsdf 27.10.2010
 
Zitat von John Mason

 
Zitat von Bombur

Schon, aber heute ist es Trisomie, morgen das Risiko für Haarausfall und danach dann Körbchengrößen über DD.



bitte!


Ja, nurnoch >DD wäre eine düstere Zukunft. Und das nicht nur, weil die Sonne dann durch Brüste verdeckt wäre.
09.07.2011 15:23:52  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
TheRealHawk

AUP TheRealHawk 26.11.2007
09.07.2011 15:25:07  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
John Mason

John Mason
 
Zitat von xhsdf

 
Zitat von John Mason

 
Zitat von Bombur

Schon, aber heute ist es Trisomie, morgen das Risiko für Haarausfall und danach dann Körbchengrößen über DD.



bitte!


Ja, nurnoch >DD wäre eine düstere Zukunft. Und das nicht nur, weil die Sonne dann durch Brüste verdeckt wäre.



also wenn ich die Wahl hätte.. nur noch Frauen mit mindestens DD oder nur noch Frauen bis maximal DD,
ich würde lieber ohne DD peinlich/erstaunt

Wobei.. Orthopäde werden peinlich/erstaunt
Oder BHs aus Titaniumporzelanid bauen und .. $$$$
09.07.2011 15:56:59  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
[Kekse]Adeptus Astartes

Arctic
 
Zitat von Bombur

ICh bin gegen Abtreibung als Mittel der Familienplanung und befürworte sie grundsätzlich nur, wenn das Kind nichtg lebensfähig wäre oder wenn das Leben der Mutter damit in Gefahr ist. Die Frage, warum man Menschen die Option nimmt, ist ja wohl nicht ernst gemeint. Warum darf ich Dich nicht umnieten? Ich finde, die Gesellschaft darf mir diese Option nicht nehmen.



Dein Standpunkt ist widersprüchlich. Einerseits empörst du dich über Leute, die PID und Abtreibung (was genau du mit "diese Option" meinst, erkenne ich nicht) erlauben wollen, ohne dass du eine wirkliche Begründung lieferst, warum beides schlecht sein soll. Du behauptest nur, dass man es nicht ernsthaft zulassen könne und empörst dich, dass es überhaupt diskutiert wird. Gleichzeitig verlangst du, die PID zu verbieten und Abtreibung nur in zwei Ausnahmen zuzulassen und gibt dafür ebenfalls keine Begründung.

Du hast keine Argumente angeführt, warum jemand anderes deinen Standpunkt teilen sollte und deshalb ist das nur deine persönliche Meinung, die nur für dich wahr ist. Wieso sollte sie jedoch für jemand anderen verbindlich sein? Wir müssen immer eine Begründung liefern, warum jemand etwas nicht tun darf. Dann kann man das Verbot überprüfen und schauen, ob man sich auch daran halten muss. Ansonsten stehen wir mit zwei Meinungen da, von denen die eine sagt, dass man es tun darf und die andere, dass man es nicht tun darf. Das wäre ein ziemliches Patt.

Ohne Argumente brauche ich mich um deine Meinung nicht zu scheren und wenn du glaubst, du müßtest sie anderen auf die Nase binden, hast du dich geschnitten.

Außerdem denke ich, dass deine zwei Ausnahmefälle nicht reichen, um alle Situationen von Abtreibung zu beschreiben. Im Falle einer Schwangerschaft nach einer Vergewaltigung müsstest du darauf bestehen, dass die Frau das Kind austrägt. Oder du müsstest deine "grundsätzlichen" Ausnahmen erweitern.

Ich denke auch nicht, dass Abtreibung als Instrument der "Familienplanung" betrieben wird. Familienplanung erfolgt mittels Verhütung, die dazu dient, um eine Schwangerschaft zu vermieden und durch Medikamente, Mittel oder Operationen erfolgt. Bei einer Abtreibung befinden wir uns allerdings in einer in den meisten Fällen trotz Verhütung eingetretenen Schwangerschaft. Die wenigsten Leute werden die Mühen einer operativen Abtreibung als die ideale Verhütungsmethode betrachten, sondern andere Methoden in Betracht ziehen.

 
Zitat von Bombur

"Zumuten"? Das tut man nicht, wenn man vorher nicht nachsieht.



Hier sind wir wieder bei der PID. Die Fälle, bei denen die PID angewandt werden, sind die von Frauen, die erwiesenermaßen ein hohes Risiko von Mißbildungen der Kinder und damit verbundenen Fehlgeburten haben. Das weiß man, da diese Frauen entweder einen familiären Hintergrund haben oder weil sie schon mehrere Fehlgeburten hatten und bereits untersucht wurden. Ansonsten wüßte man gar nicht, wonach man Ausschau halten sollte.

Man kann somit gar nicht "nicht nachsehen". Zu sagen, dass diese Frauen es trotzdem probieren sollten, bedeutet, dass man sie weiterhin Schwangerschaftsroulette spielen lassen sollte. Zu behaupten, dass das keine unmenschliche Zumutung sei, ist ein starkes Stück. Aus irgendeinem Grund ist es für dich menschlicher und besser, wenn Frauen leiden, obwohl eine einfache Untersuchung und Selektion des Embryos ihnen Leid ersparen würde. Das ist kein ethisch haltbarer Standpunkt und du bist kein ethisch handelnder Mensch. Dir geht es um irgendwas anderes, aber keine ehrliche Argumentation im Falle der PID. Worum es dir wirklich geht, weiß ich nicht, aber du wirst es wissen.

Das Groteske bei deiner Forderung nach Nichtuntersuchung der Embryonen ist ja, dass daraus niemandem ein Nutzen erwachsen würde, sondern nur Leid. Wenn einer der nicht lebensfähigen Embryonen der Frau eingesetzt wird, hat die Frau die Strapazen der Einpflanzung, der Schwangerschaft und dann der Fehlgeburt. Der nicht lebensfähige Embryo hat davon auch nichts, da von Anfang an klar war, dass er nicht leben kann und er stirbt.
Jetzt kommt der Knaller: Die lebensfähigen Embryonen haben davon ja auch noch keinen Nutzen. Wenn die Frau sich entschließt, nach dieser weiteren Schwangerschaft es nicht mehr zu probieren oder durch die Fehlgeburt sie keine Kinder mehr bekommen kann, werden die lebensfähigen Embryonen auch getötet.

Die Verweigerung der PID dient also vermutlich nur der Leidmaximierung. Vom christlichen Standpunkt sicher ein hehres Motiv. Kann es sein, dass du religiös bist? Wenn nicht, bist du einfach nur zynisch.

ps: Interesse an einem Thread hätte ich schon, aber ich habe keine Lust, einen Startpost zu pflegen.
09.07.2011 17:04:51  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
Pistolero

Leet
Pistolero versetzt S-Bahn-Fahrgäste in Todesangst
09.07.2011 17:20:30  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
Bombur

AUP Bombur 24.06.2010
 
Zitat von [Kekse]Adeptus Astartes

Dein Standpunkt ist widersprüchlich. Einerseits empörst du dich über Leute, die PID und Abtreibung (was genau du mit "diese Option" meinst, erkenne ich nicht) erlauben wollen, ohne dass du eine wirkliche Begründung lieferst, warum beides schlecht sein soll. Du behauptest nur, dass man es nicht ernsthaft zulassen könne und empörst dich, dass es überhaupt diskutiert wird. Gleichzeitig verlangst du, die PID zu verbieten und Abtreibung nur in zwei Ausnahmen zuzulassen und gibt dafür ebenfalls keine Begründung.


Mein Standpunkt ist tatsächlich nur meine Meinung und stand in Beziehung zum den von mir zitierten Post. Ich bin nicht der Meinung, ihn vor Dir begründen zu müssen, allerdings sehe ich Dein Problem damit nicht: Ich möchte nichts am bestehenden Sytem ändern, Du möchtest es. Dann begründe Du Deinen Willen.
09.07.2011 17:26:52  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
[Kekse]Adeptus Astartes

Arctic
Es tut mir leid, aber ich möchte auch nichts am bestehenden System ändern, da es ziemlich gut ist und vor allem die Zulassung der PID es diese Woche sogar noch verbessert hat.

Das ist allerdings im Übrigen ziemlich scheißegal, wenn es um Ethik geht. Ethik bewertet ja nicht nur die Veränderung des Status Quo, sondern untersucht, ob der Status Quo überhaupt moralisch gut ist. Ethik beschäftigt sich mit der Suche nach moralischer Wahrheit, also was gut ist und was nicht. Das bewirkt dann, wie wir handeln sollten.

Wir müssen nicht die Veränderung des jetzigen Gesetzesstandes rechtfertigen, sondern erst einmal das jetzige Gesetz selbst moralisch prüfen. Wenn wir wissen, dass es Fehler aufweist, müssen wir es dann verbessern.

Dass du forderst, ich solle meinen Willen begründen, da ich etwas ändern wolle, ist natürlich berechtigt. Ich habe das auch getan. Dass du für dich beanspruchst, du müsstest nichts begründen, ist frech und in letzter Konsequenz undemokratisch.

Bist du vielleicht religiös und/oder dum?
09.07.2011 17:45:46  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
 Thema: pOT-News ( Alle lieben die Vierte Gewalt! )
« vorherige 1 2 3 4 [5] 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 nächste »

mods.de - Forum » Public Offtopic » 

Hop to:  

Thread-Tags:
Mod-Aktionen:
24.07.2011 18:52:33 Godric hat diesen Thread geschlossen.
07.07.2011 20:33:16 Sharku hat diesem Thread das ModTag 'news' angehängt.

| tech | impressum