|
|
|
|
|
|
|
|
Hier muss man auch ganz explizit Ironietags setzen, hm?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Percussor
Hier muss man auch ganz explizit Ironietags setzen, hm?
| |
nein. Nur rote Ringe.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von John Mason
| | Zitat von Percussor
Hier muss man auch ganz explizit Ironietags setzen, hm?
| |
nein. Nur rote Ringe.
| |
Ich zauber dir gleich ma n Ring um die Augen!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ihr merkt schon nicht das ich euch damit nur aufziehen will?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Oh, ich war vorhin auf dem Kirschbaum und hab mal schnell 10kg Kirschen geerntet, deswegen gab's keine Antwort mehr(der Entsafter läuft gerade auf Hochtouren!).
Mit Makro-Bereich meine ich das Foto mit der starken Verzeichnung bei 17mm Brennweite. PTLens erkennt die Kamera und das Objektiv weitestgehend selbst(muss es nur noch auswählen). Nach dem Ausgleich war die Verzeichnung aber immer noch zu stark da, also noch mal ausgeglichen. Ich vermute, dass das Programm verschiedene gespeicherte Parameter für die verschiedenen Kameras und Objektive eingespeicher hat und natürlich zusätzlich die Bildinformationen heraus liest, mit denen es dann über die Funktion "Tonnen-Kissenförmig" die Verzeichnung korrigiert. Die Funktion wurde von mir angewendet - das daraus resultierende Bild hat immer noch eine starke Verzeichnung - auf dieses habe ich die Korrektur noch mal angewendet und daraus kam dann das zuletzt von mir gepostete Einzelfoto.
/es macht mich natürlich schon stutzig, dass der Ausgleich nicht auf Anhieb hin haut. Vielleicht Pech gehabt mit der Objektiv-Charge? So langsam geht mir das Objektiv(in vielerlei Hinsicht) auf die Nerven... und so eine krasse Verzeichnung finde ich schon etwas grenzwertig, selbst für ein 400 Euro-Objektiv.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Iceman3000 am 20.06.2012 1:05]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von der Festbrennweite von der Analogen angetan hätte ich gerne eine für die Digitale. Gibt es eine Alternative zum Canon EF 50mm 1:1.8 II?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Du meinst ein anderes 50mm?
Canon EF 50mm f/1.8 II --> für den Preiso ok
Canon EF 50mm f/1.4 --> nich so wertig, Tubus sehr empfindlich
Sigma 50mm f/1.4 EX DG HSM --> Traumlinse wenn man keine Fokusprobleme hat
Canon EF 50mm f/1.2 L USM --> garnicht mal so geil für den Preis
Wenns nichts mit AF sein muss hat Zeiss auch noch was im Programm.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Iceman3000
Oh, ich war vorhin auf dem Kirschbaum und hab mal schnell 10kg Kirschen geerntet, deswegen gab's keine Antwort mehr(der Entsafter läuft gerade auf Hochtouren!).
Mit Makro-Bereich meine ich das Foto mit der starken Verzeichnung bei 17mm Brennweite. PTLens erkennt die Kamera und das Objektiv weitestgehend selbst(muss es nur noch auswählen). Nach dem Ausgleich war die Verzeichnung aber immer noch zu stark da, also noch mal ausgeglichen. Ich vermute, dass das Programm verschiedene gespeicherte Parameter für die verschiedenen Kameras und Objektive eingespeicher hat und natürlich zusätzlich die Bildinformationen heraus liest, mit denen es dann über die Funktion "Tonnen-Kissenförmig" die Verzeichnung korrigiert. Die Funktion wurde von mir angewendet - das daraus resultierende Bild hat immer noch eine starke Verzeichnung - auf dieses habe ich die Korrektur noch mal angewendet und daraus kam dann das zuletzt von mir gepostete Einzelfoto.
/es macht mich natürlich schon stutzig, dass der Ausgleich nicht auf Anhieb hin haut. Vielleicht Pech gehabt mit der Objektiv-Charge? So langsam geht mir das Objektiv(in vielerlei Hinsicht) auf die Nerven... und so eine krasse Verzeichnung finde ich schon etwas grenzwertig, selbst für ein 400 Euro-Objektiv.
| |
Erstens ist 17mm nicht Makro sondern Weitwinkel (am FF Ultraweitweinkel). Bei der Brennweite ist Verzeichnung durchaus normal, ein rektilineares 17mm ist ganz schön teuer.
Zweitens korrigiert PTLens Verzeichnung beim einmaligen Anwenden schon richtig, und zwar auch komplexe Verzeichnung (also Mischungen aus Tonnen. und Kissenverzeichnung). Zweimaliges Anwenden ist nicht angedacht.
Schick mir mal per PM ein etwas größeres Bild (komplett, kein crop), und ich zeig dir was mein PTLens damit macht. Ich vermute da einen Anwenderfehler (auch schon beim ersten Anwenden, dass das zweite mal sowieso keinen Sinn macht ist ja klar).
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Was für einen body hast du? Am crop entspricht das 50er ja 80mm.
Evtl. wäre für dich ein canon 28 2,8 oder 35 2,0 interessant.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von elkawe
Du meinst ein anderes 50mm?
Canon EF 50mm f/1.8 II --> für den Preiso ok
Canon EF 50mm f/1.4 --> nich so wertig, Tubus sehr empfindlich
Sigma 50mm f/1.4 EX DG HSM --> Traumlinse wenn man keine Fokusprobleme hat
Canon EF 50mm f/1.2 L USM --> garnicht mal so geil für den Preis
Wenns nichts mit AF sein muss hat Zeiss auch noch was im Programm.
| |
Genau, 50mm sollten es werden. Zumindest denke ich das im Moment.  Danke, schaue mir die mal durch!
| | Zitat von [KoM]TingelTangelBob
Was für einen body hast du? Am crop entspricht das 50er ja 80mm.
Evtl. wäre für dich ein canon 28 2,8 oder 35 2,0 interessant.
| |
Eine 1100d. Spätestens nächstes Jahr kommt wohl etwas Grösseres.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Canon 40 mm 2.8 STM
|
Post so:
"Die Sendung wurde im Ziel-Paketzentrum bearbeitet."
Ich so "fu, und das nach 2 Tagen?"
Paket so "Ich lieg doch schon vor deiner Tür um 9 Uhr früh"
war gerade draußen ein paar Probefotos machen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ja, und jetzt??? Fotos von dem Ding zeigen, Fotos die mit dem Ding gemacht wurden zeigen! hophop!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dummerweise hab ich gerade kein funktionierendes Photoshop  Mal sehen, schaue gerade die Fotos durch.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ist das in Salzburg? 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von IceTom
Dummerweise hab ich gerade kein funktionierendes Photoshop Mal sehen, schaue gerade die Fotos durch.
| |
Du sollst die ja nicht bearbeiten, wir wollen die dreckige Wahrheit.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Tobit
| | Zitat von IceTom
Dummerweise hab ich gerade kein funktionierendes Photoshop Mal sehen, schaue gerade die Fotos durch.
| |
Du sollst die ja nicht bearbeiten, wir wollen die dreckige Wahrheit.
| |
Vielleicht möchte er ja in Photoshop ein paar Testcharts erstellen, die er dann ablichtet. Dann können wir besser Pixelpeepen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von KaosGod
| | Zitat von Tobit
| | Zitat von IceTom
Dummerweise hab ich gerade kein funktionierendes Photoshop Mal sehen, schaue gerade die Fotos durch.
| |
Du sollst die ja nicht bearbeiten, wir wollen die dreckige Wahrheit.
| |
Vielleicht möchte er ja in Photoshop ein paar Testcharts erstellen, die er dann ablichtet. Dann können wir besser Pixelpeepen.
| |
und dann die Testchart bei FB reinstellen 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von John Mason
| | Zitat von KaosGod
| | Zitat von Tobit
| | Zitat von IceTom
Dummerweise hab ich gerade kein funktionierendes Photoshop Mal sehen, schaue gerade die Fotos durch.
| |
Du sollst die ja nicht bearbeiten, wir wollen die dreckige Wahrheit.
| |
Vielleicht möchte er ja in Photoshop ein paar Testcharts erstellen, die er dann ablichtet. Dann können wir besser Pixelpeepen.
| |
und dann die Testchart bei FB reinstellen
| |
so Schööööööööön
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
| | Zitat von John Mason
| | Zitat von KaosGod
| | Zitat von Tobit
| | Zitat von IceTom
Dummerweise hab ich gerade kein funktionierendes Photoshop Mal sehen, schaue gerade die Fotos durch.
| |
Du sollst die ja nicht bearbeiten, wir wollen die dreckige Wahrheit.
| |
Vielleicht möchte er ja in Photoshop ein paar Testcharts erstellen, die er dann ablichtet. Dann können wir besser Pixelpeepen.
| |
und dann die Testchart bei FB reinstellen
| |
so Schööööööööön
| |
gefällt mir!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von John Mason
ist das in Salzburg?
| |
Exakt! Eindrucksvoller Friedhof.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von YT
| | Zitat von Poliadversum
| | Zitat von John Mason
| | Zitat von KaosGod
| | Zitat von Tobit
| | Zitat von IceTom
Dummerweise hab ich gerade kein funktionierendes Photoshop Mal sehen, schaue gerade die Fotos durch.
| |
Du sollst die ja nicht bearbeiten, wir wollen die dreckige Wahrheit.
| |
Vielleicht möchte er ja in Photoshop ein paar Testcharts erstellen, die er dann ablichtet. Dann können wir besser Pixelpeepen.
| |
und dann die Testchart bei FB reinstellen
| |
so Schööööööööön
| |
gefällt mir!
| |
<3
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
dachte ich mir doch 
da war ich auch letztes Jahr im Sommer.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von KaosGod
| | Zitat von Tobit
| | Zitat von IceTom
Dummerweise hab ich gerade kein funktionierendes Photoshop Mal sehen, schaue gerade die Fotos durch.
| |
Du sollst die ja nicht bearbeiten, wir wollen die dreckige Wahrheit.
| |
Vielleicht möchte er ja in Photoshop ein paar Testcharts erstellen, die er dann ablichtet. Dann können wir besser Pixelpeepen.
| |
ich hab keine Ahnung wie man das macht
So ein paar Fotos, leider hatte ich schlechtes Licht, bin trotzdem zufrieden.
abload spinnt mal wieder und lädt nicht alles hoch...
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von IceTom am 20.06.2012 12:49]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
zum thema friedhof
(waren schon mal)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
optisch sehe ich da nix zu beanstanden. Bin aber auch kein Pixelpeeper.
Am FF ists aber ne komische Brennweite find ich.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das mag sein, an meiner Crop-Kamera ist es sehr angenehm damit.
Am 50, 1,8 hat mich oft die Naheinstellgrenze gestört weil ich gemerkt habe, dass ich gerne näher an das Motiv rangehe, das ist beim 40er jetzt besser. Unter anderem darum hab ich es auch gekauft.
Haptisch ist es sehr wertig, der Fokusring gleitet butterweich. Und sehr leise ist der Motor auch.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert; zum letzten Mal von IceTom am 20.06.2012 14:40]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
Am FF ists aber ne komische Brennweite find ich.
| |
Ich find das am FF jetzt noch sinnvoller als am Crop.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Tobit
| | Zitat von Poliadversum
Am FF ists aber ne komische Brennweite find ich.
| |
Ich find das am FF jetzt noch sinnvoller als am Crop.
| |
Hajo, hab ja ned von sinnvoll gesprochen. 40mm fühlt sich nur so strange an finde ich. Kein 35er, kein 50er...
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Fotografie ( Zeitraffer sind auch Filme ) |
![AUP [KoM]TingelTangelBob 14.02.2008](./avatare/upload/U35535--111.gif)
