|
|
|
|
|
|
|
Nicht ganz, kleines Kaff in Nordhessen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
was denkt ihr fehlfokus?
Nikon D800, Nikkor 50mm 1.4G @ F2 Iso 100 Belichtungszeit 1/200
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von -Riddick- am 10.08.2012 22:21]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wenns jetzt ein Sigma gewesen wäre hätt ich gesagt: close enough.
Aber da es ja ein ordentliches Objektiv ist... schon öfter bemerkt?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
Wenns jetzt ein Sigma gewesen wäre hätt ich gesagt: close enough.
Aber da es ja ein ordentliches Objektiv ist... schon öfter bemerkt?
| |
ja auch öfters mal mit dem 85er
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
85mm 1.4G @ f1.8 Iso 200 1/200
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Mhm. Ich kann dir jetzt nur aus meiner persönlichen Erfahrung mit dem 85 1.2 sagen dass das teilweise wirkliche unglaublich knifflig ist bei großen Blendenöffnungen, so bis f2 ist das echt ein Kampf mit dem AF und mit MF schon gar nicht erst ohne Hilfsmittel (LV/LCDVF) möglich.
SInd es nicht normalerweise die Objektive die einen back/frontfokus haben und nicht die bodys? Wäre ja komisch wenn du gleich zwei Gläser mit dem Prob hättest.
/also beim zweiten Bild seh ich jetzt kein großes Problem, ist halt etwas weich aber das ist halt bei f1.8 noch vertretbar.
Sind ungeschärfte RAWs oder?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Poliadversum am 10.08.2012 22:36]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wua. Zum Glück sind die in echt so klein.
Das ist toll.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Kung Schu am 11.08.2012 8:58]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Könnte Lowpro mal damit aufhören, im Zwei-Monatsrhythmus Rucksäcke auf dem Markt zu werfen, die mir gefallen? 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Kauf halt einfach ma einen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das ist ja mein Problem, zwei Monate später kommt dann immer einer, der meinen Anforderungen besser entspricht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Oh God Why.
Mein Tipp: Einmal in den sauren Apfel beissen, vernünftiges bestellen, ein Leben lang Spaß damit haben.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Tobit
Das ist ja mein Problem, zwei Monate später kommt dann immer einer, der meinen Anforderungen besser entspricht.
| |
Ich hab eigentlich die Erfahrung gemacht, dass man einfach nur einmal was kaufen muss, was einem echt taugt und dann hat sich das mit der Equipment-Geiferei 
Hatt ich bislang v.A bei Gitarren/Verstärkern, aber auch Computer usw. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich hab die Erfahrung gemacht, dass sich sowohl Ausrüstung als auch Anforderungen ändern. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Tigerkatze
Einmal in den sauren Apfel beissen, vernünftiges bestellen, ein Leben lang Spaß damit haben.
| |
Mein Stichwort. Heute morgen nach Hause gekommen, in zwei Stunden geht's in Urlaub. Ein Wunder, dass der Verkauf ohne Probleme geklappt hat und das Sigma rechtzeitig gekommen ist. \o/
Der Karton war total abgenutzt, hatte schon Angst ne Retoure zu bekommen. Aber bisher konnte ich nichts finden was darauf hin deutet.
Die letzten 30min haben ergeben:
- Haptik sigmatypisch ziemlich geil
- Fokus scheint sigmauntypisch zu funktionieren
- bei 12/4.5 ist es nicht wirklich brauchbar (klick)
- bei 12/11 sieht es schon bisschen besser aus (klick)
- gezoomt bildet es dann zeitgemäß ab
- die Leistung in den Ecken ist überragend im Vergleich zum 17-40
Die extrem gewölbte Schärfeebene braucht wohl bisschen Übung, da hab ich mich noch nicht mit beschäftigen können. Die optische Leistung war jetzt erstmal bisschen enttäuschend, aber wenn ich das mit dem Fokus mal raushabe geht da vielleicht noch bisschen was.
Ein Pluspunkt ist die Geli, der Platzgewinn durch den Wegfall des 17-40 Monstrums ist enorm. 
Zum Schluss noch ein Bild. Dieses Mal einfach nur mit großem Fenster + weißer Gardine im Rücken. Find ich ganz gut vom Licht, nur die Kanten sind etwas überstrahlt.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von elkawe am 11.08.2012 12:32]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
- CA's sind korrigierbar
- mach Fotos mit Motiv, dann achtet man idR nicht mehr auf die reine Schärfeleistung im äußersten Randbereich
- brauchbar finde ich es allemal, insbesondere wenn man nicht pixelpeept
- beim Produktfoto fehlt mir ein Schatten auf der Unterlage
Ansonsten:
- supi
- herzlichen Glückwunsch
und
- viel Spaß!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
Mhm. Ich kann dir jetzt nur aus meiner persönlichen Erfahrung mit dem 85 1.2 sagen dass das teilweise wirkliche unglaublich knifflig ist bei großen Blendenöffnungen, so bis f2 ist das echt ein Kampf mit dem AF und mit MF schon gar nicht erst ohne Hilfsmittel (LV/LCDVF) möglich.
SInd es nicht normalerweise die Objektive die einen back/frontfokus haben und nicht die bodys? Wäre ja komisch wenn du gleich zwei Gläser mit dem Prob hättest.
/also beim zweiten Bild seh ich jetzt kein großes Problem, ist halt etwas weich aber das ist halt bei f1.8 noch vertretbar.
Sind ungeschärfte RAWs oder?
| |
vorallem das 50mm bei f2 stört mich enorm. Ich habs an der D800 bis jetzt kaum verwendet. Daher bin ich überrascht über das ergebnis.
Die Fotos sind ungeschärfte raws
hab mal so einen fokustestchart runtergeladen
das ergebnis:
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von -Riddick- am 11.08.2012 18:19]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von elkawe
| | Zitat von Tigerkatze
vernünftiges bestellen
| |
Mein Stichwort. [...]
Sigma
| |
You're doing it wrong
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Richtsch. Bestell doch mal eben nen Canon 12-24  .
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wuerd ich ja gerne 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hatten wir das eigentlich schonmal besprochen? Warum ich Canon nicht mag, schon. Aber warum Du Sigma nicht magst? Eigene Erfahrung oder nur Nachgeplapper?
Oder einfach nur wegen Anti-Barto-Stimmung?
--
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Finde Sigmas Politik was die Qualitaetskontrolle angeht einfach schrecklich. Egal ob das jetzt anders ist oder nicht- um es mit Mr Darcys Worten zu sagen: My good opinion, once lost, is lost forever.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Naja und ist das nun aus eigener Erfahrung oder nur Nachgeplapper? Wenn man mit der Meinung rangeht und dann die lichtstarken Objektive von Sigma auf ein Testpapier richtet, kriegt man auch schnell mit guten Objektiven schlechte Bilder hin.
Aber naja.
---
Grad eben nochmal mitgekriegt: Viele Sternschnuppen heut und morgen... Und gerade ist es klar. Baaahhh, nochmal raus oder nicht...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Bartoman88
Naja und ist das nun aus eigener Erfahrung oder nur Nachgeplapper?
| |
Ich muss auch nicht persönlich nach Mogadishu um zu wissen dass es dort heiß ist.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nicht vergleichbar. Dass es irgendwo warm oder kalt ist, traue ich vielen Leuten zu, sicher einzuschätzen. Traust Du den Leuten im DSLR-Forum oder Traumflieger zu, Objektive vernünftig und ohne Vorurteil untersuchen zu können?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Sind zum einen ja nicht die einzigen Quellen, zum anderen ist die schiere Menge an Leuten mit Problemen die teilweise erst nach Einschicken behoben wurden einfach verdächtig. Halte da Probleme bei der Qualitätskontrolle für wahrscheinlicher als eine gemeinsame Psychose der Käufer die sich- warum auch immer- stark auf Sigma konzentriert.
Ich red ja niemandem Sigma aus, aber basierend auf der schieren Menge an Negativberichten ist die Marke bei mir chancenlos.
Halte ich persönlich für eine objektivere Entscheidung als deine Probleme mit den Ls weil du da selbst schlechte Erfahrungen gemacht hast.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Poliadversum am 11.08.2012 22:20]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das man beim Kauf von Sigma mehr Chancen auf einen eventuellen Fehler mit anschließender leidiger Paketorgie hat ist ja kein Geheimnis, das kann man selbst als Sigma-Käufer nicht verleumden. Da sprechen Statistiken einfach mal für sich.
Aber (nicht auf dich bezogen jetzt) Barto muss ich in sofern recht geben, dass ich auch immer nur lächle, wenn über Sigmas Quali per se hergezogen wird.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Naja, Poli's Einstellung kann ich schon ein bisschen nachvollziehen. Ist schon okay, zwingt ihn ja keiner.
Aber ich musste auch etwas lächeln, als ich das gesehen habe: Canon 4/300 L IS defekt.
Wenn man mal ins Nest sticht, kommen sie alle raus. Auch bei Canon.
Von Sigma erwartet es einfach jeder und den Ruf werden die halt nicht los. Canon hat doch auch so ein paar Stücke, die einen verrissenen Ruf haben und dann immer sofort die Frage kommt, was man als erstes testen soll. Randunschärfe vom 17-40L zum Beispiel.
--
Farborgie
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hat durch die Pseudo-Symmetrie irgendwas sehr interessantes.
Durchaus cooles Bild.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
jeder mag portraits.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Fotografie ( Rolleiflex Edition ) |
