|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von TheYang
| | Zitat von rejteN
Welche Vorteile hat das jetzige?
| |
mehr jobs für die, die sonst keine haben.
mindestens gleichviel zivil-nutzbare erfindungen (ich schätze eher mehr)
das volk fühlt sich sicher
"Sicherheit" ist auch einfacher zu verkaufen als "das Weltall"
Man kann sich mal eben neue Ressourcen sichern
Ich bin auch für die Umverteilung vom Geld, aber es ist eben schwer zu verkaufen (und nichts anderes tun politiker ja)
Außerdem drück ich Curiosity die daumen, gucks mir vll sogar an. Das ganze kommt mir aber, genau wie anderen hier, extrem fehleranfällig vor 
| |
Eine aufblühende Raumfahrt kann auch neue Jobs schaffen. Das Volk fühlt sich sicherer? Vor wen sollen uns Panzer, kampfjets etc. denn schützen? Wenn sich ein Verrückter in die Luft sprengen will, dann schafft er es auch, da kann die Armee auch nicht viel gegen machen. Mal eben neue Ressourcen kann man sich auch mit der Raumfahrt wahrscheinlich sichern und das ohne andere Länder zu bomben.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Alb0rn
| | Zitat von TheYang
| | Zitat von rejteN
Welche Vorteile hat das jetzige?
| |
mehr jobs für die, die sonst keine haben.
mindestens gleichviel zivil-nutzbare erfindungen (ich schätze eher mehr)
das volk fühlt sich sicher
"Sicherheit" ist auch einfacher zu verkaufen als "das Weltall"
Man kann sich mal eben neue Ressourcen sichern
Ich bin auch für die Umverteilung vom Geld, aber es ist eben schwer zu verkaufen (und nichts anderes tun politiker ja)
Außerdem drück ich Curiosity die daumen, gucks mir vll sogar an. Das ganze kommt mir aber, genau wie anderen hier, extrem fehleranfällig vor
| |
Eine aufblühende Raumfahrt kann auch neue Jobs schaffen. Das Volk fühlt sich sicherer? Vor wen sollen uns Panzer, kampfjets etc. denn schützen?
| |
Na vor den Chinesen z.b. Denkst du nicht, die würden sich die Inseln die Japan gehören nicht einfach schnappen wenn Japan keine Self-Defense Forces hätte?
wer würde das verhindern? Die UN? haha
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Alb0rn
| | Zitat von TheYang
| | Zitat von Alb0rn
| | Zitat von Bregor
Ich wünschte sie würden das Militär Budget der NASA geben. 
| |
| |
welche vorteile hätte das kurzfristig? (~80 Jahre?)
| |
Der Weltraum hat ne große Menge an Ressourcen die man abbauen kann.
| |
Hm. Ich verstehe dieses Argument nie richtig. Wie können denn Ressourcen auf dem ~Mars (oder sonst wo) den Leuten auf der Erde helfen?
Oder bezieht sich das dann nur auf die Programme selbst (dass so ein Weltraum Programm dann seine eigenen Ressourcen vom Mars nehmen kann, etc)?
Aber das hat ja jetzt auch keinen praktischen Nutzen im Sinne von "Argument für die Raumfahrt".
Oder verstehe ich das falsch :>
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von IceTom
| | Zitat von Alb0rn
| | Zitat von TheYang
| | Zitat von rejteN
Welche Vorteile hat das jetzige?
| |
mehr jobs für die, die sonst keine haben.
mindestens gleichviel zivil-nutzbare erfindungen (ich schätze eher mehr)
das volk fühlt sich sicher
"Sicherheit" ist auch einfacher zu verkaufen als "das Weltall"
Man kann sich mal eben neue Ressourcen sichern
Ich bin auch für die Umverteilung vom Geld, aber es ist eben schwer zu verkaufen (und nichts anderes tun politiker ja)
Außerdem drück ich Curiosity die daumen, gucks mir vll sogar an. Das ganze kommt mir aber, genau wie anderen hier, extrem fehleranfällig vor
| |
Eine aufblühende Raumfahrt kann auch neue Jobs schaffen. Das Volk fühlt sich sicherer? Vor wen sollen uns Panzer, kampfjets etc. denn schützen?
| |
Na vor den Chinesen z.b. Denkst du nicht, die würden sich die Inseln die Japan gehören nicht einfach schnappen wenn Japan keine Self-Defense Forces hätte?
wer würde das verhindern? Die UN? haha
| |
An Chinas Stelle würde ich mir eher Sorgen machen, dass mir eine andere Supermacht nicht was wegschnappt 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Joggl²
Hm. Ich verstehe dieses Argument nie richtig.
| |
ich schätze da wird geglaubt, das etwas forschung es mal eben hinbekommt, das man wirtschaftlich ressourcen von Asteroiden zur Erde transportieren kann
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich bin zwar kein Experte, aber das ist doch nicht ansatzweise realistisch.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
nvm
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Bluay am 04.08.2012 13:56]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ey, also ich fand deinen post gut .
@Joggl: Habe mal paar interessante Artikel darüber gelesen. Stichwort "Asteroid Mining" oder so. Wieso soll das nicht möglich sein?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Weil du unglaublich viel Energie brauchst, um das ding zu starten und auf Geschwindigkeit zu bringen, und dann muss danach ja auchnoch mehr gewicht (von den ressourcen nämlich) wieder abgebremst werden, wenn es auf die Erde soll.
Außer du willst das Zeug dann "nur" für weitere Raumfahrt nutzen, dann brauchst du aber die ganze Weiterverarbeitung auch im All - das scheint mir möglicher, "nur" unvorstellbar teuer
/e: übrigens natürlich alles absolut fachfremdes denken...
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von TheYang am 04.08.2012 14:05]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Alb0rn
Ey, also ich fand deinen post gut .
@Joggl: Habe mal paar interessante Artikel darüber gelesen. Stichwort "Asteroid Mining" oder so. Wieso soll das nicht möglich sein?
| |
Also wie gesagt, ich habe nicht zu viel Fachwissen, aber auf Wikipedia steht z.b., dass der Transport von ~1kg bis zu 80.000$ kostet. Wie kann das denn bei solchen Preisen Wirtschaftlich sein?
Zugegebenermaßen wird das wohl der Preis von einem Kg von der Erde aus in den Weltraum sein und daher der Preis vom Weltraum auf die Erde günstiger, aber da kommen ja noch andere Faktoren hinzu.
Zumal ich mir vorstellen kann, dass es eine Obergrenze für die Beladung gibt, die mit einem Raumschiff transportiert werden kann. Und die liegt vermutlich auch nicht im Rahmen, um so einen Transport profitabel werden zu lassen?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hat hier jemand mars gesagt?
Anyway, ich werd montag früh aufstehen um das zu schauen
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Alb0rn
Ey, also ich fand deinen post gut .
@Joggl: Habe mal paar interessante Artikel darüber gelesen. Stichwort "Asteroid Mining" oder so. Wieso soll das nicht möglich sein?
| |
Wurde aber oben schon genannt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Joggl²
| | Zitat von Alb0rn
Ey, also ich fand deinen post gut .
@Joggl: Habe mal paar interessante Artikel darüber gelesen. Stichwort "Asteroid Mining" oder so. Wieso soll das nicht möglich sein?
| |
Also wie gesagt, ich habe nicht zu viel Fachwissen, aber auf Wikipedia steht z.b., dass der Transport von ~1kg bis zu 80.000$ kostet. Wie kann das denn bei solchen Preisen Wirtschaftlich sein?
Zugegebenermaßen wird das wohl der Preis von einem Kg von der Erde aus in den Weltraum sein und daher der Preis vom Weltraum auf die Erde günstiger, aber da kommen ja noch andere Faktoren hinzu.
Zumal ich mir vorstellen kann, dass es eine Obergrenze für die Beladung gibt, die mit einem Raumschiff transportiert werden kann. Und die liegt vermutlich auch nicht im Rahmen, um so einen Transport profitabel werden zu lassen?
| |
Es muss doch nicht alles wirtschaftlich sein. Der Mensch möchte erforschen, ob mit Sonden oder mit Menschen, die auf Missionen geschickt werden.
Sinnlos? Vielleicht doch lieber das 3500ste Kampflugzeug und den 15000sten Kampfpanzer bauen. Alternativ können wir auch weiterhin dutzende Nullen hinter unsere tollen Rettungsschirme malen um ein absurdes Finanzsystem und einen Haufen Spekulanten zu retten.
Lieber hunderte Milliarden für eine bemannte Marsmission, die zeigt wozu die Menschheit in der Lage ist, als 10 Euro für die nächste Pleitebank.
Eher auf Irdorath als auf das Zitierte bezogen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Keine20Zeichen am 04.08.2012 14:57]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ja, nicht falsch verstehen und so. Ich finde Forschung gut und werde die Landung gespannt verfolgen (im Nachhinein auf YT oder einer Newsseite  ), aber ich finde man sollte die Projekte dann auch mit den richtigen Argumenten verteidigen (nichts gegen dich Alb0rn, lulz).
Sonst klingt das immer so wie hat das Ziel des Weltfriedens
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wieso seh ich keine Solarzellen an dem Fahrzeug? Mit was fährt das Teil?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Atomkraftwerk inside.
Die Solarpanels wurden abgeschafft, weil beim alten Rover der ganze Staub und Sand die Panels verdeckt hat und der Rover somit keine Energie mehr hat, außer es gibt ein Stürmchen :>
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von marscon
Wieso seh ich keine Solarzellen an dem Fahrzeug? Mit was fährt das Teil?
| |
Angetrieben vom Sinn für Selbstzufriedenheit.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Joggl²
Atomkraftwerk inside.
Die Solarpanels wurden abgeschafft, weil beim alten Rover der ganze Staub und Sand die Panels verdeckt hat und der Rover somit keine Energie mehr hat, außer es gibt ein Stürmchen :>
| |
Opportunity ist immernoch am laufen, trotz Sturm und allem.
R.I.P. Spirit
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Extrem beeindruckend.
Aber das heißt dann ja auch, dass Curiosity irgendwann "sterben" muss. Rover ist ja viel laenger als erwartet durch die Gegen gefahren bis die Solar Panels dann doch entgueltig zugestaubt waren.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die Halbwertszeit des eingesetzten Plutoniumisotopes beträgt immerhin 87 Jahre. Ich bezweifle stark, dass der Rover auch nur ansatzweise so lange durchhalten wird. Und selbst dann hätte man nach der Zeit immerhin noch die halbe Leistung. Vorausgesetzt die Thermoelemente altern nicht. Aber das tun Solarzellen auch.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wahnsinn, wieviel Arbeit, Wissen und Technik alleine in der Energieversorgung steckt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wieso haben die ganzen Typen auf den Bildern eigentlich so weiße Schutzanzüge an?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Joggl²
Wieso haben die ganzen Typen auf den Bildern eigentlich so weiße Schutzanzüge an?
| |
Weil Staub und Dreck dieser hochsensiblen Elektronik nicht so gut tut?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Joggl²
Wieso haben die ganzen Typen auf den Bildern eigentlich so weiße Schutzanzüge an?
| |
Damit die Aliens keine DNA von uns bekommen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Aspe
| | Zitat von Joggl²
Wieso haben die ganzen Typen auf den Bildern eigentlich so weiße Schutzanzüge an?
| |
Weil Staub und Dreck dieser hochsensiblen Elektronik nicht so gut tut?
| |
Auf dem Mars gibt es keinen Staub und Dreck?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | | Nach der Landung startet die Primärmission von Curiosity, die mindestens ein marsianisches Jahr (687 Erdtage) dauern soll | |
Für Mission sind nicht einmal 2 Jahre angesetzt. Da backen sie aber kleine Brötchen. Opputrunity war ja am Ende auch eine fünfstöckige Hochzeitstorte.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Joggl²
| | Zitat von Aspe
| | Zitat von Joggl²
Wieso haben die ganzen Typen auf den Bildern eigentlich so weiße Schutzanzüge an?
| |
Weil Staub und Dreck dieser hochsensiblen Elektronik nicht so gut tut?
| |
Auf dem Mars gibt es keinen Staub und Dreck?
| |
Ich weiß jetzt nicht welche Bilder du genau meinst, aber auf dem im Startpost ist Curiosity doch halb zerlegt. Und eben an die Innereien soll nichts rankommen.
¤: Apropos Bild im Startpost: Kann jemand was zu dem interessanten Reifenprofil sagen? Also das komplett unterschiedliche Profil auf den beiden Seiten?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Aspe am 04.08.2012 16:46]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
? Ich glaube jeder Reifen hat das gleiche Profil. Siehe hier Das Profil selbst ist aber schon komisch, ja. Klick für die Erklärung.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
War unsauber augedrueckt. Ich meinte natuerlich die "Haelften" der Laufflaeche und nicht die Links/Rechts Seite der Fahrzeugs.
Danker fuer die, tolle, Erklaerung.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Landung von Curiosity auf dem Mars ( 6. August 2012 07:31 MESZ ) |
![AUP [Muh!]Shadow 10.03.2015](./avatare/upload/U50324--muhshadownewversion3kyhuza.png)
