|
|
|
|
|
|
|
Ich konnte es nicht so stehen lassen 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Gore
| | Zitat von cms
| |
| Code: |
function loesch2()
{
remove = true;
for (i=0; i<tr.length; i++)
{
var trtd = tr[i].cells;
for (k=0; k<trtd.length; k++)
{
if (trtd[k].innerText == '4')
{
remove = false;
break;
}
}
if (remove)
{
tr[i].style.display = 'none';
}
remove = true;
}
} |
|
| |
fixed
| |
fixed
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Würde mein Vorschlag denn auch funktionieren? 
Oder gibts in JavaScript keine Möglichkeit eine bereits unsichtbar gemachte Zeile wieder sichtbar zu machen?
Der Vorschlag von CMS macht natürlich auch Sinn und an sowas hab ich auch zuerst gedacht. Aber die extra Boolean Variable etc. fand ich für diesen Zweck jetzt zu "kompliziert".
Ansonsten schließe ich mich der Klammerung von Gore an. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Gleich fange ich meine neue Simulation an, und hab mich immer noch nicht zwischen C und C++ entschieden.
Pro C++: Das "Drumherum", CLI Argumente, Dateisystemzugriff etc. ist einfacher (boost  )
Pro C: Mehr straightforward, im Zweifelsfall schneller, mehr Kontrolle über Speicher, mehr 1337
Free all the mallocs!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nimm das was du besser kannst. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Also Leute die einzeilige IF anweisungen unbedingt klammern müssen schreiben sicher auch so sachen wie
\frac{1}{2} oder \mathbb{R} anstatt
\frac12 und \mathbb R.
Und das ist ja wohl ineffizient..
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Kosten dich zusätzliche Zeichen und Zeilen irgendwie Geld oder warum verzichtest du auf Konformität und Lesbarkeit? 
E: Oder um mal zu argumentieren wie du: Wer sowas schreibt, nennt auch seine Variablen x,x2,x3 usw... 
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von wuSel am 03.12.2012 9:34]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Gerade bei Simulationen würde ich imemr C nehmen. Was bei C++ machmal versehentlich kopiert wird, wenn man nicht sehr aufpasst, kann sich ziemlich auf die Performance auswirken.
Tolle C++ - libs (wie Eigen oder eine hand voll boost-calls) kann man ja hinter C-Funktionsaufrufen mit extern "C" verstecken.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich hab mich jetzt erstmal doch für C++ entschieden:
1. Ich kann es weniger gut als C, und muss es mal ordentlich lernen.
2. Ich muss in jedem Simulationsschritt (zufällig) zwischen einer Reihe von Events entscheiden, die sich quasi nur in der Wahrscheinlichkeit und in einer Berechnung unterscheiden. Das schreit nach Objekten und Vererbung; in C müsste ich das alles irgendwie hardcoden. (Die Menge der Events ändert sich zur Laufzeit. In C++ registrier ich irgendwo einfach ein weiteres Objekt, in C ist das komplizierter)
3. Ich hab bis zu 64GB Ram auf einem Knoten auf unserem Cluster und ich glaube, ich brauche gar keine besonders großen Systeme. (kinetic monte carlo)
4. Ich hab Zeit. Wenn ich sehe, es ist Unsinn, schreibe ich es halt in C neu.
5. Zur Not kann ich Performance-kritische Stellen identifizieren und in C schreiben oder irgendwie anders optimieren.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Oli am 03.12.2012 10:27]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Ballardbird_Lee
\frac12 und \mathbb R | |
Lass mich raten, du rückst deinen Quellcode auch nicht ein, denn das spart ja vollkommen unnötige Zeichen. Außerdem sind Kommentare und Struktur komplett daneben, denn das kostet ja nochmal richtig Zeit.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Virtus
| | Zitat von Gore
| | Zitat von cms
| |
| Code: |
function loesch2()
{
remove = true;
for (i=0; i<tr.length; i++)
{
var trtd = tr[i].cells;
for (k=0; k<trtd.length; k++)
{
if (trtd[k].innerText == '4')
{
remove = false;
break;
}
}
if (remove)
{
tr[i].style.display = 'none';
}
remove = true;
}
} |
|
| |
fixed
| |
fixed
| |
Normal würd ich dir zustimmen.
Da ich aber inzwischen nach PSR-2 code, wäre es etwas strange im JS anders zu formatieren
Wobei ich bei meiner Version auch die Einrückung nach function vergessen habe
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Gore am 03.12.2012 10:34]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Swarley
| | Zitat von Ballardbird_Lee
\frac12 und \mathbb R | |
Lass mich raten, du rückst deinen Quellcode auch nicht ein, denn das spart ja vollkommen unnötige Zeichen. Außerdem sind Kommentare und Struktur komplett daneben, denn das kostet ja nochmal richtig Zeit.
| |
Mit GoTo kann man sicherlich auch hier und da noch Zeilen sparen. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das ich das von dir mal lese , hat auch schon anders getönt.
| | Zitat von Oli
Pro C: Mehr straightforward, im Zweifelsfall schneller, mehr Kontrolle über Speicher
| |
What? Du hast in C++ genauso viel Speicherkontrolle wie in C, wenn du saubere Klassen schreibst, die das machen.
Aber pass auf mit der Objektorientierung. Vermeide virtuelle Klassen, die können dir die Performance ziemlich verkacken. Benutze lieber Templates und schau generell, ob nicht schon was in Boost existiert, dass deinen Wünschen entspricht
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von _Ac_
Das ich das von dir mal lese , hat auch schon anders getönt.
| |
Ich habe den Smiley anders gemeint. Eher so: 
Benutze wohl doch C, irgendwie weiß ich da besser, wie der Hase läuft.
Außerdem bin ich ein großer Fan der GSL und ich fände es irgendwie dirty, C und C++ zu mischen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Oli am 03.12.2012 10:54]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Ballardbird_Lee
Also Leute die einzeilige IF anweisungen unbedingt klammern müssen schreiben sicher auch so sachen wie
\frac{1}{2} oder \mathbb{R} anstatt
\frac12 und \mathbb R.
Und das ist ja wohl ineffizient..
| |
Jeder anständige Editor setzt dir mindestens die zweite Klammer eh automatisch (Stichwort Auto Completion). Das macht den Code einfach viel leichter zu lesen und besser wartbar. Für mich spricht nichts dafür, die Klammern wegzulassen.
Und für \mathbb R spricht auch überhaupt nichts. Da macht man sich einfach ein \newcommand{\R}{\mathbb{R}} und spart sich einen Haufen Getippe. Zusätzlich ist das viel leichter anzupassen, wenn später das \mathbb sich dann doch nicht als der best passendste Font herausstellt. Bei \mathbb{R} trifft das vielleicht nicht ganz zu, weil das schon Standard ist (aber trotzdem: Wieso sollte man das \mathbb ständig tippen?), aber ich hatte in meiner Diplomarbeit z.B. den Fall, dass ich ein paar Sachen mit \mathcal ausgezeichnet hatte, mein Prof. wollte aber lieber \mathit dafür. Okay, kein Problem, einfach die paar Befehle geändert. Hat keine drei Sekunden gedauert und spart einen Haufen Nerven, gerade wenn das irgendwas ist, was man leicht übersieht. Ich benutze eigentlich keine "Sonderzeichen" dieser Art, ohne mir einen eigenen Befehl dafür anzulegen. Ist tausendmal praktischer.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von DarkKaidel am 03.12.2012 11:57]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
@Virtus: So würde ich es normalerweise auch tun. Aber ich bin faul.
@DarkKaidel: So wie du es vorgeschlagen hast, ginge es natürlich auch, obgleich in der Menge der richtigen Werte für display (was übrigens eine CSS-Eigenschaft ist) "visible" nicht enthalten ist. "inline-block" müsste es, rein nach der Beschreibung, sein.
Deine Lösung hat allerdings den Nachteil, dass es zu unschönem Flackern kommen kann, da erst alles angezeigt wird, dann alles ausgeblendet und anschließend zu Teilen wieder eingeblendet.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
| Code: |
// TODO: Vllt mit unten stehenden zum FI umbauen
$mail->setSubject($this->options->getSubject());
$mail->view->creator = $this->options->getCreator();
$mail->view->url = $this->options->getUrl() . '/id/' . $approveEntryId;
$mail->view->username = $formValues['username'];
$mail->view->password = $formValues['password'];
$mail->addTo($formValues['email'])
->send();
|
|
Fuck me, ich sollte todos besser beschreiben, was meinte ich mit FI 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von cms
@DarkKaidel: So wie du es vorgeschlagen hast, ginge es natürlich auch, obgleich in der Menge der richtigen Werte für display (was übrigens eine CSS-Eigenschaft ist) "visible" nicht enthalten ist. "inline-block" müsste es, rein nach der Beschreibung, sein.
Deine Lösung hat allerdings den Nachteil, dass es zu unschönem Flackern kommen kann, da erst alles angezeigt wird, dann alles ausgeblendet und anschließend zu Teilen wieder eingeblendet.
| |
Jo, wie gesagt kann ich kein JavaScript und kenn mich daher nicht mit den Eigenheiten davon aus. Ich dachte mir aber schon sowas ähnliches wie du gesagt hast, also das mit dem Flackern. Danke fürs Aufklären!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
sobald ich #include <iostream> mache, kommt folgendes...egal ob ich was ausgebe oder nicht:
http://pastebin.com/jgGkH5uG
was zum ?
in anderen projekten ging und geht es einwandfrei.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von cms
@Virtus: So würde ich es normalerweise auch tun. Aber ich bin faul.
@DarkKaidel: So wie du es vorgeschlagen hast, ginge es natürlich auch, obgleich in der Menge der richtigen Werte für display (was übrigens eine CSS-Eigenschaft ist) "visible" nicht enthalten ist. "inline-block" müsste es, rein nach der Beschreibung, sein.
Deine Lösung hat allerdings den Nachteil, dass es zu unschönem Flackern kommen kann, da erst alles angezeigt wird, dann alles ausgeblendet und anschließend zu Teilen wieder eingeblendet.
| |
Hab heute Nacht die möglichkeit von DarkKaidel probiert, ka warum ich da nicht selber drauf gekommen bin. Funktioniert.
Das es nicht das optimalste ist weiß ich, ist aber für das miniprojekt ausreichend.
Wobei ich mir die Tage deine Lösung auch nochmal ansehen werde.
Danke :-)
Übrigens mit display = 'none' ausblenden, mit display = '' wieder einblenden.
@Klammerdiskussion: Ich setz immer die Klammern.
a)gewohnheit
und b) wenn man was ändert kann man die sonst schonmal vergessen
c) bei vielen einzeilern doch verwirrend ohne Klammern.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von krak0s am 03.12.2012 16:51]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Mal was Einfaches:
Die Lorentzkraft ist konservativ, da Fdr immer 0 ist, da F auf dr senkrecht steht durch das Kreuzprodukt vxB. Ich soll jetzt eine Aufgabe korrigieren, in der ein Elektromotor ausgerechnet wird und dessen Leistung. Also habe ich eine Spule, durch die Strom fließt. Jetzt fragt das Buch nach der Leistung, die das Magnetfeld(!) am Rotor (stromdurchflossene Spule) ausübt. Das Lösungsbuch zum Buch rechnet jetzt fröhlich für eine halbe Umdrehung die geleistete Arbeit, nimmt sie mal zwei und sagt: Passt doch!
Ich glaube, dass man damit zwar die geleistete Arbeit bekommt, ABER, dass die Arbeit nicht vom magnetischen Feld geleistet wird, sondern vielmehr vom Strom in der Spule. Denn der wird von außen eingespeist, das Magnetfeld wird erstmal nur als gegeben angesetzt.
Mache ich gerade einen primitiven Denkfehler...?!
Quoth the raven, "Nevermore!"
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ist das nicht eine Frage des Bezugsystems?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von cms
Include Guard vergessen?
| |
Nö, hab das auch nochmal mit den anderen Projeken vorher verglichen...die includes und defines sind alles identisch.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von RichterSkala
Ist das nicht eine Frage des Bezugsystems?
| |
Ich würde nicht sagen. Man verwendet doch auch Permanentmagneten. Und ich hätte noch nicht gehört, dass der Motor daran schlappmacht, dass langsam die Magnetisierung des Magneten nachlässt. Spricht für mich danach, dass die Energie, wie auch immer, letztlich über die Spule reinkommen muss.
I'm a performance artist, and my medium is irate ladies.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wie ist das denn, so ART mäßig, wenn ich in das System des Rotors transformiere?
Ansonsten würde ich dir Recht geben
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Ballardbird_Lee
\frac12
| |
Oh Gott.
| | Zitat von Ballardbird_Lee
Und das ist ja wohl ineffizient..
| |
Aber lesbar. Wenn ich mir angucke, wie viele Zeichen Unfug ich hier jeden Tag ins Forum furze, dann trägt die eine Klammer mehr auch nicht mehr signifikant zu meiner Arthrose bei.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von RichterSkala
Wie ist das denn, so ART mäßig, wenn ich in das System des Rotors transformiere?
Ansonsten würde ich dir Recht geben
| |
In der ART willst du weder über Masse noch über Energieerhaltung nachdenken, wenn du nicht darüber forschen willst.
Du hast halt allerlei erhaltene Flüsse, aber diese mit physikalischen Größen in Einklang zu bringen...
The more you say 'epic' the less it means.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Wraith of Seth am 03.12.2012 17:56]
|
|
|
|
|
|
|
|
Crosspost
|
| | Zitat von cms
Kennt jemand eine gute, kostenlose Bibliothek für C# zum Plotten von Graphen? Durch die Lizenz der Bibliothek sollte das Programm dann natürlich nicht komplett unter diese Lizenz fallen.
Das Ganze soll dann ca. so aussehen:
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hi
versuch mich zur Zeit an einer Art Sortier Programm in Java.
Das Ding sollte am Ende eine Textdatei einlesen ( in jeder Zeile steht 1 Wort ), dann diese Wörter einzeln alphabetisch sortieren ( Affe -> Aeff zb ) und in ne neue Datei speichern.
Die Datei lese ich mit nem BufferedReader ein. Wo ich noch nicht ganz durchsteige ist wie ich die Wörter einzeln sortieren kann.
Hab mit Collections.Sort herumprobiert aber das sortiert ja die gesamte Datei durch jedoch nicht die einzelnen Wörter.
Hab mir auch Bubblesort angesehen, nur hab ich da Probleme die Textdatei einzubauen.
Welche Funktion wäre denn dafür zu gebrauchen?
mfg
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: pOT-Informatiker, Mathematiker, Physiker XI ( Oli riecht gut ) |
