|
|
|
|
|
|
|
WoS, du wirst im Beeindruckendes Thread gebraucht. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nu schick ihn da doch nicht hin, da bekommt er doch einen Herzinfakt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Da war er heute doch schon. Ich hab ja keine Ahnung von Physik, mein Bullshit-o-Meter wird nur ständig durch die Formulierungen getriggert.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ja, so ging es mir auch 
Wenn Wraith postet klingt das irgendwie immer völlig anders als wenn es jemand tut, der nur Bullshit quatscht obwohl sie die selben Worte verwenden.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ja, ich habe sogar erst im Beeindruckendes vorbeigeschaut, weil ich das als nötiger erachtete als hier reinzuschauen...
Danke, dass man mir Kompetenz zuspricht. 
Und danke für die Erklärung von Superpixeln.
We apologize for the inconvenience.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ah da WoS grad hier ist ... du bist doch Quantengravitator?
Kennste nen gutes Buch als Einführung? möcht mich da nur mal aus intresse einlesen. Hab per google jetzt nur das Buch von Carlo Rovelli gefunden. Aber vllt hast du ja wiedermal ein paar Geheimtipps auf Lager.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von SilentAssassin
du bist doch Quantengravitator?
| |
Wenn man sich das guten Gewissens auf die Visitenkarte schreiben kann schul ich nochmal um.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von SilentAssassin
ah da WoS grad hier ist ... du bist doch Quantengravitator?
Kennste nen gutes Buch als Einführung? möcht mich da nur mal aus intresse einlesen. Hab per google jetzt nur das Buch von Carlo Rovelli gefunden. Aber vllt hast du ja wiedermal ein paar Geheimtipps auf Lager.
| |
@nobody: Ich glaube, ich mache das demnächst.
Hm. Gute Einführung ist gut. Das Buch von meinem Chef (Kiefer - Quantum Gravity) ist ganz nett, weil es sehr viele verschiedene Modelle vorstellt. Rovelli ist, soweit ich das richtig im Kopf habe, eher auf Loop Quantum Gravity ausgerichtet. (Wie auch der Thiemann, der sein Buch großkotzig "Modern Canonical Quantum General Relativity" nennt und nur einen kanonischen Zugang intensiv abdeckt...)
Mukhanov, Winitzki - Introduction to Quantum Effect in Gravity ist ganz nett, wenn man mehr an einer halbwegs pädagogischen Einführung in z.B. den Hawking-Effekt interessiert ist.
Ich würde tatsächlich das Buch meines Chefs beim Studium meiner Zimmerbib zuerst nennen. Vor allem, weil er die Modelle sehr fair vorstellt. Es gibt LQG, Quantengeometrodynamik (@nobody: Quantengeometrodynamiker klingt doch fast noch besser, oder...? ), String-Theorie und mehr - in der neuesten Auflage z.B. auch die gerade sehr beliebte Horava-Lifshitz-Gravitation.
I'm a performance artist, and my medium is irate ladies.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Oli
Mal an die Halbleiter-Experimentalos:
Wie schnell werden Kristalle so gewachsen? (Sagt man das so?) Also wie viele Monolagen/sek. (Bei Silizium)
Und wie groß ist die Temperatur an der Oberfläche? Sind 800 K eine sinnvolle Annahme?
| |
0.5 µm/h bis 1.0 µm/h. Bei kristallinem Si entspricht das 0.694 bis 1.389 Monolagen pro Sekunde. Temperatur eher so 700 °C bis 1000 °C.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Meh, so hohe Temperaturen kann ich nicht simulieren, zuviel Rumgehüpfe dann. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Wraith of Seth
(Wie auch der Thiemann, der sein Buch großkotzig "Modern Canonical Quantum General Relativity" nennt und nur einen kanonischen Zugang intensiv abdeckt...)
| |
Es ist mir ja fast peinlich das zu fragen, aber habt Ihr Physiker eine ordentliche(!) Definition des Begriffs "kanonisch"? So wirklich zufrieden bin ich mit den mir bekannten Erklärungen (von Mathematikern) nicht, heutzutage ist ja alles kanonisch wenn der Autor wichtig klingen möchte...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Kontextabhängig, ja.
Im Rahmen der Quantengravitation heißt das, dass man versucht, konkret die ART selbst zu quantisieren. D.h., über Methoden, mit denen man vorher schon andere (Feld)theorien quantisiert hat, die ART quantisieren. Das erfordert üblicherweise das Einführen eines Zeitbegriffes. Damit bricht man die ursprüngliche Eigenschaft der ART, Raum und Zeit zu mischen, kann aber wieder zu einer Hamiltonformulierung übergehen, darüber dann Poissonklammern (oder zumindest Diracklammern, da man jede Menge Zwangsbedingungen berücksichtigen muss) festlegen und darüber dann versuchen, Poissonklammern durch Kommutatoren von Operatoren zu ersetzen. Letzteres ist es dann, was man üblicherweise als "kanonische Quantisierung" bezeichnet. Soweit ich das bisher verstanden habe...
And therefore never send to know for whom the bell tolls; it tolls for thee.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Aber, aber... ...das ist doch nur etwas verschwurbelte symplektische Geometrie und geometrische Quantisierung...
Ticking away the moments that make up a dull day...
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Wraith of Seth am 12.01.2013 2:04]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Irdorath
Beeindruckendes Thread
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Kommutatoren und Operatoren kenne ich.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ok, dann nochmal anders: Klassische (Feld)theorien sind irgendwelche Differentialgleichungssysteme, die entweder Newtonschen Axiomen oder der speziellen Relativitätstheorie genügen. Das kann man mit Poissonklammern abfassen, das sind bestimmte Lieklammern über den dynamischen Größen. Kanonische Quantisierung hofft nun (...haha...), eine Quantentheorie von dieser klassischen Theorie zu bekommen, indem man die Funktionen in der Poissonklammer durch geeignet (HAHA!!!) gewählte (muharharhar!!!) lineare, beschränkte, gutartige, physikalische(?) Operatoren ersetzt, die bestimmte Kommutatorrelationen erfüllen, also eine Abbildung: Lieklammerstruktur -> Lieklammerstruktur. Das funktioniert alles vorne und hinten nicht.
I find your lack of faith disturbing.
¤DIT:
Jetzt mathematikerfreundlicher formuliert...?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert; zum letzten Mal von Wraith of Seth am 12.01.2013 2:20]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich überleg' ja immer mal wieder, ob ich nach dem Studium nicht noch berufsbegleitend ein Fernstudium Mathe oder Physik hinterher schiebe. Und dann kommt WoS.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich saß schon vor vielen Jahren beim Rollenspiel und bekam von unserem Spielleiter (Doktorand der Festkörperphysik, experimentell) folgendes zu hören: "Dass ihr zwei den gleichen Abschluss wie ich bekommt, macht mich fertig. Das sollte was eigenes sein."
...
May the force be with you!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Wraith of Seth
Ok, dann nochmal anders: Klassische (Feld)theorien sind irgendwelche Differentialgleichungssysteme, die entweder Newtonschen Axiomen oder der speziellen Relativitätstheorie genügen. Das kann man mit Poissonklammern abfassen, das sind bestimmte Lieklammern über den dynamischen Größen. Kanonische Quantisierung hofft nun (...haha...), eine Quantentheorie von dieser klassischen Theorie zu bekommen, indem man die Funktionen in der Poissonklammer durch geeignet (HAHA!!!) gewählte (muharharhar!!!) lineare, beschränkte, gutartige, physikalische(?) Operatoren ersetzt, die bestimmte Kommutatorrelationen erfüllen, also eine Abbildung: Lieklammerstruktur -> Lieklammerstruktur. Das funktioniert alles vorne und hinten nicht.
I find your lack of faith disturbing.
¤DIT:
Jetzt mathematikerfreundlicher formuliert...?
| |
Es ist unspezifisch, dafür kann ich mir jetzt unter allen Begriffen etwas vorstellen.
<everythingwentbetter.jpg>
Edit: Kommt jetzt vielleicht nicht so rüber, aber das ist ernsthaft als Lob gemeint
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Virtus am 12.01.2013 2:28]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Danke, ich hatte das sogar als Lob aufgefasst und mich tierisch gefreut, dass es geklappt hat.
Falls du ablachen willst: In Hamburg versuchen sie wie wild, Kategorientheorie für den Quantisierungsprozess zu nutzen. Voll der Hit, einem Physiker bei der Suche nach Doktorandenstellen zu sagen: "Ja, Kategorientheoriekenntnisse würde ich auch von Ihnen erwarten." Als Physiker. Ja, und Mathematiker sollen bitte demnächst ein Fabry-Perot-Etalon aufbauen können.
I am the terror that flaps in the night!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Oli
Meh, so hohe Temperaturen kann ich nicht simulieren, zuviel Rumgehüpfe dann.
| |
Es hängt auch von der Methode ab. Bei MBE kommst du vielleicht auch mit 500°C hin, aber für VPE/CVD braucht man recht hohe Temperaturen, weil es sonst die Trägergase gar nicht crackt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Wraith of Seth
Falls du ablachen willst: In Hamburg versuchen sie wie wild, Kategorientheorie für den Quantisierungsprozess zu nutzen. Voll der Hit, einem Physiker bei der Suche nach Doktorandenstellen zu sagen: "Ja, Kategorientheoriekenntnisse würde ich auch von Ihnen erwarten." Als Physiker. Ja, und Mathematiker sollen bitte demnächst ein Fabry-Perot-Etalon aufbauen können.
| |
Zwei Jahrgänge über mir
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ah, dann kennst du die Wahnsinnigen ja sogar.
I got laid. Woo, high five.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Achsel-des-Bösen
Superpixel kommen anscheinend hier her: http://ttic.uchicago.edu/~xren/publication/xren_iccv03_discrim.pdf
Ist wohl ein Vorverarbeitugnsschritt zur Bildsegmentierung und Objekterkennung bei dem man von den Pixeln weggeht und quasi halbwegs gleichgroße aber beliegib geformte Flächen (die Superpixel) über des Bild legt, in dem man bestimmte Features betrachtet (z.B. Kantenerkennung oder Helligkeitsunterschiede.). Klingt ganz spannend eigentlich...
| |
Voronoi-Zellen gleicher Farbe. INSTANT PHD.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hat jemand ein paar einführende Paper zu II-VI Halbleitern? Ich bin doch bitte nicht wirklich der einzige Halbleiterphysiker hier, oder?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hat mal einer fix eine Unix-Tool das mir eine kleines (12 Variablen) Lineares Programm löst ? Ich möchte bitte Gleichungen als Input geben können nicht erst Matrizen und Vektoren aufstellen. Sowas gibt es doch bestimmt, oder?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Achsel-des-Bösen am 12.01.2013 16:20]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Achsel-des-Bösen
Superpixel kommen anscheinend hier her: http://ttic.uchicago.edu/~xren/publication/xren_iccv03_discrim.pdf
Ist wohl ein Vorverarbeitugnsschritt zur Bildsegmentierung und Objekterkennung bei dem man von den Pixeln weggeht und quasi halbwegs gleichgroße aber beliegib geformte Flächen (die Superpixel) über des Bild legt, in dem man bestimmte Features betrachtet (z.B. Kantenerkennung oder Helligkeitsunterschiede.). Klingt ganz spannend eigentlich...
| |
Genau! In verschiedenen Algorithmen werden Superpixel für Objekterkennung oder Segmentierung genutzt. Ein Beispiel wäre ein hierarchischer Algorithmus, der Superpixel auf Superpixeln auf Superpixeln ... berchnet. Ich mach es aber tatsächlich nur wegen der coolen Bilder.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Achsel-des-Bösen
Hat mal einer fix eine Unix-Tool das mir eine kleines (12 Variablen) Lineares Programm löst ? Ich möchte bitte Gleichungen als Input geben können nicht erst Matrizen und Vektoren aufstellen. Sowas gibt es doch bestimmt, oder?
| |
Kenne leider nur online solver. An einem Unix Tool wäre ich auch interessiert.
http://www.zweigmedia.com/RealWorld/simplex.html
Falls du es noch nicht kennst, hilft es dir vielleicht.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: pOT-lnformatiker, Mathematiker, Physiker XII ( Jetzt mit Primzahlen > 1024 ) |
