|
|
|
|
| Zitat von Lwis
| Zitat von [TDE]Killersemmel
Carlos was genau treibst du eigentlich, dass du an solchen Trainings teilnimmst?
| |
Du bist bei weitem nicht der Erste der das hier fragt, aber du wärst der Erste, der eine Antwort erhält.
| |
Redakteur hier:
/E: Erazor ist Volontär bei der Emma.
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von da t0bi am 07.10.2014 17:21]
|
|
|
|
|
|
Gestern war das Training richtig klasse, wir konnten danach alles mögliche ausprobieren.
Benelli Vorderschaftrepetierer, 1911 45ACP, ne H&K USP, waren viele interessante Sachen dabei.
Trotzdem macht mir die Glock 17 immer noch am meisten Spaß
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von kleiner blauer Schlumpf am 09.10.2014 10:49]
|
|
|
|
|
|
Brav!
|
|
|
|
|
|
|
Das ausgerechnet du so überzeugt von der Glock bist, überrascht mich ja immer wieder.
|
|
|
|
|
|
|
"Don't over-romanticize guns. A handgun is a nifty machine that throws a hunk of metal in a straight line. No more, no less." - Miller/Kane: Scaling Force, S.284.
Ich mag den Satz in seiner Lakohn ... Lakoon ... Einfachheit.
|
|
|
|
|
|
|
"La-o-ko-on"! Das Wort heißt "La-o-ko-on"!
|
|
|
|
|
|
|
Eventuell heißt es auch "lakonisch", aber da scheiden sich natürlich die Geister wie an Cola und Pepsi!
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von Mega Spucknapf
Das ausgerechnet du so überzeugt von der Glock bist, überrascht mich ja immer wieder.
| |
Wieso das denn?
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von Carlos Hathcock
| Zitat von Mega Spucknapf
Das ausgerechnet du so überzeugt von der Glock bist, überrascht mich ja immer wieder.
| |
Wieso das denn?
| |
Ich dachte halt immer, im professionellen Bereich würde man etwas ausgefeilteres verwenden. Ich gebe ja zu, dass die Glock pflegeleicht und alles ist, ich schiesse auch gerne damit, aber vom Trefferbild kommt sie niemals an meine Sphinx ran. Sind da die Verfügbarkeit und Verlässlichkeit ausschlaggebend?
|
|
|
|
|
|
|
grade im professionellen bereich ist die glock seit jahrzehnten weltweit der verkaufsschlager.
zuverlässige funktion, einfache bedienung und der preis für behörden sind nahezu konkurenzlos.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von Mega Spucknapf
Das ausgerechnet du so überzeugt von der Glock bist, überrascht mich ja immer wieder.
| |
|
|
|
|
|
|
|
Grade die Einfachheit der Glock macht den Grossteil des "professionellen Charmes" aus. Eine Handvoll Teile, die selten kaputtgehen und die zu 100% selbst austauschbar sind, auch ohne das gross gelernt zu haben.
Sie ist leicht, bei Bedarf kompakt oder subkompakt, bedienerfreundlich, hoch zuverlässig, günstig (sowohl die Waffe ansich als auch Zubehör und Ersatzteile) und Du findest sie quasi überall. Bisher habe ich in jeder Ecke der Welt Glocks gesehen und mit den richtigen Berechtigungen bekommst Du sie auch legal fast überall heran. Zwischen verschiedenen Kalibern (zu denen man ggf. wegen gesetzlichen Regelungen gezwungen wird) ist die Bedienung identisch.
Und was Holster und anderes Zubehör angeht wirst Du keine Waffe finden, für die es ein größeres Angebot gibt.
Das Trefferbild ist im Übrigen Übungssache, ich treffe mittlerweile mit der Glock auch auf 100 Meter recht gut, im Nahbereich sieht das dann entsprechend aus.
Klar trifft man mit hochgezüchteten Waffen evtl. etwas einfacher gleich gut oder sogar merklich besser, aber die haben dann in den anderen Bereichen meist Nachteile. Für das wofür die Glock konstruiert wurde, ist sie gut geeignet. Es ist aber sicher keine Waffe für den Präzisions-Schiesssport sondern eben eine Gebrauchspistole.
Und, aufsetzend auf Cains Kommentar:
Wer mit einer Glock trifft, trifft auch mit einer Sphinx.
Umgekehrt ist das nicht unbedingt so.
Wenn man also mal irgendwo etwas anderes als seine eigene Waffe nutzen muss, ist man nicht allzu verwöhnt und kommt auch mit einer Makarov oder Tokarev zurecht.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von Mega Spucknapf aber vom Trefferbild kommt sie niemals an meine Sphinx ran.
| |
Zu jedem Posting das passende Zitat: "Combat shooting, whether raiding or counterambush, is a whole different animal than range training,. Honestly, range training is probably closest to assassination skills, which aren't useful for good guys."
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von [Amateur]Cain
"Don't over-romanticize guns. A handgun is a nifty machine that throws a hunk of metal in a straight line. No more, no less." - Miller/Kane: Scaling Force, S.284.
Ich mag den Satz in seiner Lakohn ... Lakoon ... Einfachheit.
| |
Ich hab irgendwie so meine Probleme eine Handfeuerwaffe als raffinierte Maschine anzuerkennen.
|
|
|
|
|
|
|
Das tut mir leid für dich.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von csde_rats
Ich hab irgendwie so meine Probleme eine Handfeuerwaffe als raffinierte Maschine anzuerkennen.
| |
|
raffiniert
Wortart: Adjektiv
Worttrennung: raf|fi|niert
Bedeutungen:
1. a) bis ins Einzelne ausgeklügelt
b) voller Raffinesse; Raffinesse besitzend
2. voller Raffinement; Raffinement zeigend
Synonyme zu raffiniert:
ausgeklügelt, durchdacht, folgerichtig, fundiert, hieb- und stichfest, klug, konsequent, rund, sinnvoll, taktisch; (umgangssprachlich) ausgetüftelt
| |
vs.
Ja, doch... ich bekomm's hin.
|
|
|
|
|
|
|
Ich frage mich, ob hier schonmal jemand in einem Ernstfall auf Personen schießen oder jemanden sogar erschießen musste.
Mit einer Antwort rechne ich allerdings nicht.
|
|
|
|
|
|
|
Wieviele Terrors ich auf de_dust2 umrotzen musste geht auf keine Kuhhaut. Alle wollten mich killen.
und dann später, in cs_office, als die eine geisel ne dicke lippe riskiert hat, ja da wars mir dann auch egal. Alle terrors töten oder geiseln retten, war ja beides ok. :>
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von Carlos Hathcock
| Zitat von csde_rats
Ich hab irgendwie so meine Probleme eine Handfeuerwaffe als raffinierte Maschine anzuerkennen.
| |
|
raffiniert
Wortart: Adjektiv
Worttrennung: raf|fi|niert
Bedeutungen:
1. a) bis ins Einzelne ausgeklügelt
b) voller Raffinesse; Raffinesse besitzend
2. voller Raffinement; Raffinement zeigend
Synonyme zu raffiniert:
ausgeklügelt, durchdacht, folgerichtig, fundiert, hieb- und stichfest, klug, konsequent, rund, sinnvoll, taktisch; (umgangssprachlich) ausgetüftelt
| |
http://dortmunder-stadtwache.de/Bilder/Ausr.schiess.hist2.jpg
vs.
http://www.tirspb.ru/i/msg_ib/115/glock_17_g4..jpg
Ja, doch... ich bekomm's hin.
| |
In Relation zu anderen Maschinen, damals wie heute, ist es immernoch ziemlich ... plump.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von Carlos Hathcock
[...]
Wenn man also mal irgendwo etwas anderes als seine eigene Waffe nutzen muss, ist man nicht allzu verwöhnt und kommt auch mit einer Makarov oder Tokarev zurecht.
| |
Habe ich mir fast gedacht und ich gebe es ja zu, ich bin verwöhnt! 100 Meter hört sich heftig an mit der Glock. Wie nahe bekommt man die überhaut noch zusammen? Makarov hört sich lustig an, dürfte aber schwierig da ran zu kommen oder? Nach dem ich nun endlich mal eine USP getestet habe, kann ich mir wieder etwas neues suchen.
Btw: Ich habe letztens mal wieder verucht mit dem Reddot zu schiessen. Auf der Pistole komme ich ja mal gar nicht klar damit. Keine Ahnung wie mein Kumpel das hin bekommt, aber eine schnelle Visierung übervordert mit total mit dem Schnickschnack.
@Cain Top Was für eines kommt nun?
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von csde_rats
In Relation zu anderen Maschinen, damals wie heute, ist es immernoch ziemlich ... plump.
| |
Ich glaub, du solltest dich mal ein wenig mit der Entwicklung und Produktion dieser Waffen befassen.
Die Tatsache, dass sie heute ubiquitär verbreitet sind und auch in Regen, Schlamm und Eis funktionieren, bedeutet nicht, dass sie plump sind. Es bedeutet nur, dass es ein Haufen Entwicklungsarbeit war, die Dinger so weit zu kriegen und sie massenproduktionstauglich zu machen.
|
|
|
|
|
|
|
Das ist mir klar, und mir ist auch klar, dass diverse Fertigungsverfahren überhaupt erst dadurch entwickelt wurden. Aber dennoch: ne Glock ist zwar ein gutes Stück Ingeneurskunst, aber eine raffinierte Maschine? Dafür ist mir das zu einfach, zu wenig komplex, ...
Da ist mir eher ein CD/DVD-Laufwerk eine raffinierte Maschine.
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von csde_rats am 09.10.2014 15:44]
|
|
|
|
|
|
Und was für wahnsinnig komplexe Maschinen für die Nutzung in einer Hand hast du als Relation für diese Bewertung?
|
|
|
|
|
|
|
Smartphone.
Und selbst ein 3310 ist schon viel raffinierter. Es gibt garantiert niemanden, der alle Bauteile eines 3310 versteht. Bei einer Glock bezweifel ich das.
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von csde_rats am 09.10.2014 15:47]
|
|
|
|
|
|
| Zitat von [Amateur]Cain
Und was für wahnsinnig komplexe Maschinen für die Nutzung in einer Hand hast du als Relation für diese Bewertung?
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von csde_rats
Smartphone.
Und selbst ein 3310 ist schon viel raffinierter. Es gibt garantiert niemanden, der alle Bauteile eines 3310 versteht. Bei einer Glock bezweifel ich das.
| |
Bloß dass ein Smartphone nach keiner historischen oder zeitgenössischen Richtlinie oder Alltagssprachnutzung eine Maschine ist.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von csde_rats
Es gibt garantiert niemanden, der alle Bauteile eines 3310 versteht.
| |
wie verstehen?
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von Herr der Lage
Ich frage mich, ob hier schonmal jemand in einem Ernstfall auf Personen schießen oder jemanden sogar erschießen musste.
Mit einer Antwort rechne ich allerdings nicht.
| |
Wenn es so wäre, würde Dir das vermutlich der Betroffene nicht unbedingt mitteilen wollen.
Aber von der pragmatischen Seite aus betrachtet:
Wir haben ca. 240.000 Polizisten in Deutschland und die Zahl der von der Polizei Erschossenen liegt in Deutschland jedes Jahr meist im unteren einstelligen Bereich, durch Zoll und andere waffentragende Behördenangehörige kommt auf diese Zahl kaum bis nichts obendrauf. Die Wahrscheinlichkeit, dass einer der hier Anwesenden tatsächlich mal auf eine Person geschossen und diese getötet hat, dürfte demnach gegen Null tendieren.
Die Zahl der Schusswaffeneinsätze gegen Personen ohne Todesfolge sind auch im unteren zweistelligen Bereich angesiedelt, auch hier ist die Wahrscheinlichkeit praktisch Null.
Lediglich bei nicht gegen Personen gerichtete Schusswaffeneinsätzen (Warnschuss, angefahrene oder entlaufene Tiere) bestände eine gewisse Chance.
Aus der letzten Kategorie kenne ich tatsächlich eine Handvoll Polizisten aus meinem engeren Umfeld und noch ein paar mehr aus dem erweiterten Umfeld. Von einem (nicht tödlichen) Schuss auf eine Person weiss ich nur von einem Bekannten der Kripo. Lediglich die paar SEK-Jungs, die ich kenne, gehören zu der Risikogruppe, die "häufiger" mal in die Verlegenheit zum Schusswaffeneinsatz gegen eine Person kommt (die in den Zahlen da oben aber bereits enthalten sind), aber selbst bei denen ist das homöopatisch. Von denen hängt aber keiner in Foren rum, erst recht nicht in einem Gamer-Forum.
Im Bereich privater Waffenträger ist die Zahl der Schusswaffeneinsätze in Deutschland nochmal deutlich kleiner als im polizeilichen Bereich. Da kann man ebenfalls von Null ausgehen. Berufliche Waffenträger deutscher Herkunft im Ausland gibt's auch nur zwei, drei Handvoll, da gibt es zwar eine gewisse Wahrscheinlichkeit grösser Null, die aber sehr gering sein dürfte.
Einzig der Bereich der Bundeswehrangehörigen mit Auslandseinsatzerfahrung könnten Kandidaten sein, bei denen sowas schon eher vorgekommen sein kann. Da wäre mir aber hier im Forum nichts bekannt, aber das muss nichts heissen, zumal die PID eines Treffers grade im Gefecht mit den Taliban äusserst schwer ist, weil die Getroffene oder gar Getötete schnell verschwinden lassen.
tl,dr: Geh' mal davon aus, dass nein.
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Carlos Hathcock am 09.10.2014 16:18]
|
|
|
|
|
|
| Zitat von [Amateur]Cain
| Zitat von csde_rats
Smartphone.
Und selbst ein 3310 ist schon viel raffinierter. Es gibt garantiert niemanden, der alle Bauteile eines 3310 versteht. Bei einer Glock bezweifel ich das.
| |
Bloß dass ein Smartphone nach keiner historischen oder zeitgenössischen Richtlinie oder Alltagssprachnutzung eine Maschine ist.
| |
Computer werden sowohl im deutschen als auch englischen öfter als Maschinen bezeichnet*, deswegen würde ich z.B. ein Smartphone auch als Maschine ansehen. Aber gut, ich seh mal ein, dass man das wohl (ziemlich) anders sehen kann.
* ein paar Definitionen. Jeder mag Definitionen.
| - A device that directs and controls energy, often in the form of movement or electricity, to produce a certain effect.
- (computing) A computer. | |
(letzteres implizit auch durch die erste Definition)
(englisches Wiktionary)
| [1] mechanisches Arbeits- bzw. Produktionsmittel
[2] EDV: Computer, als ganzes System
[3] Motor eines Fahrzeuges
[4] Flugzeug
[5] Motorrad
[6] EDV: Prozessor
[7] durch elektrischen Strom betriebenes Arbeits- bzw. Produktionsmittel | |
(deutsches Wiktionary)
Oder auch diese interessante Definition ähnlich zu der Definition vom englischen Wiktionary: A machine is a tool containing one or more parts that uses energy to perform an intended action. und weiter:
| A simple machine is a device that simply transforms the direction or magnitude of a force, but a large number of more complex machines exist. Examples include vehicles, electronic systems, molecular machines, computers, television, and radio. | |
tl;dr für mich ist so ziemlich alles, was ein menschengeschaffenes Etwas ist um Arbeit zu verrichten eine Maschine und ich bin wohl nicht der einzige, der das so sieht.
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von csde_rats am 09.10.2014 16:05]
|
|
|
|
|
|
| Zitat von Mega Spucknapf
Wie nahe bekommt man die überhaut noch zusammen?
| |
Minute of Man würde der Amerikaner sagen.
| Zitat von Mega Spucknapf
Makarov hört sich lustig an, dürfte aber schwierig da ran zu kommen oder?
| |
Kosten bei uns zwischen 100 und 200 Euro, wenn man eine Baikal 442 oder eine PA63 nimmt, geht's sogar noch günstiger. Die Dinger gabs und gibt's halt wie Sand am Meer und zum sportlichen Einsatz sind sie eher weniger brauchbar, deswegen ist der Preis niedrig angesiedelt.
Die letzten, die ich auf eGun beobachtet habe, gingen zwischen 90 und 170 Euro weg.
| Zitat von Mega Spucknapf
Btw: Ich habe letztens mal wieder verucht mit dem Reddot zu schiessen. Auf der Pistole komme ich ja mal gar nicht klar damit. Keine Ahnung wie mein Kumpel das hin bekommt, aber eine schnelle Visierung übervordert mit total mit dem Schnickschnack.
| |
Kommt immer auf's Setup an.
Ich vermute, dass das eine Optik war, die mit einer Brücke über dem Verschluss montiert war?
Oder war das eine in den Verschluss eingelassene Optik mit Cowitness zu Kimme/Korn?
Mit letzterem will ich demnächst, wenn der Büchsenmacher mal den Finger aus dem Popo bekommt, anfangen zu experimentieren. Dann berichte ich gerne.
|
|
|
|
|
|
Thema: Waffenthread 54 ( Hunting Edition ) |