|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von XX5.acsp|QuiN
"[...]Als Kind habe er seiner Mutter oft die Füße geküsst,[...]"Meine Mutter zierte sich, aber ich sagte ihr immer: 'Mutter, zieh deine Füße nicht weg, dort ist der Duft des Himmels.'[...]"
| |
Interessant...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Randbauer
Vielleicht stehe ich damit ja alleine da, aber ich finde die Autorin hat schon recht
| |
Ich habe den Text ehrlich gesagt nur bis zu dem Punkt gelesen, wo sie sagt, dass Feminismus/Feministinnen hysterisch sein. Das Wort in der Diskussion zu verwenden zeugt entweder von ziemlicher Unkenntnis bei den Grundlagen oder aber ist reine Provokation.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [FGS]E-RaZoR
| | Zitat von Randbauer
Vielleicht stehe ich damit ja alleine da, aber ich finde die Autorin hat schon recht
| |
Ich habe den Text ehrlich gesagt nur bis zu dem Punkt gelesen, wo sie sagt, dass Feminismus/Feministinnen hysterisch sein. Das Wort in der Diskussion zu verwenden zeugt entweder von ziemlicher Unkenntnis bei den Grundlagen oder aber ist reine Provokation.
| |
Ist ja nicht so, dass die ganze "Debatte" gerne mit Buzzwords um sich wirft...
http://www.zeit.de/kultur/2014-11/lann-hornscheidt-feminismus-gender-maenner-polemik
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [FGS]E-RaZoR
Das Wort in der Diskussion zu verwenden zeugt entweder von ziemlicher Unkenntnis bei den Grundlagen oder aber ist reine Provokation.
| |
Lustig das zu sagen, bei einem Text, der sich über Individuen beschwert, die ohne Grundlage provokativen Senf abgeben.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Evtl. spielt Erazor darauf an, dass "Hysterie" ein Begriff ist, welcher sich ursprünglich ausschliesslich auf das weibliche Geschlecht bezieht (im negativen Sinn).
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Shooter am 24.11.2014 14:07]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Shooter
Evtl. spielt Erazor darauf an, dass "Hysterie" ein Begriff ist, welcher sich ursprünglich ausschliesslich auf das weibliche Geschlecht bezieht.
| |
Wenn das der Fall ist, ist er eine fimschige Pussy.
Als würde noch irgendwer (außer Akademikern) wissen, wo das Wort mal herkam.
Gentlemen. You can't fight in here. This is the War Room!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Darum schreibt er ja "entweder Provokation oder nicht-wissen".
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Und das ist so ein unendlicher Blödsinn.
Boot ist ein Anglizismus, hat er den Untergang der deutschen Sprache gefördert? NEIN.
Warum sollte man also jedes Wort mit zweifelhaften Ursprüngen gleich zensieren und aus dem Gebrauch tilgen, wenn die Wirkung in den meisten Fällen einfach nicht da ist.
Ich kann verstehen, dass jemand "Pussy" anstößig und sexistisch findet. Aber Hysterie? Meine Güte...
Völlig sinnlos.
I'm gonna get some thumbtacks and colored string so we can diagram this.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [FGS]E-RaZoR
| | Zitat von Randbauer
Vielleicht stehe ich damit ja alleine da, aber ich finde die Autorin hat schon recht
| |
Ich habe den Text ehrlich gesagt nur bis zu dem Punkt gelesen, wo sie sagt, dass Feminismus/Feministinnen hysterisch sein. Das Wort in der Diskussion zu verwenden zeugt entweder von ziemlicher Unkenntnis bei den Grundlagen oder aber ist reine Provokation.
| |
Not all feminists...
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von PutzFrau am 24.11.2014 14:18]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das boot (kleines schiff) is doch kein anglizismus. 
Oder meinst du das hochfahren eines pc? Da find ichs durchaus grausam, wenn jemand sagt "muss noch schnell rebooten..."
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Sorry, aber wenn ich über Feminismus schreibe und dann Feministinnen als hysterisch bezeichne, dann ist das nunmal entweder ziemlich ignorant (da man offensichtlich wenig bis keine Ahnung von der Geschichte des Feminismus hat) oder reine Provokation.
Vgl. http://en.wikipedia.org/wiki/Female_hysteria
Ich rege mich ja nicht über "hysterics" in irgendeinem beliebigen Kontext auf, sondern in diesem ganz konkreten. Und ich rege mich nichtmal auf, ich habe nur gesagt, dass ich da aufgehört habe, zu lesen.
Ich weiß nicht, wie WoS da irgendwie auf Zensur und Anglizismen oder so kommt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Skywalkerchen
Das boot (kleines schiff) is doch kein anglizismus.
Oder meinst du das hochfahren eines pc? Da find ichs durchaus grausam, wenn jemand sagt "muss noch schnell rebooten..."
| |
| | | im 15. Jahrhundert aus mittelniederdeutsch bōt entlehnt, das auf mittelenglisch bōt, boot, altenglisch bāt ‚Boot, Schiff‘ zurückgeht | |
Your ass looks fat in that skirt. I mean, yes ma'am.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Meh, der Vergleich ist doch ziemlich schwach. Ich will hier bei weitem keine Diskussion anstossen diesbezüglich, aber trotzdem, wenn man im Kontext des Feminismus einen solchen Begriff anwedet, muss man damit rechnen, dass da einer darauf anspringt. Ergo hat Erazor halt recht damit, wenn er sagt, das sei entweder Provokation, oder der Autor hat seine Hausaufgaben nicht gemacht. Wenn man sich mit der Sache so kontrovers auseinandersetzt, sollte man schon wissen, von was man spricht, und ein solches Nischenwissen ist der Ursprung der Hysterie nun auch wieder nicht, bzw. die Negativität, welcher dem Begriff anhaftet.
Um bei den schlechten Vergleichen zu bleiben, man sollte ja auch nicht zu 'nem Juden gehen und sagen "Ah, Jude, ja?, mir ist das recht, ne, jedem das seine!".
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Shooter am 24.11.2014 14:23]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [FGS]E-RaZoR
Sorry, aber wenn ich über Feminismus schreibe und dann Feministinnen als hysterisch bezeichne, dann ist das nunmal entweder ziemlich ignorant (da man offensichtlich wenig bis keine Ahnung von der Geschichte des Feminismus hat) oder reine Provokation.
Vgl. http://en.wikipedia.org/wiki/Female_hysteria
Ich rege mich ja nicht über "hysterics" in irgendeinem beliebigen Kontext auf, sondern in diesem ganz konkreten. Und ich rege mich nichtmal auf, ich habe nur gesagt, dass ich da aufgehört habe, zu lesen.
Ich weiß nicht, wie WoS da irgendwie auf Zensur und Anglizismen oder so kommt.
| |
Weil "hysterisch" heute halt einfach anders belegt ist, es ist nicht mehr mit einer weiblichen Geisteskrankheit oder Prädisposition verbunden.
Ja, es ist immer noch mit Frauen eher verwendet als mit Männern, aber ... ich weiß nicht, wegen eines Wortgebrauches einen Text aufzuhören zu lesen? Komm schon, das ist lächerlich.
Did you know that I'm riding this horse backwards?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
E-RaZoR gibt meiner Meinung nach gerade ein gutes Beispiel dafür ab, was der Artikel aussagt. Sachliche Diskussion um den Inhalt: nein Danke. Aber um ein Wort diskutieren: ja, gerne!
Ist ja nicht so, dass der Artikel keine anderen, grundlegendere Angriffsflächen bieten würde. Aber E-RaZoR springt lieber auf das an.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von rejteN
E-RaZoR gibt meiner Meinung nach gerade ein gutes Beispiel dafür ab, was der Artikel aussagt. Sachliche Diskussion um den Inhalt: nein Danke. Aber um ein Wort diskutieren: ja, gerne!
Ist ja nicht so, dass der Artikel keine anderen, grundlegendere Angriffsflächen bieten würde. Aber E-RaZoR springt lieber auf das an.
| |
Eben.
Man kann _gerne_ das Wort unter einer umfassenden Kritik erwähnen, das ist gerechtfertigt, wie einiges an Sprachanalyse.
Aber diese unter "Linken" im Allgemeinen verbreitete Technik, nur die Form zu kritisieren und nie auf den Inhalt einzugehen, ist eine absolute Unart, ein unverzeihliches Vergehen an der Diskussionskultur und zeigt, wie groß ihr eigener Horizont ist und wie sehr sie sich in ihrer "Dialektik" auf andere Positionen einlassen können. Wow. Such Dialektik.
Aber Hauptsache, dekonstruiert.
Wovon man nicht sprechen kann, darüber muss man schweigen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von rejteN
E-RaZoR gibt meiner Meinung nach gerade ein gutes Beispiel dafür ab, was der Artikel aussagt. Sachliche Diskussion um den Inhalt: nein Danke. Aber um ein Wort diskutieren: ja, gerne!
Ist ja nicht so, dass der Artikel keine anderen, grundlegendere Angriffsflächen bieten würde. Aber E-RaZoR springt lieber auf das an.
| |
Man kann von seiner Reaktion halten was man will, aber in einer sachlichen Diskussion haben plakative Ausdrücke wie "hysterisch" halt trotzdem nichts zu suchen. Wenn man sachlich diskutieren möchte, sollte man sowas vermeiden, ansonsten passiert genau das, was Erazor gemacht hat. Genervt die Lust an der Diskussion verloren (und so sehr verübeln kann man ihm das nun nicht).
Better luck next time.
Sachlich Diskutieren, ha! Wie naiv... 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich hab halt kein Interesse daran, den Text zu lesen. Ich hab doch nicht gesagt, dass sie n schlechter Mensch ist oder böse oder so. Aber wenn der Artikel halt mit idiotischen und hysterischen Feministinnen anfängt, dann scheint mir die Chance hoch zu sein, dass das wenig konstruktiv ist und ich im Zweifelsfall eher meine Zeit verschwende, wenn ich weiterlese. Zumal auch in der Subheadline (?) die üblichen antifeministischen Argumente kommen. Hab ich schon gelesen, brauch ich nicht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Shooter
Man kann von seiner Reaktion halten was man will, aber in einer sachlichen Diskussion haben plakative Ausdrücke wie "hysterisch" halt trotzdem nichts zu suchen. | |
Naja.
| | https://de.wiktionary.org/wiki/Hysterie
Bedeutungen:
[1] Psychologie, mittlerweile veralteter Fachbegriff: neurotische Störung, Neurose
[2] übertriebene Erregbarkeit | |
Im allgemeinen Sprachgebraucht ist wohl die zweite Bedeutung geläufiger, vgl. auch Massenhysterie, die dann wirklich nicht mehr auf Frauen beschränkt ist.
Aber ich nehme gerne "objektive" (wer definiert das?) Vorschläge für "übertriebene Erregbarkeit" entgegen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Shooter
Sachlich Diskutieren, ha! Wie naiv...
| |
Das verlange ich im Internet nicht mal vollständig. Aber überhaupt der Wille zur Mam Diskutieren muss da sein. Auch _wenn_ die Sprache nicht sehr fair ist, nicht sehr neutral, sachlich oder freundlich.
Ich diskutiere im Newsthread ja auch (immer noch) mit trohbtm(?), Menschenfreund, sneaker und Co, obwohl ich weiß, dass sie oft bis immer diametral anderer Meinung sind als ich. Und obwohl sie alles andere als immer sachliche und neutrale Sprache verwenden.
Nur wenn man selbst schon blockt, sorgt das mindestens für die gleiche Reaktion bei der Gegenseite. Und Fun Fact: Der Feminismus wird gerade dafür oft runtergemacht. Das ist also insgesamt dem Feminismus mittlerweile schon massiv schädlich geworden. Und das regt mich auf! Das ist so eine großartige Sache, für die ich mich stark machen will, aber viele Reaktionen _sind_ hysterisch und sorgen dafür, dass die Reagierenden nur noch belächelt werden.
Die ganze Zeit wird mit Mikroaggressionen argumentiert, ein wunderbar subtiles, wichtiges psychologisches Konzept. Aber die eigene Wirkung auf die Psyche des Anderen und damit auf die Wahrnehmung der eigenen Sache beim Anderen wird ständig weit hinten angestellt, auch wenn dadurch viel, viel mehr Schaden entsteht. Weil man einfach die Möglichkeit blockiert, dass die Leute einen ernst nehmen, sich damit befassen und vielleicht auch die Details wie Mikroaggressionen mal manierlich angehen würden.
PS: Ich habe längere (englische) Meinungen zu "Mikroaggression" letztens verfasst, die ich gerne zur Diskussion stellen würde. Vielleicht heute Abend.
Aber erstmal rege ich mich wieder über diese werbewirksame Zersetzung des Feminismus auf.
Go for the eyes Boo, GO FOR THE EYES!! RrraaaAAGHGHH!!!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich hab auch gar nicht mal unbedingt was gegen Hysterie als Begriff in anderen Kontexten. Aber wenn ich dann in den ersten 2 Sätzen von "idiotic sisterhood" und "noisy hysterics" rede, dann ist das eben was anderes.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Shooter
Man kann von seiner Reaktion halten was man will, aber in einer sachlichen Diskussion haben plakative Ausdrücke wie "hysterisch" halt trotzdem nichts zu suchen
| |
Hab ich schon in offiziellen psychologischen/psychiatrischen Gutachten (im Fließtext, nicht als Diagnose) gelesen.
Also nix mit unangebracht, das ist normaler Sprachgebrauch.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Poliadversum am 24.11.2014 14:42]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
Hab ich schon in offiziellen psychologischen/psychiatrischen Gutachten (im Fließtext, nicht als Diagnose) gelesen.
Also nix mit unangebracht, das ist normaler Sprachgebrauch.
| |
Willst du mich jetzt provozieren?
Hysterisch geworden ist niemand. Erazor hat einfach aufgelegt, so gesehen
Natürlich ist es normaler Sprachgebrauch, aber trotzdem ist der Begriff in einem Text über resp. gegen Feminismus halt eher unglücklich gewählt 
Den Kontext, den sollte man halt immer beachten. Vor allem, wenn man an einer sachlichen Diskussion interessiert ist.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [FGS]E-RaZoR
Ich hab auch gar nicht mal unbedingt was gegen Hysterie als Begriff in anderen Kontexten. Aber wenn ich dann in den ersten 2 Sätzen von "idiotic sisterhood" und "noisy hysterics" rede, dann ist das eben was anderes.
| |
Ich habe den Text gelesen. Er hat mir auch nichts gegeben, er ging mir teilweise zu weit (indem er Mikroaggression implizit insgesamt runterspielt), hatte aber auch gute Punkte: Z.B. dass insbesondere Details viel mehr Medienecho hervorrufen als ernsthafte Probleme. Und er hat sich explizit für den Feminismus als Konzept ausgesprochen. Gerade im letzten Paragraphen. Über das "wie" kann man wieder diskutieren, aber wegen ein wenig polemischer Rhetorik gleich den Text ignorieren? Das macht einem das Leben zu leicht.
Quoth the raven, "Nevermore!"
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wenn ich sage "Hysterische Feministinnen gehen mir auf die Eier" - dann meine ich damit doch: "Diejenigen Feministinnen, welche hysterisch sind, gehen mir auf die Eier".
Ich meine damit nicht, und ich habe das Gefühl E-RaZor würde das gerne eher so intepretieren, "Feministinnen gehen mir auf den Sack, weil sie hystersich sind".
Letzten Endes hat der verlinkte Artikel ja das gleiche Ziel: Sachliche Diskussion um die Grundproblematik. Dabei zeigt er halt ein Problem auf, das eben (meiner Meinung nach) durchaus existiert - das ziemlich Grundlose aufspringen auf übermässige Kritik an Details (was im Artikel eben unter (zeitgemäß interpretierte) "Hysterie" geht.) Zugegeben, etwas populistisch, aber eben.
/e @Shooter: Ja, den Kontext sollte man beachten. Aber nicht nur beim Schreiben (hat der AutorX bisschen verkackt), sondern auch beim lesen (das hat E-RaZor verkackt).
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von rejteN am 24.11.2014 14:50]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von rejteN
"die Eier"
| |
Oh you! 
Jo, mir ist's ja wurst, ich google jetzt erstmal "Mikroaggression", scheint ein interessanter Begriff zu sein (ähnlich wie mein persönlicher Favorit, "passiv aggressiv").
/Keine Einträge auf Deutsch
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Shooter am 24.11.2014 14:54]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Shooter
| | Zitat von rejteN
"die Eier"
| |
Oh you!
Jo, mir ist's ja wurst, ich google jetzt erstmal "Mikroaggression", scheint ein interessanter Begriff zu sein (ähnlich wie mein persönlicher Favorit, "passiv aggressiv").
/Keine Einträge auf Deutsch
| |
Der englische Wiki-Artikel ist ganz gut.
http://en.wikipedia.org/wiki/Microaggression_theory
It's like a fingerprint, only bigger. And funnier.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von rejteN
Wenn ich sage "Hysterische Feministinnen gehen mir auf die Eier" - dann meine ich damit doch: "Diejenigen Feministinnen, welche hysterisch sind, gehen mir auf die Eier".
| |
Das habe ich schon so interpretiert.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Warum gibt es das nur auf Englisch? Ist das im deutschen Sprachgebrauch / in der deutschen Fachsprache nicht oder unter einem anderen Begriff bekannt?
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Feminismus Thread II ( Auto durch die Küche, lol ) |
![AUP [FGS]E-RaZoR 19.09.2011](./avatare/upload/U3035--e-razor.png)
