|
|
|
|
|
|
|
|
Ich habe die Intention deines Posts verstanden, kardes. Meine Antwort war nicht auf dich bezogen, sondern eher so ein allgemeines Ding.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Jeder hat hier ja seine Dackel am Bein, aber der E-Razor ist fei ein echter Dackelmagnet.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Will halt jeder seine Pissmarke an den Pfosten setzen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Da der nette Austausch gerade vorbei ist...
|
| | Zitat von [Muh!]Shadow
Wie zum Teufel kann man sowas da hineinlesen?
Ging mir eher um Realpolitik als um irgendwelche Hirngespinste im Safe Space zu treiben.
| |
Ja gut, dann schreib doch direkt dass du einfach bloß den hundert Jahre alten Spruch "was bisher erreicht wurde war ja sinnvoll, aber jetzt übertreiben sie aber" wiederholen wolltest.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Skywalkerchen
| | Zitat von zapedusa
skyheimer, Alter.
| |
ja is ja gut. 
du hast ja voll recht!
meine mit smileys versehenen posts (daher eh nur halb ernstgemeint) sollten ja nur aussagen, dass die große gesetzesänderung eigentlich die gleichberechtigung von mann und frau betraf, und der rest unterm strich "nur" eine erhöhung des strafmaßes war. von maximal fünf (nötigung) auf fünfzehn jahre (sex. nötigung/vergewaltigung), strafbar war es nämlich vorher auch.
dass die debatten ekelhaft waren ist mir schon bewusst.
aber ja, stimmt. war bissl unnütz. hast ja recht.
bier jetz? 
| |
Das war nicht "nur eine Erhöhung des Strafmaßes", sondern es ermöglichte den Staatsanwaltschaften, endlich die Tat selbst und nicht nur behelfsmäßig die Begleitumstände anzuklagen. Das war ein weitaus größerer Schritt, als viele es sich heute vorstellen können.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die ist dauerhaft unterhaltsam:
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Der Menschenfreund am 18.05.2017 3:37]
|
|
|
|
|
|
|
|
Frauen.
Ich organisiere eine Mathekonferenz für Studenten. Fester Bestandteil der Sponsorenbeschaffung ist das "Gleichstellungsbekenntnis". Soweit so gut, steh ich voll hinter. Jetzt wollten die damit beauftragten Mitorganisatorinnen dieses aber im Vergleich zum Vorjahr abschwächen.
Ergebnis: Einer der jährlich sicheren Hauptsponsoren versucht uns jetzt Plenarsprecherinnen aufzudrücken. Nachdem wir uns da schon sehr, sehr, sehr lange und ausgiebig drum bemüht haben - gegen den expliziten Widerstand einer Frau im Orgateam.
...warum habe ich Esel nicht darauf bestanden, die stärkeren Formulierungen vom Vorjahr zu kopieren?   Und warum zum Henker macht jemand bei einer Zahl von gerade mal VIER Personen, die es einzuladen gilt, so einen Terz, obwohl immer mindestens eine Person weiblich ist? Bei so einer kleinen Zahl sind die Schwankungen immer in relativen Verhältnissen krass. Ich halte alles zwischen 25% und 75% da für völlig im Sinne des Gleichstellungsauftrags. 
¤DIT:
Plusseite: Die Sprecher stehen ziemlich sicher fest, da kann man uns nicht mehr wirklich reinpfuschen, und die Kommunikation mit dem betreffenden Sponsor liegt in der Hand der Frau, die das Statement abschwächte. Schön aus der Suppe rausdelegiert, bevor ich sie hatte.
Wenn ist das Nunstruck git und Slotermeyer? Ja!... Beiherhund das Oder die Flipperwaldt gersput.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Wraith of Seth am 19.05.2017 14:48]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Äh...das Statement wird schwächer, was dazu führt, dass ihr mehr Frauen einladen müsst?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Vorher hatte das Statement halt Formulierungen drin, die SEHR proaktiv sind. Eigentlich toll, nur hat das Mädel, was das umformulierte (korrekterweise...) gesagt, dass wir das mangels Geld nicht garantieren können (z.B. Kosten für die Unterbringung von Kindern übernehmen) und damit auch nicht ernsthaft da rein schreiben sollten. Wie es mindestens die Orga vom Vorjahr und wahrscheinlich die der Jahre davor gemacht haben.
Da wir wissen, dass ein paar der Sponsoren (die nationalen Fachorganisationen) SEHR pingelig bei diesen Sachen sind, habe ich versucht, auf 2 weibliche Plenarsprecher zu setzen, was aber nicht klappte, da die aus vier Fachbereichen kommen und lokal nur einer davon vor Ort gute Sprecherinnen zu bieten hat...
Sprich: Der Sponsor sagt uns durch die Blume, dass wir nicht genug für Frauen tun und will uns da aushelfen aka aktiv unterstützen aka ins Handwerk pfuschen.
Wer auch immer uns von der Industrie gegeben wird, wissen wir (noch) nicht, also auch nicht, welches Geschlecht. Da wir da auf eine bestimmte Firma mit SEHR viel internationalem Renommee hoffen, die normalerweise nicht diese Konferenz sponsort, wollen wir unseren Insiderkontakt nicht überstrapazieren, indem wir die Forderungen anderer Sponsoren einfließen lassen. Ha. Spaß.
Ich bin nicht glücklich. Obwohl ich wenig bis nichts mit der direkten Kommunikation in dem konkreten Fall zu tun habe, bleibt an mir nämlich das Strippenziehen und Koordinieren hängen.
Eigentlich hatte ich geplant, dass es ZWEI Hauptorgas gibt. Bringt nur nichts, wenn das de facto nicht der Fall ist und alle, inklusive der Feministin die Hauptorga2 werden sollte und auf dem Papier auch ist, das für sinnvoller erachten. Wenigstens konnte ich das als Vorwand nutzen, um mich komplett aus dem Sponsorenanheuern rauszuhalten.
Die kosmische Ironie in der ganzen Gesamtsituation ist urkomisch. Und eigentlich gibt es auch intern keine Reibepunkte - als wir die Frauenquote unter den Sprecherinnen diskutierten ist die energischste (und mehr oder weniger einzige) Gegnerin vom Treffen weggeblieben, weil sie meint, dass es den Stress nicht wert ist und sie mit dem Resultat leben kann, solange sie nicht mit der dahinterliegenden Frauenförderungsdiskussion konfrontiert werden muss. Kurz: Das Orgateam verhält sich erwachsen, selbst wenn Konfliktpunkte entstehen. Wunderbar!
Ändert nur leider nichts daran, dass es mich ziemlich anwichst, dass uns vorgeworfen wird, wir würden nicht genug machen. Natürlich in dem klassisch-neuseeländischen bloß nicht zu direktem Stil. Neuseeländer werden es vielleicht höflich formuliert finden (DAS werde ich Montag erfahren...), ich als direkter Deutscher finde es reichlich passiv-aggressiv.
Ice cream is exquisite. What a pity it isn't illegal.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Wraith of Seth am 20.05.2017 12:10]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
schönes beispiel, warum starre frauenquoten blödsinn sind.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Gestern ist jemand beim Wingsuitfliegen gestorben. Schönes Beispiel, warum Sport Blödsinn ist.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Oli am 20.05.2017 16:07]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nachdem wir ihnen gestern geschrieben haben, dass wir einen vierten Sprecher (unbekannten Geschlechts bisher, wahrscheinlich aber männlich - was wir ihnen NICHT gesagt haben) aus der Industrie sicher haben, schreiben sie uns heute Vorschläge für eine Sprecherin aus der Industrie, da wir ja Probleme hätten, eine zu finden.
Langsam bin ich geneigt zu sagen: Wir brauchen euer Geld nicht.
I'm a performance artist, and my medium is irate ladies.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Wraith of Seth am 23.05.2017 1:02]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
meine fresse ist das bullshit! 
wenn ich in der u-bahn hock (als ob, lel) und die beine züchtigst zusammennehme fall ich halt einfach um, wenn das ding bremst. dann stößt meine schulter an die dame neben mir und sie fühlt sich am ende bedrängt. oder schlimmer, ich schubse sie aus versehen auch um und dann ists ne halbe vergewaltigung.
nebenbei ist es einfach scheiße unbequem. frauen haben ihr zeug innen, wir halt außen.
außerdem, wenn eine frau breitbeinig dahockt und ich hinguck, bin ich gleich der gaffer, der sie nur als brauchfleisch sieht.
wenn ich so dahock und eine frau guckt hin, darf sie sich gestört fühlen. guck halt auch weg! 
ist es für gendermenschen und sonstige auswüchse dieser bewegung echt zuviel verlangt, das wort "gleichberechtigung" mal wörtlich zu nehmen? und nicht in allem gleich "die onterdröööckung" zu sehen?
is ja wie mit erdi und seiner "ääähre"... 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Atani
Du musst aber trotzdem zugeben, dass die Bilder in dem Artikel doch recht gut gewählt sind. Wer so sitzt ist halt ein Arschloch, Geschlecht hin oder her.
| |
Also direkt das erste find ich jetzt relati harmlos. So sitze ich auch oft in der Strassenbahn. Aber gut, da eh nur asoziale den ÖV nutzen ist das wohl einfach meine Art, mich anzupassen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich sehe oben jemanden der entstpannt seinen Oberschenkel als Ablage nutzt und weiter unten jemanden der um eine Stange herumsitzt...
... ganz unten ok, wenn die Bahn voll ist, ist das asozial. Aber doch nicht aus feministischen Gründen? Wtf...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von wuSel
Ich sehe oben jemanden der entstpannt seinen Oberschenkel als Ablage nutzt und weiter unten jemanden der um eine Stange herumsitzt...
... ganz unten ok, wenn die Bahn voll ist, ist das asozial. Aber doch nicht aus feministischen Gründen? Wtf...
| |
Und einer, der offenbar eine Tasche auf dem Schoss hat. Wenn man die Tasche aufm Schoss hat oder halt zwischen den Beinen muss man ja zwangsweise die Beine öffnen. Alternative wäre, die Tasche einfach auf den Sitz nebenan zu stellen, aber ich fürchte, das kommt auch nicht gut an in einer vollen Strassenbahn
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das heißt dann Hebagging.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Bombur
Das heißt dann Hebagging.
| |
Bitte sag mir, dass du dir das gerade ausgedacht hast...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ja. Bombur steht auf Teabagging, Hebagging ist dann die Steigerung davon.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von wuSel
und weiter unten jemanden der um eine Stange herumsitzt...
| |
das is keine stange, das is ne krücke.
aber klar, aus feministischen gründen müssen krüppel halt auch die füße einziehen. dann fallen sie halt um. deren pech.
btw, hat jemand die zensierten männer auf den bildern gefragt, welches geschlecht sie denn hätten? vielleicht sind es ja frauen?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von wuSel
| | Zitat von Bombur
Das heißt dann Hebagging.
| |
Bitte sag mir, dass du dir das gerade ausgedacht hast...
| |
Jain. Der Artikel erwähnt, daß die Praxis von Frauen, mit ihrer Tasche den Nebenplatz zu blockieren, als Shebagging bezeichnet wird. Da war der Schritt nicht mehr so weit.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Bombur am 30.05.2017 12:12]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Bombur
Jain. Der Artikel erwähnt, daß die Praxis von Frauen, mit ihrer Tasche den Nebenplatz zu blockieren, als Shebagging bezeichnet wird. Da war der Schritt nicht mehr so weit.
| |
Ach du meine Güte D:
Naja, immerhin gibt es also auch bei Frauen ein Fehlverhalten welches man ordentlich anschwärzen kann. Anlasten kann. Sorry.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Jetzt mal allen Feministischen Kram beiseite. Unnötig die Beine breitmachen wenn Leute neben einem sitzen ist halt scheiße. Machen die meisten nicht und die die es machen, machen es sicher net um Frauen oder andere wegen ihres Geschlechts zu unterdrücken.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Feminismus Thread II ( Auto durch die Küche, lol ) |
![AUP [FGS]E-RaZoR 19.09.2011](./avatare/upload/U3035--e-razor.png)
