|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Oh Gott dieses Scheißbild 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Der Praktikant hat sich durchgesetzt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das ist mal stark!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wenn Frauen endlich das gleiche Gehalt bekommen wie Männer werden die auch häufiger ausgeraubt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [FGS]E-RaZoR
Wie blind muss man eigentlich durch diese Welt gehen, um so eine Frage ernsthaft zu stellen?
| |
Wie borniert muss man sein, wenn man diese Frage nicht einfach beantworten kann?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ja weil du natürlich keine Angriffsfläche bieten willst und dich dafür rechtfertigen magst. Sollen schön die anderen sich die Zähne ausbeißen während du dich zurück lehnst und die Argumente abschmetterst. Ist diskussions-taktisch natürlich klug. Anderen dann aber vorzuwerfen sie haben kein echtes Interesse an einer Diskussion finde ich dann aber ein wenig arrogant.
Man sieht hier auch ganz schön wie akademisch und theoretisch diese Debatten geführt werden. M@buse versucht es auf eine praktische Ebene zu holen und niemand kann (*möchte) ihm wirklich ernsthaft darauf antworten. Die "Liste" von Richter ist wirklich an den Haaren herbei gezogen. "Können nicht oben ohne rumlaufen". Sorry aber das ist Diskussionsgrundlage? Bin ich schon ein wenig gerückt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Es gibt so viele praktische Beispiele. Man müsste nur mal die Augen öffnen und/oder mit Frauen reden (natürlich müssen die einem dahingehend auch vertrauen). Das ist echt nicht so schwer. Und dennoch sind viele Männer dazu schlichtweg nicht in der Lage.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Himmel, man kann sich auch anstellen und auf doof tun.
Benachteiligung in der Berufswelt (Frauen werden weniger ernst genommne, kommen schwieriger in Führungspositionen, müssen diese Führungspositionen dann hart "verteidigen" bzw sich rechtfertigen, ob sie dafür überhaupt geeignet wären), weit verbreitete sexualisierte Gewalt bzw. Belästigung (buzzword: #metoo), "gender pricing".
Natürlich haben auch Männer Nachteile, die bereits erwähnte kürzere Lebenserwartung, krude Männlichkeitsvorstellungen, etc. Das gehört natürlich genau so geändert.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ist der Aufschlag von acht Prozent bei Frauenkleidung auch so wenig bereinigt wie die 21 Prozent des GPG, mit dem der Artikel hausieren geht, um die Schlechterstellung von Frauen zu untermauern? Ich frage das, weil Klamotten für Frauen oftmals auch aufwändiger produziert werden.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Den Gedanken dann aber nochmal ein bisschen weiterspinnen und drüber nachdenken, dass sowas vielleicht nicht naturgegeben ist, sondern damit zusammenhängt, dass Frauen von klein auf beigebracht wird, dass Schönheit extrem wichtig ist etc, darauf kommt ihr nicht, oder?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
E-Razor so:
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [FGS]E-RaZoR
Den Gedanken dann aber nochmal ein bisschen weiterspinnen und drüber nachdenken, dass sowas vielleicht nicht naturgegeben ist, sondern damit zusammenhängt, dass Frauen von klein auf beigebracht wird, dass Schönheit extrem wichtig ist etc, darauf kommt ihr nicht, oder?
| |
Bleib doch mal beim Thema. Hier ging es gerade um die Glaubwürdigkeit der Zahlen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von KarlsonvomDach
| | Zitat von [FGS]E-RaZoR
Den Gedanken dann aber nochmal ein bisschen weiterspinnen und drüber nachdenken, dass sowas vielleicht nicht naturgegeben ist, sondern damit zusammenhängt, dass Frauen von klein auf beigebracht wird, dass Schönheit extrem wichtig ist etc, darauf kommt ihr nicht, oder?
| |
Bleib doch mal beim Thema. Hier ging es gerade um die Glaubwürdigkeit der Zahlen.
| |
Das zeigt sich aber auf den letzten Seiten immer wieder. Die Hintergründe und Zusammenhänge werden konsequent ignoriert, wenn sie nicht dem eigenen Narrativ der armen Menners dienen.
(Und wenn es tatsächlich mal irgendwo legitime Punkte gibt, dann werden die Ursachen dafür und jegliche möglichen Lösungsansätze ignoriert, da es ja nur darum geht, Argumente gegen den Feminismus zu finden, auch wenn es teilweise gerade der Feminismus ist, der in solchen Fällen auch Männern hilft)
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [FGS]E-RaZoR am 20.10.2017 13:57]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Im Übrigen haben Mütter im Allgemeinen einen viel größeren zeitlichen Anteil an der Erziehung der Kinder als die Väter. Deine "Schön-sein-müssen-Kritik" an der Kindererziehung kannst du also mindestens so direkt an die Frauen richten wie an die Männer.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Im Grunde sind die Frauen so auch an den Vergewaltigungen selbst schuld, denn der männliche Vergewaltiger wurde idR ja auch größtenteils von einer Frau erzogen. Ha! Feminismus widerlegt. Easy as fuck.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von NotOnTour
Im Grunde sind die Frauen so auch an den Vergewaltigungen selbst schuld, denn der männliche Vergewaltiger wurde idR ja auch größtenteils von einer Frau erzogen. Ha! Feminismus widerlegt. Easy as fuck.
| |
Nö. Das liegt nicht an der Erziehung, sondern am Minirock.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von KarlsonvomDach
Im Übrigen haben Mütter im Allgemeinen einen viel größeren zeitlichen Anteil an der Erziehung der Kinder als die Väter. Deine "Schön-sein-müssen-Kritik" an der Kindererziehung kannst du also mindestens so direkt an die Frauen richten wie an die Männer.
| |
Und wenn man das weiter spinnt (das Kind ist 9 Monate im Bauch der Mutter, Nabelschnur, körperliche Verbundenheit, deswegen haben sie eine engere gegenseitige Vertrautheit etc pp) und es "gleich" machen möchte (der Mann muss genausoviel Zeit und Einfluss auf das Kind haben wie die Frau) gehts genau in die Richtung die ich generell am Feminismus kritisiere. Es muss nicht alles zwanghaft "gleich" sein. Menschen (und Geschlechter) sind eben nicht gleich. Und wenn es sich aus diesem Grund halt ergibt dass Dinge so sind wie sie momentan sind, wieso sollte man das dann versuchen zwanghaft abzuschaffen/zu verändern?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von caschta am 20.10.2017 14:06]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von KarlsonvomDach
Ist der Aufschlag von acht Prozent bei Frauenkleidung auch so wenig bereinigt wie die 21 Prozent des GPG, mit dem der Artikel hausieren geht, um die Schlechterstellung von Frauen zu untermauern? Ich frage das, weil Klamotten für Frauen oftmals auch aufwändiger produziert werden.
| |
Aus eigener Erfahrung im Textilgewerbe kann ich dir sagen dass da schon was dran ist. Frauenklamotten sind definitiv teurer.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Sniedelfighter
Aus eigener Erfahrung im Textilgewerbe kann ich dir sagen dass da schon was dran ist. Frauenklamotten sind definitiv teurer.
| |
Dass die Kosten absolut höher sind, habe ich nicht bestritten. Aber wie sieht es mit dem Produktionsaufwand aus? Je mehr Aufwand, desto teurer. Die Klamotten von Frauen sehen in der Regel schon immer etwas aufwendiger produziert aus. Da ist es doch normal, dass so etwas auch mehr kostet. Ähnlich wie mit dem unbereinigten GPG. Wer weniger arbeitet, bekommt absolut gesehen eben auch weniger Geld.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von KarlsonvomDach am 20.10.2017 14:17]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bei Klamotten kann ich es nicht sagen, aber dass Sachen sobald sie "for women" sind gleich mal mehr kosten ist doch Standard.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ist der Gender-Pay-Gap nicht schon längst, selbst von den Erazors, als Quatsch erkannt worden?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -Delta-
Bei Klamotten kann ich es nicht sagen, aber dass Sachen sobald sie "for women" sind gleich mal mehr kosten ist doch Standard.
| |
Ladiesnight ist "for women" eigentlich umsonst. Nur die Männer zahlen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ja, wollte ich damit ausdrücken. Dieses "aufwändiger" ist meistens nicht so wirklich messbar. Da werden kleine "Fetzen" zum schultern bedecken zu Preisen verkauft, für den man als Mann ein schönes Hemd, einen guten Pullover oder ne günstige Jacke bekommt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von caschta
| | Zitat von KarlsonvomDach
Im Übrigen haben Mütter im Allgemeinen einen viel größeren zeitlichen Anteil an der Erziehung der Kinder als die Väter. Deine "Schön-sein-müssen-Kritik" an der Kindererziehung kannst du also mindestens so direkt an die Frauen richten wie an die Männer.
| |
Und wenn man das weiter spinnt (das Kind ist 9 Monate im Bauch der Mutter, Nabelschnur, körperliche Verbundenheit, deswegen haben sie eine engere gegenseitige Vertrautheit etc pp) und es "gleich" machen möchte (der Mann muss genausoviel Zeit und Einfluss auf das Kind haben wie die Frau) gehts genau in die Richtung die ich generell am Feminismus kritisiere. Es muss nicht alles zwanghaft "gleich" sein. Menschen (und Geschlechter) sind eben nicht gleich. Und wenn es sich aus diesem Grund halt ergibt dass Dinge so sind wie sie momentan sind, wieso sollte man das dann versuchen zwanghaft abzuschaffen/zu verändern?
| |
Es gibt einen Unterschied zwischen gleichartig und gleichwertig. Ich glaube die meisten könnten zustimmen, dass Letzteres für unterschiedliche geschlechtliche Ausprägungen gegeben sein sollte, Ersteres eher nicht.
M. E. fordern bestimmte "Feministen" aber tatsächlich eine konsequente Gleichmacherei, emorazor ja auch grad erst iirc. Das ist leider m. E. ziemlich dumm. :/
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Smoking44* am 20.10.2017 14:31]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von KarlsonvomDach
Im Übrigen haben Mütter im Allgemeinen einen viel größeren zeitlichen Anteil an der Erziehung der Kinder als die Väter. Deine "Schön-sein-müssen-Kritik" an der Kindererziehung kannst du also mindestens so direkt an die Frauen richten wie an die Männer.
| |
Ich weiß, es klingt absurd, aber im Patriarchat haben natürlich auch Frauen sowas verinnerlicht. Zomg, wer hätte das gedacht!
Hier wird doch drölftausend Mal das kleine 1x1 des Feminismus durchgekaut und alle paar Posts glaubt wieder ein Karlson, M@buse oder Skywalkerchen, er könne alles mit 2 Sätzen zum Einsturz bringen.
Smoking: wo fordere ich konsequente Gleichmacherei?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von caschta
Menschen (und Geschlechter) sind eben nicht gleich. Und wenn es sich aus diesem Grund halt ergibt dass Dinge so sind wie sie momentan sind, wieso sollte man das dann versuchen zwanghaft abzuschaffen/zu verändern?
| |
Wenn du glaubst dass das alles so ist weil die Geschlechter so unterschiedlich sind, dann ist deine Argumentation natürlich schlüssig. Ich gehe nicht davon aus, dass die Unterschiede im aktuellen Status Quo resultieren müssen und bin der Meinung dass man das besser machen kann.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -Delta-
Bei Klamotten kann ich es nicht sagen, aber dass Sachen sobald sie "for women" sind gleich mal mehr kosten ist doch Standard.
| |
Rasierklingen, schreib Lady Shaver drauf, Bam.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Einfach mal ein Zeichen mit dem Portemonnaie setzen und die blauen Einwegrasierer kaufen!
Der Königstiger rasiert durch eine Herde Shermans wie der Mach-5 von Gillette durch den Achsel-Wald von TRHs Mutter!
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Bregor am 20.10.2017 14:35]
|
|
|
|
|
|
| Thema: Feminismus Thread II ( Auto durch die Küche, lol ) |
![AUP [FGS]E-RaZoR 19.09.2011](./avatare/upload/U3035--e-razor.png)
