Du bist nicht eingeloggt! Möglicherweise kannst du deswegen nicht alles sehen.
  (Noch kein mods.de-Account? / Passwort vergessen?)
Zur Übersichtsseite
Hallo anonymer User.
Bitte logge dich ein
oder registriere dich!
 Moderiert von: Irdorath, statixx, Teh Wizard of Aiz


 Thema: Feminismus Thread II ( Auto durch die Küche, lol )
« erste « vorherige 1 ... 247 248 249 250 [251] 252 253 254 255 ... 572 nächste » letzte »
erste ungelesene Seite | letzter Beitrag 
Poliadversum

AUP Poliadversum 30.08.2012
Du verstehst Mareike da falsch. Die Reduktion auf das Körperliche ("positiver Sexismus") ist für sie verwerflich, nicht akzeptabel. "Positiv" wird hier so genutzt wie bei "positive Bestrafung"- als technischer Begriff der "Polung" einer Handlung, nicht als Synonym für "etwas Gutes".
30.10.2017 11:43:45  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
caschta

AUP caschta 16.06.2013
verschmitzt lachen
 
Zitat von zer0

Ich finde es seltsam das so reagiert wird
(...)
Poli ist so eine bräsige Kackbratze, dass ist echt nicht mehr normal.


Vielleicht ist Poli nur mett weil du die das/dass Regel nicht beherrschst?
30.10.2017 11:46:58  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
zer0

opa
 
Zitat von Poliadversum

Du verstehst Mareike da falsch. Die Reduktion auf das Körperliche ("positiver Sexismus") ist für sie verwerflich, nicht akzeptabel. "Positiv" wird hier so genutzt wie bei "positive Bestrafung"- als technischer Begriff der "Polung" einer Handlung, nicht als Synonym für "etwas Gutes".



Ist das so? Oder ist es das, was du voreingenommen daraus machst, weil Feministinen ja in deinen Augen per se sexfeindlich sind?
Ich bin mir jedenfalls da nicht so sicher.
30.10.2017 11:50:57  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
Poliadversum

AUP Poliadversum 30.08.2012
Sagen wirs mal so: Dein Standpunkt, dass die Autorin eine in ihren Augen als "gut" einzustufende Handlung mit dem Wort "Sexismus" betitelt, bedarf schon mehr geistige Gymnastik, als meine Lesart. Ist ja nicht so, als sei "Sexismus" ein neutral belegter Begriff, den man erst noch mit einem Adjektiv klassifizieren müsste um zu verstehen, ob er "gut" oder "schlecht" ist.
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Poliadversum am 30.10.2017 11:54]
30.10.2017 11:54:30  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
Xerxes-3.0

AUP Xerxes-3.0 07.09.2008
 
Zitat von zer0

 
Zitat von M@buse

 
Zitat von zer0

Die Autorin unter anderem so: Not all men. Ihr habt recht.



 
Deshalb bist du ein Täter, auch wenn du keiner bist, weil du vom System profitierst.





In der Systemfrage hat sie recht. Ist nicht zu leugnen das Männer auch passiv vom Staus Quo profitieren. Sie reicht dir trotzdem mehrfach die Hand, um zu zeigen wie man aufrichtig und wahrhaftig "not all men" sein kann.

NEIN! Weil NOT all MEN. mit den Augen rollend


Der Vergleich mit der katholischen Kirche war in der Hinsicht schonmal nicht schlecht. Per se erstmal alle zu Sündern erklären, ihnen durch das Bekenntnis aber einen Weg zur Absolution weisen. Bei so einer Arroganz fehlt nur noch, dass man sich durch ein Abonnement der Emma vom Sexismus freikaufen kann.
30.10.2017 11:57:49  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
zer0

opa
 
Zitat von Poliadversum

Sagen wirs mal so: Dein Standpunkt, dass die Autorin eine in ihren Augen als "gut" einzustufende Handlung mit dem Wort "Sexismus" betitelt, bedarf schon mehr geistige Gymnastik, als meine Lesart. Ist ja nicht so, als sei "Sexismus" ein neutral belegter Begriff, den man erst noch mit einem Adjektiv klassifizieren müsste um zu verstehen, ob er "gut" oder "schlecht" ist.



Im Sinne des Sprachgebrauchs klingt das schlüssig.
Im Sinne eines gemeinschaftlichen Miteinander der Geschlechter nicht. Da die Autorin mehrfach darauf hinweist, das sie ein gemeinschftliches Miteinader bevorzugt, kann ich mir aber durchaus vorstellen, das sie etwas "positiven Sexismus" nennt, um damit einfach nur die paradoxe Gleichzeitigkeit von Sachverhalten zu beschreiben. Letzters ist übrigens etwas, waran meiner Meinung nach regelmäßig die Diskussion mit Männern zum Thema scheitert. Irgendetwas blockiert da bei Männern in regelmäßiger Zuverlässigkeit.
Frauen können das echt besser. Breites Grinsen
Ich weiss, der letzte Satz war sexistisch.
30.10.2017 12:06:18  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
Wraith of Seth

wraith_of_seth
Die letzten zwei Posts sind großes Kino.

Blow shit up, throw women through walls, got it.
30.10.2017 12:08:07  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
Joggl²

AUP Joggl² 22.07.2016
 
Zitat von Poliadversum

Sagen wirs mal so: Dein Standpunkt, dass die Autorin eine in ihren Augen als "gut" einzustufende Handlung mit dem Wort "Sexismus" betitelt, bedarf schon mehr geistige Gymnastik, als meine Lesart. Ist ja nicht so, als sei "Sexismus" ein neutral belegter Begriff, den man erst noch mit einem Adjektiv klassifizieren müsste um zu verstehen, ob er "gut" oder "schlecht" ist.



Ich denke, dass ihr beide falsch liegt. Bei der Aussage gehts doch viel eher um sowas wie hostil vs. benevolent (Begrifflichkeiten gerade gegooglet, lel):

 
link
Zum ersten Mal wurde Sexismus nicht allein als negative Einstellung definiert, sondern es wurde dargelegt, dass auch vermeintlich positive Einstellungen zur Aufrechterhaltung des Status quo beitragen können.



Das spricht sie auch sonst so in dem Artikel an: In so einem Kontext können ursprünglich als positiv angesehene Handlungen (Komplimente) halt sexistisch sein.
30.10.2017 12:12:18  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
zer0

opa
 
Zitat von Xerxes-3.0

 
Zitat von zer0

 
Zitat von M@buse

 
Zitat von zer0

Die Autorin unter anderem so: Not all men. Ihr habt recht.



 
Deshalb bist du ein Täter, auch wenn du keiner bist, weil du vom System profitierst.





In der Systemfrage hat sie recht. Ist nicht zu leugnen das Männer auch passiv vom Staus Quo profitieren. Sie reicht dir trotzdem mehrfach die Hand, um zu zeigen wie man aufrichtig und wahrhaftig "not all men" sein kann.

NEIN! Weil NOT all MEN. mit den Augen rollend


Der Vergleich mit der katholischen Kirche war in der Hinsicht schonmal nicht schlecht. Per se erstmal alle zu Sündern erklären, ihnen durch das Bekenntnis aber einen Weg zur Absolution weisen. Bei so einer Arroganz fehlt nur noch, dass man sich durch ein Abonnement der Emma vom Sexismus freikaufen kann.


Ich bin mir echt nicht sicher, ob die Autorin arrogant ist, oder die Männer arrogant reagieren.
Nein, das war ein Lüge. Es ist tatsächlich für mich recht eindeutig (Kommenatare zum Thema) das die Autorin einfach nur einen Text als Vorschalg vorlegt, der erfrischenderweise nicht in Ausgrenzung, Krieg und Zerstörung müdet sondern eine inklusive Zukunftsperspektive mitbringt die sich fundamental von der der letzten 20.000 Jahre unterscheidet. Was weder arrogant noch verwerflich ist, im gegenteil - aber dafür einen Shitstorm der Arroganz, schlechten Vergleiche, Strohmänner von Männern erntet.

Ein Emma Abo konte ich da auch nirgend finden. Wieder mal nur Produkt männlich lebhafter Fantasie im Reflex.
30.10.2017 12:18:46  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
zer0

opa
In dem Zusammenhang echt die beste erdrückend entlarvend Antwort, die sich auch mehrfach in den Kommentaren findet.
 
Zitat von kraug

Son richtig schöner, feiner krieg wäre mal wieder was. dann gibt es wieder echte probleme und die mareikes hätten keine zeit so ne scheisse zu konstruieren.



Tjo, richtig nice Männer-Antwort. Hut ab, Männer!
30.10.2017 12:37:43  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
PutzFrau

Phoenix Female
 
Zitat von Xerxes-3.0

 
Zitat von zer0

 
Zitat von M@buse

 
Zitat von zer0

Die Autorin unter anderem so: Not all men. Ihr habt recht.



 
Deshalb bist du ein Täter, auch wenn du keiner bist, weil du vom System profitierst.





In der Systemfrage hat sie recht. Ist nicht zu leugnen das Männer auch passiv vom Staus Quo profitieren. Sie reicht dir trotzdem mehrfach die Hand, um zu zeigen wie man aufrichtig und wahrhaftig "not all men" sein kann.

NEIN! Weil NOT all MEN. mit den Augen rollend


Der Vergleich mit der katholischen Kirche war in der Hinsicht schonmal nicht schlecht. Per se erstmal alle zu Sündern erklären, ihnen durch das Bekenntnis aber einen Weg zur Absolution weisen. Bei so einer Arroganz fehlt nur noch, dass man sich durch ein Abonnement der Emma vom Sexismus freikaufen kann.



Ja


 
Zitat von zer0

In dem Zusammenhang echt die beste erdrückend entlarvend Antwort, die sich auch mehrfach in den Kommentaren findet.
 
Zitat von kraug

Son richtig schöner, feiner krieg wäre mal wieder was. dann gibt es wieder echte probleme und die mareikes hätten keine zeit so ne scheisse zu konstruieren.



Tjo, richtig nice Männer-Antwort. Hut ab, Männer!



Und ja.

30.10.2017 12:43:58  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
Poliadversum

AUP Poliadversum 30.08.2012
 
Zitat von zer0

 
Zitat von Poliadversum

Sagen wirs mal so: Dein Standpunkt, dass die Autorin eine in ihren Augen als "gut" einzustufende Handlung mit dem Wort "Sexismus" betitelt, bedarf schon mehr geistige Gymnastik, als meine Lesart. Ist ja nicht so, als sei "Sexismus" ein neutral belegter Begriff, den man erst noch mit einem Adjektiv klassifizieren müsste um zu verstehen, ob er "gut" oder "schlecht" ist.



Im Sinne des Sprachgebrauchs klingt das schlüssig.
Im Sinne eines gemeinschaftlichen Miteinander der Geschlechter nicht. Da die Autorin mehrfach darauf hinweist, das sie ein gemeinschftliches Miteinader bevorzugt, kann ich mir aber durchaus vorstellen, das sie etwas "positiven Sexismus" nennt, um damit einfach nur die paradoxe Gleichzeitigkeit von Sachverhalten zu beschreiben.


Ich sehe halt nichts, was diese Deutung unterstützt- außer Wunschdenken.
Genau das gleiche machen SJW auch mit "positivem Rassismus", also ist diese "wenn du was gutes denkst ist das trotzdem böse"-Denke nicht ohne Präzedenz. Im Gegenteil, Mareikes Nutzung dieser Begrifflichkeit wäre genau das Gegenteil dieser Nutzung. Ich bin da nicht geneigt der Autorin diesen benefit of the doubt zu geben, wenn sich das nicht durch klare Aussagen diesbezüglich in ihrem Text belegen lässt- und die sehe ich nicht.
30.10.2017 13:20:13  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
[FGS]E-RaZoR

AUP [FGS]E-RaZoR 19.09.2011
A propos Männer-Antworten:

https://broadly.vice.com/de/article/3kvbdj/wir-haben-maenner-gefragt-warum-sie-frauen-ungefragt-an-den-arsch-fassen
30.10.2017 13:21:33  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
Shooter

shooter
...
 
Zitat von Poliadversum

Genau das gleiche machen SJW auch mit "positivem Rassismus", also ist diese "wenn du was gutes denkst ist das trotzdem böse"-Denke nicht ohne Präzedenz.


Nur um wenigstens das zu verstehen, ist damit sowas gemeint wie "Schwarze können voll gut Laufen" oder "Schwarze haben dicke Penen"?
30.10.2017 13:22:15  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
Poliadversum

AUP Poliadversum 30.08.2012
 
Zitat von Joggl²



Das spricht sie auch sonst so in dem Artikel an: In so einem Kontext können ursprünglich als positiv angesehene Handlungen (Komplimente) halt sexistisch sein.


Was wäre dann der Schluss daraus, aufs körperliche bezogene Komplimente verbieten? mit den Augen rollend

Oder einfach keinen Aufriss machen um etwas, über das man keinen Aufriss machen braucht. Aber das ist zu einfach.

 
Zitat von Shooter

 
Zitat von Poliadversum

Genau das gleiche machen SJW auch mit "positivem Rassismus", also ist diese "wenn du was gutes denkst ist das trotzdem böse"-Denke nicht ohne Präzedenz.


Nur um wenigstens das zu verstehen, ist damit sowas gemeint wie "Schwarze können voll gut Laufen" oder "Schwarze haben dicke Penen"?


"Asiaten können Mathe voll gut" z.B.
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Poliadversum am 30.10.2017 13:22]
30.10.2017 13:22:21  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
Shooter

shooter
...
 
Zitat von [FGS]E-RaZoR

A propos Männer-Antworten:

https://broadly.vice.com/de/article/3kvbdj/wir-haben-maenner-gefragt-warum-sie-frauen-ungefragt-an-den-arsch-fassen


lel
 
Hast du Frauen schon mal gegen ihren Willen angefasst? Wenn ja: Warum?
Angrapschen mache ich nicht. Aber im Club ist das noch mal eine andere Sache. Da ist man ja betrunken. Im Club geht man rum, zu jeder auf direkte Art und Weise. Dann gehst du mit deinen Händen natürlich direkt aufs Ganze.


Super. "Ich fahre ja selten zu schnell Auto, aber Samstagabend, da ist man in der Regel ja betrunken. Dann drück ich auch ungeniert auf's Gas".

/oh wow, das wird ja noch dümmer. Kein Wunder drehen die Frauen hohl.
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Shooter am 30.10.2017 13:25]
30.10.2017 13:24:17  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
Almi

[BC]Alm
...
Das ist schon super:

Hast du schon mal eine Frau geküsst oder angefasst, obwohl sie "Nein" gesagt hat?
Ja, klar

Wo fängt sexualisierte Gewalt für dich an?
Wenn ich mich einem Mädchen nähern will, sie "Nein" sagt, aber ich mich ihr aufdränge.
30.10.2017 13:27:50  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
KarlsonvomDach

kalle
...
 
Zitat von RichterSkala

 
Zitat von KarlsonvomDach
[b]
Ich lege weder Kollegen noch Kolleginnen meine Hand irgendwo hin. Aber natürlich berühren sich Männer freundschaftlich/kollegial meistens anders untereinander als Frauen. Z. B. umarme ich so gut wie nie einen Kerl. Frauen hingegen umarmen Kerle und andere Frauen ständig. [...] Beim klassischen Tanz ist es auch so, dass die Frau den Mann an der Schulter berührt und der Mann die Frau am unteren Rücken.


Das Beispiel das Männer Frauen total unverfänglich und kollegial am Rücken berühren, fehlt jetzt aber irgendwie in deiner Aufzählung...



Es fehlt, weil das der Aufhänger für die Diskussion war und ich weitere Beispiel nennen wollte, bei denen es ebenfalls entsprechende Berührungen gibt, ohne dass sie gleich sexuelle Belästigung sind...

 



Im Übrigen halte ich die "anerzogene Traditionen des Umgangs der Geschlechter mit- und untereinander" für den Ursprung der (geschlechtlichen) Ungleichheit in der Gesellschaft und finde darin sehr wohl verwerfliches.



Du hast offensichtlich meinen Punkt nicht verstanden oder nicht verstehen wollen. Zu groß war wohl die Verlockung, den Begriff "anerzogene Traditionen" in Richtung veraltetes Machogehabe zu verdrehen. Hatte eigentlich schon mit so etwas gerechnet und bin nicht überrascht.

Worauf ich aber hinauswollte: Nicht jeder Unterschied im Umgang (Berührungsrituale) der Geschlechter miteinander ist verwerflich oder sexuelle Belästigung. Kannst ja gern die Frauen beim Tanzen mit Hebefiguren unten stehen lassen. Da dürfen die Frauen den Männern dann auch mal an die Hüfte packen. Mal schauen, ob das gutgeht.
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von KarlsonvomDach am 30.10.2017 13:45]
30.10.2017 13:45:00  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
KarlsonvomDach

kalle
...
 
Zitat von zer0

 
Zitat von Poliadversum

Du verstehst Mareike da falsch. Die Reduktion auf das Körperliche ("positiver Sexismus") ist für sie verwerflich, nicht akzeptabel. "Positiv" wird hier so genutzt wie bei "positive Bestrafung"- als technischer Begriff der "Polung" einer Handlung, nicht als Synonym für "etwas Gutes".



Ist das so? Oder ist es das, was du voreingenommen daraus machst, weil Feministinen ja in deinen Augen per se sexfeindlich sind?
Ich bin mir jedenfalls da nicht so sicher.



Sagt der Typ, der den Text einer offensichtlich durchgeknallten Autorin maximal wohlwollend umdeutet und vom Bullshit zu befreien versucht, ohne zu erkennen, dass es sich hierbei nicht um ein Konglomerat, sondern um die einzige Zutat handelt.
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von KarlsonvomDach am 30.10.2017 13:56]
30.10.2017 13:56:07  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
Wraith of Seth

wraith_of_seth
Dann erkläre mir doch bitte mal, warum dieses Antatschen am Rücken kein Apfel zur Birne "Tanzfiguren" ist.

What's wrong with scientists is that you do see wonder and beauty in everything.
30.10.2017 13:57:28  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
*tilt*

Arctic
 
Hat denn eine Frau schon mal positiv drauf reagiert?
Abdullah: Noch nie. Aber wenn ich an einer Frau vorbeigehe und sie so eklig anmache und die käme dann mit, dann wäre sie ja auch eine Schlampe.
Jamal: Das wäre eklig. Wenn die nach einem Pfiff mitkommt, ist sie eine Schlampe. Dann will ich sie nicht mehr.



30.10.2017 13:58:02  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
RichterSkala

AUP RichterSkala 31.12.2010
Der Aufhänger der Diskussion war aber die Behauptung, dass als Kollege den Kolleginnen beim "Team-Event" die Hand auf den Rücken zu legen sei ganz normal und ohne sexuelle Komponente...

Ich habe dein Punkt schon verstanden und war ebensowenig überrascht. Wollte aber betonen, dass ich deiner Meinung da aber widerspreche und so ziemlich jede ritualisierte gesellschaftlich geschlechtergetrennte Handlungsweise "verwerflich" finde - zumindest fällt mir spontan keine ein, die nicht abgeschafft werden könnte. Spitzensport von mir aus. Aber warum bei der Tanzfigur jetzt Frau nicht Mann heben kann, müsstest du mir erklären.
30.10.2017 14:00:30  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
monischnucki

AUP monischnucki 06.06.2018
Weil Männer im Schnitt schwerer sind als Frauen und Frauen nicht so kräftig. Aber das wären ja biologische Unterschiede, die versuchen wir ja wegzudiskutieren.
30.10.2017 14:02:12  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
Shooter

shooter
...
 
Zitat von *tilt*

 
Hat denn eine Frau schon mal positiv drauf reagiert?
Abdullah: Noch nie. Aber wenn ich an einer Frau vorbeigehe und sie so eklig anmache und die käme dann mit, dann wäre sie ja auch eine Schlampe.
Jamal: Das wäre eklig. Wenn die nach einem Pfiff mitkommt, ist sie eine Schlampe. Dann will ich sie nicht mehr.



https://media.giphy.com/media/EldfH1VJdbrwY/giphy.gif


Diese Art von Männer werde ich auch nie verstehen. Alle Frauen sind Schlampen ausser Mutti und wollen entsprechend behandelt werden, dabei wollen diese Männer eigentlich einfach am liebsten eine wie Mutti.

Freud hätte seine Freude daran.
30.10.2017 14:03:32  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
KarlsonvomDach

kalle
...
 
Zitat von RichterSkala
[b]
Der Aufhänger der Diskussion war aber die Behauptung, dass als Kollege den Kolleginnen beim "Team-Event" die Hand auf den Rücken zu legen sei ganz normal und ohne sexuelle Komponente...



Es KANN ohne sexuelle Komponente und völlig normal sein. Nicht MUSS. Es KANN. Wie ich bereits zig Male gesagt habe, gibt es Leute, die berühren andere Menschen recht schnell, ohne dass es sich gleich um lüsternes Gefummel handeln muss. Für diese Menschen ist es offensichtlich normal, andere öfters zu berühren. Ich selbst weiß das, weil ich jemand bin, der nicht gerne andere anfasst, aber selbst ziemlich oft angetatscht wird (auch von Frauen). Aber da würde ich nicht gleich etwas sexuelles vermuten, weil diese Personen auch zig andere Leute dauernd antatschen.

Wenn also jetzt jemand einer Kollegin die Hand auf den Rücken legt, ist das eine Sache zwischen den beiden. Ich als Beobachter kann nicht wissen, wie deren Verhältnis ist. Wenn eine Kollegin das bei sich als unangenehm empfindet, dann kann sie das dem Kollegen bei einem "Team-Event", bei dem auch andere Leute anwesend sind, ja durchaus auch gefahrlos mitteilen. Und der betreffende Kollege muss seine Hand auf ihrem Rücken trotzdem nicht sexuell gemeint haben, auch wenn es ihr unangenehm war.

 

Aber warum bei der Tanzfigur jetzt Frau nicht Mann heben kann, müsstest du mir erklären.



Das muss ich nicht weiter erklären.
30.10.2017 14:13:25  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
Poliadversum

AUP Poliadversum 30.08.2012
 
Zitat von RichterSkala

Aber warum bei der Tanzfigur jetzt Frau nicht Mann heben kann, müsstest du mir erklären.


so many wats
30.10.2017 14:15:33  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
RichterSkala

AUP RichterSkala 31.12.2010
verschmitzt lachen
Wasn? Cheerleader Girls kriegen sich ja auch gegenseitig gehoben, da schaffen die vielleicht auch einen von euch, don't give up your dreams!
30.10.2017 14:18:19  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
KarlsonvomDach

kalle
...
 
Zitat von RichterSkala

Wasn? Cheerleader Girls kriegen sich ja auch gegenseitig gehoben, da schaffen die vielleicht auch einen von euch, don't give up your dreams!



Bin kein Cheerleader-Experte, aber soweit ich das sehe, heben die oft gemeinsam Personen und nicht alleine. Davon abgesehen sind Frauen leichter als Männer und Frauen haben nun einmal eine viel schwächere Oberkörpermuskulatur als Männer. Absolut und relativ. Da macht es schon einen Unterschied, ob der zu Hebende 20 Kilo mehr oder weniger wiegt.
30.10.2017 14:23:43  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
honkbaer

AUP honkbaer 14.04.2009

Aber warst du das vielleicht, der die Brünette mit dem bauchfreien Top ungefragt von hinten angetanzt hat?

Oder warst du das, der einer Kollegin auf dem Team-Event die Hand auf den Rücken gelegt hat und sie sich darunter hinweggewunden hat wie eine Schlangenfrau?

Und bist du dir sicher, dass du mit den Kumpels beim Billardspielen noch nie über diese Schlampe aus der Bar an der Ecke geredet hast, von der man lieber die Finger lassen sollte, weil die ja eh schon die ganze Stadt angefasst hätte.




HA 3x NEIN DU OTTO ICH HAB GEWONNEN. (bzw. Nein, Nein, Ja)
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von honkbaer am 30.10.2017 14:24]
30.10.2017 14:24:13  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
Poliadversum

AUP Poliadversum 30.08.2012
 
Zitat von RichterSkala

Wasn? Cheerleader Girls kriegen sich ja auch gegenseitig gehoben, da schaffen die vielleicht auch einen von euch, don't give up your dreams!


Lel, da 'ne 90+kg Frau, wenn sie 72kg ein einziges mal Überkopf heben kann schon im Kraftsport-Leistungssportbereich angesiedelt ist, redest du wohl von einer anderen Tierart als den Menschen, wenn du glaubst dass 'ne normale Frau einen normalschweren Mann hochheben kann.
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Poliadversum am 30.10.2017 14:28]
30.10.2017 14:28:19  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
 Thema: Feminismus Thread II ( Auto durch die Küche, lol )
« erste « vorherige 1 ... 247 248 249 250 [251] 252 253 254 255 ... 572 nächste » letzte »

mods.de - Forum » Public Offtopic » 

Hop to:  

Thread-Tags:
Mod-Aktionen:
28.02.2019 12:15:29 statixx hat diesen Thread repariert.

| tech | impressum