|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Bombur
Wie, beim Bund gibt es einen Dresscode? 
| |
Heutiger Dresscode: Komplette Ausrüstung innerhalb 30 Sekunden anlegen
Lange Haare... Pfff. Bei uns musste auch einer in den Bunker weil er sich die Haare nicht abschneiden lassen wollte 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Der Sinn von kurzen Haaren beim Bund steht hier auch nicht zur Debatte, dass der Spruch "Bund ist nichts für Weicheier" ausgerechnet von Kiddo kommt ist aber schon wirklich amüsant!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Da gebe ich dir allerdings Recht
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ganz interessant, auch wenn man nur den nichttechnischen Teil überfliegt:
| | A gender gap in earnings exists today that greatly expands with age, to some point, and differs significantly by occupation. The gap is much lower than it had once been and the decline has been largely due to an increase in the productive human capital of women relative to men. Education at all levels increased for women relative to men and the fields that women pursue in college and beyond shifted to the more remunerative and career-oriented ones. Job experience of women also expanded with increased labor force participation. The portion of the difference in earnings by gender that was once due to differences in productive characteristics has largely been eliminated.
What, then, is the cause of the remaining pay gap? Quite simply the gap exists because hours of work in many occupations are worth more when given at particular moments and when the hours are more continuous. That is, in many occupations earnings have a nonlinear relationship with respect to hours. A flexible schedule comes at a high price, particularly in the corporate, finance and legal worlds.
A compensating differentials model explains wage differences by the costs of flexibility. The framework developed here shows why there are higher or lower costs of time flexibility and the underlying causes of nonlinearity of earnings with respect to time worked. Much has to do with the presence of good substitutes for individual workers when there are sufficiently low transactions costs of relaying information. Evidence from O*Net on occupational characteristics demonstrates that certain features of occupations that create time demands and reduce the degree of substitution across workers are associated with larger gender gaps.
| |
http://scholar.harvard.edu/files/goldin/files/grandgenderconvergence.pdf
Spoiler - markieren, um zu lesen:
Disclaimer: Jackle findet diese Forschung wertlos, weil irgendwelche Stämme keinen Naturalientausch praktizieren.
| | Zitat von sprachdelle
| | Zitat von Der Menschenfreund
Spoiler - markieren, um zu lesen:
Disclaimer: Jackle findet diese Forschung wertlos, weil irgendwelche Stämme keinen Naturalientausch praktizieren.
| |
du bist peinlich.
| |
Immerhin glaube ich nicht, dass man eine gesamte Wissenschaft diskredieren kann, ohne sich ein einziges Mal auf konkrete Theorien dieser beziehen zu müssen bzw. behaupte nicht, dass jeder Versuch, in einer Diskussion diesen Bezug herzustellen, mit "Bullshit-Bingo" gleichzusetzen sei.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 4 mal editiert; zum letzten Mal von Der Menschenfreund am 07.01.2014 2:34]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Der Menschenfreund
Spoiler - markieren, um zu lesen:
Disclaimer: Jackle findet diese Forschung wertlos, weil irgendwelche Stämme keinen Naturalientausch praktizieren.
| |
du bist peinlich.
//was ändert das daran, dass diese aktion einfach nur peinlich ist? wenn du dir deiner sache so sicher bist und seine einwände als nicht belastbar empfindest, frage ich mich, warum dich das so angreift, dass du _so_ agieren musst?
///im übrigen (und das passt auch ganz gut in diesen thread, weil da die einwände typischerweise von der anderen seite kommen und genau die negative art der kritik an dieser form von wissenschaft hegen, wie jackle sie an "deiner" (entschuldige den ausdruck) übt): die prämissen werden in frage gestellt. schlimm genug, dass die meisten wissenschaftler nicht mal die grundlegenden prämissen ihres faches in einem erkenntnistheoretischen kontext einordnen können. und wenn er die prämissen explizit macht und (halbwegs) fundierte ergebnisse, die anderes behaupten, bringt, brauch er sich in der tat mit keiner "eurer" theorien auseinanderzusetzen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert; zum letzten Mal von sprachdelle am 07.01.2014 2:43]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wie siehts eigentlich mit der freien Religionsausübung beim Bund aus? Dürfen muslimische Frauen Hijab tragen und Sikhs Turbane?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Weniger Schutz für Ehefrauen
Der Trauschein garantiert Frauen bei der Scheidung und beim Tod des Ehepartners heute eine gewisse Sicherheit. Nun laufen Bestrebungen, diesen Schutz zu schmälern und von den Frauen vermehrt finanzielle Unabhängigkeit zu verlangen.
| | | Während die Pläne zur Witwenrente schon konkret sind, zeichnet sich eine zweite Änderung erst in Umrissen ab. Sie betrifft den nachehelichen Unterhalt zugunsten geschiedener Frauen. Dass Männer nach der Scheidung nicht nur für ihre Kinder, sondern häufig auch für ihre Ex-Frauen Unterhalt zahlen müssen, wird namentlich von Männerorganisationen schon seit längerem kritisiert. Sie empfinden die bundesgerichtliche Rechtsprechung, wonach einer Mutter eine teilzeitliche Berufstätigkeit erst zugemutet werden kann, wenn das jüngste Kind zehn Jahre alt ist, als überholt und Ausdruck eines veralteten Rollenbilds. Der Bundesrat hat Verständnis für diese Kritik. So hat er sich für einen Vorstoss von Nationalrat Sebastian Frehner (svp., Basel-Stadt) ausgesprochen, der verlangt, dass Mütter vollständig für sich selber aufkommen müssen, wenn das jüngste Kind drei Jahre alt ist. | |
| | | Sollte der Anspruch auf nachehelichen Unterhalt wegfallen, dürfte dies spürbare gesellschaftliche Auswirkungen haben. Es ist absehbar, dass Mütter es sich zweimal überlegen werden, ob sie ihre finanzielle Unabhängigkeit aufgeben und sich zugunsten der Familie engagieren sollen. Für Männer hiesse dies, dass sie sich schon während der Ehe und noch viel mehr im Scheidungsfall stärker als heute an der Kinderbetreuung beteiligen müssten, meint etwa der Basler Rechtsanwalt Erik Johner. Letztlich werde dies wohl darauf hinauslaufen, dass Ehepaare sich vermehrt für eine Zweiverdienerehe entscheiden würden. | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Tom4H4wK
Der Sinn von kurzen Haaren beim Bund steht hier auch nicht zur Debatte, dass der Spruch "Bund ist nichts für Weicheier" ausgerechnet von Kiddo kommt ist aber schon wirklich amüsant!
| |
Ganz schön freche Aussage, aber das musst du nochmal erklären, ich will mal mitlachen.
Amüsant, weil sie ne Frau oder eine Muslimin ist?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ham se gedient, sind se n Mensch!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [Muh!]Shadow
Ganz schön freche Aussage, aber das musst du nochmal erklären, ich will mal mitlachen.
Amüsant, weil sie ne Frau oder eine Muslimin ist?
| |
OH MEIN GOTT ER IST SICHER SEXHIST! ZOMG!
Vielleicht isses auch nur amüsant weil dümmliches Testosterongelalle dieser Art normalerweise nur von 65jährigen Opis mit Hut am Schützenbruderstammtisch kommt, die während Ihrem Wehrdienst das letzte Erfolgserlebnis ihres restlichen Lebens hatten.
Aber erklär du mir dochmal wie man es schafft so selbstgerecht zu sein dass man wirklich aus jedem Sachverhalt irgend eine Sexismusbeschuldigung zu konstruieren, du lächerlicher Blockwart.
Gibts da an der Uni ne Veranstaltung für? "moralisch Klugscheissen IIB"?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert; zum letzten Mal von El_Hefe am 07.01.2014 9:55]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von El_Hefe
Aber erklär du mir dochmal wie man es schafft so selbstgerecht zu sein dass man wirklich aus jedem Sachverhalt irgend eine Sexismusneschuldigung zu konstruierden, du lächerlicher Blockwart.
| |
Ging mir darum, dass Sahnehawk selbst der größte Schwätzer in der Hinsicht ist, du Dummbatz.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [Muh!]Shadow am 07.01.2014 9:56]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Stimmt doch gar nicht. Ich vertrete ein modernes Bild von Männlichkeit, dass sich eben nicht auf "olol hawt Schlamm robben mit Waffen = Mann" bezieht.
Wenn dann Sprüche wie "Bund ist nur was für richtige Männer" von einer Frau kommen, die sicher nie an irgendeiner Form am Militärdienst beteiligt war, noch nie eine Beziehung mit einem Mann hatte und zu dem Thema nur in der Theorie spricht - ja, dann facepalme ich halt! Schön, wie sich überkommene Rollenbilder noch so durch die Gesellschaft ziehen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das stimmt wohl, hat aber ein wenig komisch geklungen.
Aber "ausgerechnet" Kiddo würde ich nicht sagen, weil die nicht den allzu progressivsten Eindruck macht. :P
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Der Menschenfreund
Disclaimer: Jackle findet diese Forschung wertlos, weil irgendwelche Stämme keinen Naturalientausch praktizieren. | |
Anstatt im ursprünglichen Thread zu antworten, bist du jetzt also auf dem Niveau angekommen hinterrücks mir ans Bein pissen zu wollen?
Es geht bei meinem Argument übrigens nicht darum, was "irgendwelche Stämme" gemacht haben. Die hatten Subsistenzwirtschaften. Interessant ist stattdessen, was geschah, als Menschen auf einer anonymen höheren Gesellschaftsebene mit Herrschaft, Märkten und (Kredit-)geld anfingen, untereinander zu wirtschaften!
| | Zitat von Der Menschenfreund
Immerhin glaube ich nicht, dass man eine gesamte Wissenschaft diskredieren kann, ohne sich ein einziges Mal auf konkrete Theorien dieser beziehen zu müssen bzw. behaupte nicht, dass jeder Versuch, in einer Diskussion diesen Bezug herzustellen, mit "Bullshit-Bingo" gleichzusetzen sei. | |
Seit eh und je kritisiere ich nicht DIE Wirtschaftswissenschaft, sondern stets die Neoklassik, oder auch herrschende Lehre, orthodoxe Ökonomie, den "Mainstream". Wenn die Neoklassik in deinem eindimensionalen Weltbild für "die" Wirtschaftswissenschaft steht, ist das dein scheiß Problem. Keynes, Schumpeter, Binswanger, Minsky, Lauterbach, Hahn, Stützel, Wray und, und, und würden dir einen husten. Und wenn ich von den Modellwelten der Neoklassik rede, rede ich natürlich über das "Allgemeine Gleichgewichtsmodell" oder die "Quantitätstheorie". Es tut mir Leid, dass ich voraus gesetzt habe, dass du weißt, wovon ich spreche. Aber anscheinend ist deine Unkenntnis über die Neoklassik, die du stets wirtschaftspolitisch vertrittst, indem du ihre "Erkenntnisse" hier unter das Volk bringen musst, noch krasser als ich gedacht habe. Erneut: Nicht mein Problem. Im Übrigen schadet es der Wirtschaftswissenschaft überhaupt nicht, wenn sie Erkenntnisse der Soziologie(z.B. Simmel), Anthropologie, Psychologie, usw. in ihre Wissenschaft inkludiert, anstatt völlig hirnlos an falschen Modellwelten festzuhalten, die ausschließlich noch den Vorteil bieten, leichter in mathematische Formeln verpackt zu werden.
Jetzt frage ich mich natürlich, ob man das in der örtlichen FDP-Gruppe lernt, dass wenn man nichts substantielles zum eigentlichen Thema beizutragen hat, man anfängt, den Kontrahenten in themenfremden Threads hinterrücks ans Bein zu pissen oder ihn, völlig unverschämt, des Obskurantismus zu beschuldigen. Ich weiß es nicht. Jedenfalls zeigst du überdeutlich, wessen Geistes Kind du doch bist, wenn es darum geht, die ideologische Verblendung gegen äußere Einflüsse zu verteidigen. Und wie schon erwähnt, wenn du das auch noch aus dem Gestus der unparteilichen, ehrbaren Wissenschaft machst, die sich der Wahrheit und des Zweifels verpflichtet fühlt, ist es nur noch eine dreiste Unverschämtheit, du jämmerlicher Spasti. Und nun Freundchen, schwirr ab!
//Sorry für den Threadmissbrauch, konnte nicht Nein sagen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Da vor einiger Zeit drüber diskutiert wurde:
http://www.psmag.com/navigation/health-and-behavior/women-arent-welcome-internet-72170/
Why Women Aren’t Welcome on the Internet
“Ignore the barrage of violent threats and harassing messages that confront you online every day.” That’s what women are told. But these relentless messages are an assault on women’s careers, their psychological bandwidth, and their freedom to live online. We have been thinking about Internet harassment all wrong.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
In dieser ganzen Online Debatte habe ich festgestellt, dass ich diese Online Leben nicht kenne. Obwohl ich als Zocker Nerd aufgewachsen bin. Habe ich etwas verpasst?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von PutzFrau
In dieser ganzen Online Debatte habe ich festgestellt, dass ich diese Online Leben nicht kenne. Obwohl ich als Zocker Nerd aufgewachsen bin. Habe ich etwas verpasst?
| |
Meiner Erfahrung nach bin ich wie viele aus dem Forum hier einfach zu früh Nerd geworden, sozusagen. Mein Leben hat schon online stattgefunden bevor es Facebook und Twitter gab, weswegen ich die auch einfach nicht in der Weise brauche wie die Leute die erst dann richtig "eingestiegen" sind als es dank eben jener Produkte eben deutlich zugänglicher wurde.
Das soll jetzt gar nicht elitär oder sonstwas klingen, ist einfach nur eine Beobachtung, meine Schwester ist jedes Mal wieder schockiert wenn sie mitbekommt dass ich Facebook und co. einfach nicht benutze dabei bin ich doch der Nerd in der Familie.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Meiner Erfahrung nach hegen gerade früh online sozialisierte Nerds gesteigertes Interesse bzgl. ihrer persönlichen Daten. Mich wundert deshalb die Abstinenz von den Mainstream Social Media Diensten da garnicht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Was ist denn jetzt mit dem Artikel von E-Razor, warum sind denn alle Frauen nicht willkommen im Internet?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Macht doch mal die Augen auf, ist hier im Forum doch genau so. Wenn sich da jemand als Frau outet gibts auch erst 10x "Tits or gtfo" "There are no women on the internet" und blablabla vor den Latz.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -Delta-
Meiner Erfahrung nach bin ich wie viele aus dem Forum hier einfach zu früh Nerd geworden, sozusagen. Mein Leben hat schon online stattgefunden bevor es Facebook und Twitter gab, weswegen ich die auch einfach nicht in der Weise brauche wie die Leute die erst dann richtig "eingestiegen" sind als es dank eben jener Produkte eben deutlich zugänglicher wurde.
Das soll jetzt gar nicht elitär oder sonstwas klingen, ist einfach nur eine Beobachtung, meine Schwester ist jedes Mal wieder schockiert wenn sie mitbekommt dass ich Facebook und co. einfach nicht benutze dabei bin ich doch der Nerd in der Familie.
| |
Wozu auch? Wir waren hier schon ein soziales Netzwerk, ehe der Begriff erfunden wurde.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Man munkelt, David Fincher habe sich schon die Rechte für den Film gesichert.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von zer0
Meiner Erfahrung nach hegen gerade früh online sozialisierte Nerds gesteigertes Interesse bzgl. ihrer persönlichen Daten. Mich wundert deshalb die Abstinenz von den Mainstream Social Media Diensten da garnicht.
| |
Das kommt natürlich bis zu einem gewissen Grad dazu, aber über allem anderen würde ich schlichtweg den Mangel an Notwendigkeit anführen.
Wie Bombur das sagt, ich brauche kein "social network" um mit meinem sozialen Umfeld zu "netzwerken", das mache ich über Foren, über IRC usw., so lange die Leute mit denen ich Kontakt haben will auch über diese Plattformen weiter erreichbar sind habe ich doch gar keinen Grund umzusteigen, bzw. benutze Sachen wie Facebook halt auch wirklich nur um mit den Leuten Kontakt zu halten die auch nur darüber erreichbar sind.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von krautjork
Macht doch mal die Augen auf, ist hier im Forum doch genau so. Wenn sich da jemand als Frau outet gibts auch erst 10x "Tits or gtfo" "There are no women on the internet" und blablabla vor den Latz.
| |
Das ist ein Missverständniss. Das passiert hier nicht weil hier keine Frauen wilkommen sind, ganz im Ggenteil das SIND ganz herzliche Willkommensgrüße - deren nicht Beachtung übrigens absolut möglich ist.
Hier schüttelt man sich nicht die Hand zur Begrüßung sondern schlägt sie ins Gesicht. Keine Ahnung wann das so eingreissen ist, aber es hat den Vorteil einer gewissen qualitativen* Auslese.
*bzgl. online communication skillz oder so
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von zer0 am 07.01.2014 14:53]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von krautjork
Macht doch mal die Augen auf, ist hier im Forum doch genau so. Wenn sich da jemand als Frau outet gibts auch erst 10x "Tits or gtfo" "There are no women on the internet" und blablabla vor den Latz.
| |
Dass es in dem Artikel aber um ernsthafte Drohungen, grösstenteils auf Personen des öffentlichen Lebens, Stalking und das versagen der Exekutive geht, hast du schon gemerkt, ja?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Du meinst also das ist ein klassisches Hunde vs. Katzen-Problem? Die Nerds wedeln freudig mit dem Schwanz und die weiblichen Neuankömmlinge sehen es als einen Akt der sexuellen Belästigung.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von DeathCobra
| | Zitat von krautjork
Macht doch mal die Augen auf, ist hier im Forum doch genau so. Wenn sich da jemand als Frau outet gibts auch erst 10x "Tits or gtfo" "There are no women on the internet" und blablabla vor den Latz.
| |
Dass es in dem Artikel aber um ernsthafte Drohungen, grösstenteils auf Personen des öffentlichen Lebens, Stalking und das versagen der Exekutive geht, hast du schon gemerkt, ja?
| |
Und dass hier im Forum Bilder von Leuten gegen deren Willen verbreitet/getauscht/gefunden werden, das hast du schon gemerkt, ja?
Ist ja nun echt nicht alles harmlos hier.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [FGS]E-RaZoR
Ist ja nun echt nicht alles harmlos hier.
| |
Natürlich nicht, krautjork ist auch ab und an beteiligt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bitte?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [FGS]E-RaZoR
| | Zitat von DeathCobra
| | Zitat von krautjork
Macht doch mal die Augen auf, ist hier im Forum doch genau so. Wenn sich da jemand als Frau outet gibts auch erst 10x "Tits or gtfo" "There are no women on the internet" und blablabla vor den Latz.
| |
Dass es in dem Artikel aber um ernsthafte Drohungen, grösstenteils auf Personen des öffentlichen Lebens, Stalking und das versagen der Exekutive geht, hast du schon gemerkt, ja?
| |
Und dass hier im Forum Bilder von Leuten gegen deren Willen verbreitet/getauscht/gefunden werden, das hast du schon gemerkt, ja?
Ist ja nun echt nicht alles harmlos hier.
| |
Stimmt, war echt ein Krampf bis ich die Bilder von Kaprados Penis gekriegt hab.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Feminismus Thread II ( Auto durch die Küche, lol ) |
![AUP [oUtLaWs]Jack ONeill 30.01.2009](./avatare/upload/U14933--Jack.gif)
![AUP [Muh!]Shadow 10.03.2015](./avatare/upload/U50324--muhshadownewversion3kyhuza.png)
![AUP [FGS]E-RaZoR 19.09.2011](./avatare/upload/U3035--e-razor.png)
