|
|
|
|
|
|
Oder Hakan ist links, feministisch, Oeko, Veganer, antirassistisch, Gender-bewusst, Pro-Homo und Antisexist. Aber weil er halt auch noch in's McFit geht sieht er halt zusaetzlich noch geil aus.
Edit: Je mehr ich hier ueber Hakan rede, desto mehr entwickelt er sich zu einem guten Freund von mir und ich werde seine Ehre mit meinem Leben verteidigen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von blue am 23.06.2018 13:29]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von blue
Oder Hakan ist links, feministisch, Oeko, Veganer, antirassistisch, Gender-bewusst, Pro-Homo und Antisexist. Aber weil er halt auch noch in's McFit geht sieht er halt zusaetzlich noch geil aus.
Edit: Je mehr ich hier ueber Hakan rede, desto mehr entwickelt er sich zu einem guten Freund von mir und ich werde seine Ehre mit meinem Leben verteidigen.
| |
Ja eben. Muskeln > Öko.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von zer0
| | Zitat von [WuestenIgel]mk
Ein "feministisches" funktionales Männerbild mag ich mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, die Variante hier habe ich allerdings schon öfter beobachten dürfen:
https://www.isnichwahr.de/r163853-frauen.html
Denn auch Frauen versuchen leider nur die Biologie zu betrügen und scheitern dabei des Öfteren.
| |
Bin ich der einzige der das nicht rafft?
Kannst du das bitte erklären, also worauf du hinaus wolltest - und was hat Hakan aus dem McFit damit zu tun?
| |
Jüngere (Gebildete) Frauen reflektieren ihren Beziehungsanspruch und formen daraus einen Anforderungskatalog an einen Wunschpartner. Wenn dieser intellektuelle Volltreffer dann vorbeikommt, wird er abgewiesen, obwohl er alle formalen Bedingungen erfüllt (der Vollständigkeit halber: und auch nicht aussieht wie nach einem Busunfall). Der Trieb führt dann zu Hakan vom McFit. Unterschied Biologie <-> Intellekt. Nein blue, nicht das mit den Stempeln.
Etwas ältere Frauen: In meiner näheren Umgebung gab/gibt es mehrere Fälle, in denen die Frauen nach mehreren Jahren Beziehung/Ehe (+Kindern) zugegeben haben, dass der Partner eine "Vernunftlösung" darstellt/dargestellt hat und sie auf (mehreren Ebenen) nicht befriedigt. "Ich hab Alles nur für ihn getan und mich völlig ausgeblendet" habe ich dann sehr bestürzt vernommen und war sehr baff wie eine vorher sehr toughe Frau so sich selbst vergessen konnte nur aufgrund von (künstlichen) Hormonen/Gesellschaftsbild/Wunschträumen. Quasi die umgedrehte Variante des Bildchens von Hakan. Äußerst verstörend.
@blue: Das Problem ist, dass Sie eben nicht nur völlig abgeklärt wissentlich Hakan bumst und sonst nichts von ihm will. Frauen verlieben sich bei Orgasmen (meine Theorie), Hakan macht Orgasmen (hoffentlich)-> Frau will Beziehung.
MfG
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Jo wie gesagt, der intellektuelle Dude ist dann halt vermutlich ein Spasst.
Ich habe auch Ansprueche an meine Traumfrau aber deshalb ist nicht auch jede, die diese Checkliste erfuellt automatisch selbige Traumfrau.
Man kann ja auch einfach kein Spasst sein, trotzdem intellektuell und noch halbwegs gut ficken. Das nicht-Spasstentum ist meist das Problem an Leuten, die solche Bilder erstellen.
Deine letzte Aussage ist ja im Prinzip nur: Ja der Otto Hakan fickt halt geil und dann ist die Olle ihm hoerig, was dann aber Fragen zum Charakter der Ollen stellt.
Ich mein, das ist ja schon recht dumm.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Verlieben =/= Hoerig, also das sind schon zwei sehr verschiedene Ebenen, deswegen sprach ich von Hormonen und Gefühlen und nicht von Gewalt. Ging nicht darum dass Hakan poussiert (Nutella-Gang poussieren).
MfG
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hajo safe, schoen fuer Hakan, dann haben die halt 'ne 2 Monatige Beziehung, bis die Else merkt, dass der Typ ein Hohlbrot ist und geht halt wieder. Oder es ist halt doch mehr dran.
Diese Friendzone Geschwafel triggert mich halt immer ein bisschen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Es geht mir um die intellektuelle und biologische Diskrepanz, wenn Du mal davon ausgehst dass der die Bedingungen erfüllende junge Mann weder ein Körperklaus noch ein Spast ist.
Der wird dann nämlich unterschwellig trotzdem als "schwächer" und weniger begehrenswert eingeordnet, eben weil er die Wünsche erfüllt.
MfG
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Naja
Bei manchen vielleicht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ob der Igel den Schwachsinn ernst meint? Fragen!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [WuestenIgel]mk
Es geht mir um die intellektuelle und biologische Diskrepanz
| |
Die ist möglicherweise (streitet man sich noch son bisschen, wie immer) unterschiedlich, je nach dem zu welchem Zeitpunkt die Dame den Hakan im Fitness kennenlernt.
| | Over the last decade, a growing literature has shown that women in the fertile phase of the menstrual cycle demonstrate stronger preferences for men with masculine traits than they do when in the non-fertile phases of the cycle (see Gangestad and Thornhill,2008 and Jones et al., 2008 for recent reviews).[...] Considered as a whole, the evidence for menstrual cycle
shifts in women’s preferences and behaviors is compelling[...] | |
http://journals.sagepub.com/doi/pdf/10.1177/147470491000800416
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Poliadversum am 23.06.2018 14:49]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
streitet man sich noch son bisschen, wie immer
| |
Ein bisschen? 
Das ist total offen, ob es tatsächlich der Fall ist und wie immer bei solchen gehypten evopsych-Sachen hast du da riesige Reproduktionsprobleme und Methodik-Streitereien (bestes Beispiel ist da die Validität von 2AFC-Tests in diesem Kontext, wo also sukzessive nur Paarvergleiche gebracht werden und andere übergeordnete Mechanismen als der Menstruationszyklus).
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ist halt leider keine Schemie, nech. Kann man nicht einfach nur Molekühlchen zählen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Riesige Reproduktionsprobleme wäre ein guter Untertitel.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
Ist halt leider keine Schemie, nech. Kann man nicht einfach nur Molekühlchen zählen.
| |
Als ob das der Punkt wäre.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von catch fire
| | Zitat von Poliadversum
Ist halt leider keine Schemie, nech. Kann man nicht einfach nur Molekühlchen zählen.
| |
Als ob das der Punkt wäre.
| |
Keine Ahnung was dein Punkt ist vOv
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von catch fire
Ob der Igel den Schwachsinn ernst meint? Fragen!
| |
Ich befürchte ja.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
@Poli
Deine Wort- und Publikationsauswahl um eine Fachdiskussion darzustellen fand ich nicht optimal und habe meinen Senf dazugegeben. Schockschwerenot!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [FGS]E-RaZoR
| | Zitat von catch fire
Ob der Igel den Schwachsinn ernst meint? Fragen!
| |
Ich befürchte ja.
| |
Ich verstehe ehrlich gesagt nicht so ganz, was er da sagen will, aber die Tatsache, dass ich weiß, dass es dumm ist, finde ich enttäuschend.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich will eigentlich nur wissen, warum er "(künstlichen) Hormone"(n) die Schuld gibt. Verschwörung der Pillenhersteller um Weibers Promisk und willig für die Umvolkung per Muselschwengel zu machen?
Frage für 1 Freund der das auf /pol/ mal gelesen hat.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von loliger_rofler am 23.06.2018 16:48]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das ist doch plattester INCEL Bullshit, wie kann man über sowas ernsthaft diskutieren?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von catch fire
@Poli
Deine Wort- und Publikationsauswahl um eine Fachdiskussion darzustellen fand ich nicht optimal und habe meinen Senf dazugegeben. Schockschwerenot!
| |
Ich poste einen Artikel, der ganz spezifisch auf die von dir angesproche Diskussion eingeht, schreibe selbst davon dass diese existiert und benutze sogar eingehens "möglicherweise". Mich dünkt "optimal" wäre für dich, wenn mans gar nicht erst erwähnen würde.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Und ich erklärte daraufhin, warum mich insbesondere ein Wort störte und weswegen ich das Posten eines Kommentars zu einem Fachartikel ohne Kontexteinbettung in die wiss. Diskussion bzw. mit der Reduzierung des Artikels auf den wohl streitbarsten Satz nicht supi finde.
Aber dann hast du ja versucht, mir irgendeine "STEM vs Social Science"-Diskussion aufzuzwingen. Oder eben jetzt (sofern ich dich richtig verstehe "zwinkersmiley" "zwinkersmiley") mal direkt "Es kann nicht sein, was nicht sein darf" unterstellt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Was ich dir unterstelle ist, dass du einfach tiefrot siehst wenn irgendwo möglicherweise (!), auch wenn man sich noch streitet (!) (so steht es wortwörtlich in meinem Beitrag) vielleicht biologische Faktoren für feministisch relevantes menschliches Verhalten nachgewiesen werden.
Das Loch gräbst du auch gerade nur immer und immer tiefer 
Der Fachausdruck ist dann wohl: tgrd
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Poliadversum am 23.06.2018 17:24]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von catch fire
Und ich erklärte daraufhin, warum mich insbesondere ein Wort störte und weswegen ich das Posten eines Kommentars zu einem Fachartikel ohne Kontexteinbettung in die wiss. Diskussion bzw. mit der Reduzierung des Artikels auf den wohl streitbarsten Satz nicht supi finde.
Aber dann hast du ja versucht, mir irgendeine "STEM vs Social Science"-Diskussion aufzuzwingen. Oder eben jetzt (sofern ich dich richtig verstehe "zwinkersmiley" "zwinkersmiley") mal direkt "Es kann nicht sein, was nicht sein darf" unterstellt.
| |
Normale Poli-Taktik halt. Schlimmer als ich.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Meine Taktik ist "ein Wort" in einem Beitrag so zu posizionieren, dass es euch triggert aber normale Menschen nicht, fersteht ihr.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Klaro, man ist getriggered, wenn man sich etwas mehr Genauigkeit wünscht und natürlich nicht, wenn man einfach wild mit Unterstellungen unterwirft.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [FGS]E-RaZoR
Normale Poli-Taktik halt. Schlimmer als ich.
| |
Das drucke ich mir aus. Qft.
| | Zitat von Poliadversum
Meine Taktik ist "ein Wort" in einem Beitrag so zu posizionieren, dass es euch triggert aber normale Menschen nicht, fersteht ihr.
| |
Ne, du nervst in der Regel einfach.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Umherwirft muss das natürlich heißen. Verdammtes Patriarchat!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von SwissBushIndian
| | Zitat von [FGS]E-RaZoR
Normale Poli-Taktik halt. Schlimmer als ich.
| |
Das drucke ich mir aus. Qft.
| | Zitat von Poliadversum
Meine Taktik ist "ein Wort" in einem Beitrag so zu posizionieren, dass es euch triggert aber normale Menschen nicht, fersteht ihr.
| |
Ne, du nervst in der Regel einfach.
| |
Dass es "nervt" wenn man einen wissenschaftlichen Artikel verlinkt zeigt ja schon, wie um den Feminismus bestellt ist =)
| | Zitat von catch fire
Klaro, man ist getriggered, wenn man sich etwas mehr Genauigkeit wünscht und natürlich nicht, wenn man einfach wild mit Unterstellungen unterwirft.
| |
Man ist halt nicht ganz klar im Kopp, wenn man bei so einem moderaten Beitrag schon Schaum vorm Mund hat
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Poliadversum am 23.06.2018 17:52]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Was ist hier los und was ist denn nun mit Hakan?
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Feminismus Thread II ( Auto durch die Küche, lol ) |
![AUP [FGS]E-RaZoR 19.09.2011](./avatare/upload/U3035--e-razor.png)
