|
|
|
|
|
|
|
|
Das ist allgemein akzeptierte Lehrmeinung in dem Fachbereich.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ah, und das weißt du woher? Und daran ist jetzt die Kritische Theorie schuld? Die haben ja dooferweise selbst empirisch gearbeitet.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Was willst du jetzt, dass ich dir hier n Essay über die Methodik des Fachbereichs schreibe? Schau dir doch selber einschlägige Publikationen durch.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nee, die ist mir egal, ich versteh nur immer noch nicht was Kritische Theorie damit zu tun hat. Aber das tust du ja auch nicht, insofern sind wir da d'accord 
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von NotOnTour am 15.08.2018 11:39]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Naja, der relevante Aspekt findet sich in dem Wikiartikel unter "Postmodernism":
| | | Meaning itself is seen as unstable due to the rapid transformation in social structures. As a result, the focus of research is centered on local manifestations, rather than broad generalizations | |
Was, auf die Spitze getrieben, eben darin mündet dass empirische Datengewinnung und "mittlung" von Daten in jeder Form als Methodik fallen gelassen wird, weil sie misrepräsentiert und diskriminiert (und anekdotische Erfahrungen eben nicht).
Wie stark das jetzt von der Urform der kritischen Theorie unterfüttert ist bzw. wie viel das überhaupt noch damit zu tun hat, sei mal dahingestellt. Da geht vielleicht auch ein bisschen "lost in translation".
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Poliadversum am 15.08.2018 11:44]
|
|
|
|
|
|
|
|
Bezieht sich auf "akzeptierte Fachmeinung", zitiert Dreizeiler auf Wikipedia.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Naja, wie gesagt, die einschlägigen Publikationen kann sich ja jeder selbst anschaue, aber wer wirklich glauben will, dass Gender Studies eine in der Empirie verwurzelte Disziplin ist, der wird sich auch davon wohl eher nicht überzeugen lassen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Poliadversum am 15.08.2018 11:55]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Naja, Mathematik ist auch nicht empirisch, wird trotzdem abgefeiert.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Oida du zitierst hier die Kritische Theorie als Grundlage dafür hervor, dass die Gender Studies so verkorkst sind und machst einen Eiertanz darum das nachzuweisen. Mehr als offensichtlich hast du nie eine Zeile Benjamin, Adorno/Horkheimer oder Foucault gelesen, dann würdest du nämlich anerkennen müssen, dass derartige Bezüge bestenfalls lateral aber nie im Kern haltbar sind.
* edit: Cultural Marxism ist halt ein angenehmer Kampfbegriff der neuen Rechten unter dem beim kleinen Mann und anscheinend auch Studierten Angst vor linker Intelligenzia geschürt werden kann in einer Zeit in der der real existierende Sozialismus/Kommunismus auf der Palliativstation liegt.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Fragment am 15.08.2018 12:03]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von NotOnTour
Naja, Mathematik ist auch nicht empirisch, wird trotzdem abgefeiert.
| |
Ich fand Mathe immer scheiße. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von NotOnTour
Naja, Mathematik ist auch nicht empirisch, wird trotzdem abgefeiert.
| |
Die Mathematik macht aber auch keine Aussagen (zumindest keine direkten ) wie eine Gesellschaft funktioniert oder funktionieren sollte. Dafür ist 'ne Datenbasis schon eher essentiell.
| | Zitat von Fragment
Oida du zitierst hier die Kritische Theorie als Grundlage dafür hervor, dass die Gender Studies so verkorkst sind und machst einen Eiertanz darum das nachzuweisen. Mehr als offensichtlich hast du nie eine Zeile Benjamin, Adorno/Horkheimer oder Foucault gelesen, dann würdest du nämlich anerkennen müssen, dass derartige Bezüge bestenfalls lateral aber nie im Kern haltbar sind.
| |
Gerade bei Foucault ist der Zusammenhang doch glasklar, siehe https://de.wikipedia.org/wiki/Michel_Foucault#Macht_und_Wissen
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hast du jetzt einen der Autoren gelesen oder zitierst du weiterhin Wikipedia und verkaufst das als Lehrmeinung?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Soll ich dir jetzt Foucault im Original zitieren? Warum sollte ich, steht da doch im Klartext? Ist der Wikipediaartikel denn falsch?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
Die Mathematik macht aber auch keine Aussagen (zumindest keine direkten ) wie eine Gesellschaft funktioniert oder funktionieren sollte.
| |
Achja?
How often should you beat your kids?
A result is proved which shows, roughly speaking, that one should beat one's kids every day except Sunday.
/pdf Warnung!
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Irdorath am 15.08.2018 12:17]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
Soll ich dir jetzt Foucault im Original zitieren? Warum sollte ich, steht da doch im Klartext? Ist der Wikipediaartikel denn falsch?
| |
Inwiefern ist denn so ein Werk wie Überwachen und Strafen (das ja aus der zitierten/kritisierten Phase stammt), nicht empirisch? Ganz im Gegenteil, es ist sehr empirisch, er rekonstruiert ja anhand historischen Materials die sich im Zeitverlauf verändernde Strafpraxis und ihre gesellschaftliche Funktion. Was ist daran nicht empirisch?
(Abgesehen davon: Foucault wird der Kritischen Theorie nicht zugerechnet. Nada. Never. Außer vielleicht von Alex Jones und JBP. Und ich fürchte daran liegt auch dein Verständnisproblem).
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von NotOnTour am 15.08.2018 12:15]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
Soll ich dir jetzt Foucault im Original zitieren? Warum sollte ich, steht da doch im Klartext? Ist der Wikipediaartikel denn falsch?
| |
Gegenfrage: ist die Beobachtung denn falsch?
* edit: natürlich ist Foucault nicht Teil der Frankfurter Schule, kam vllt. falsch rüber.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Fragment am 15.08.2018 12:13]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Fragment
| | Zitat von Poliadversum
Soll ich dir jetzt Foucault im Original zitieren? Warum sollte ich, steht da doch im Klartext? Ist der Wikipediaartikel denn falsch?
| |
Gegenfrage: ist die Beobachtung denn falsch?
* edit: natürlich ist Foucault nicht Teil der Frankfurter Schule, kam vllt. falsch rüber.
| |
Ob Foucault nun recht hat oder nicht war ja nicht der Streitpunkt, das ist eine andere Diskussion, es ging um den Zusammenhang zwischen Foucault und dem Postermodernism-Zitat aus dem Wikiartikal zur Critical Theory. Da ist er.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Da sieht man mal wohin die Kritische Theorie führt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Da hat sie ja recht, aber macht es mit dem dummen Hashtag wieder kaputt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Unterhaltsamer twitter Account
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dachte Feminismus betrifft alle Menschen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Irdorath
| | Zitat von Poliadversum
Die Mathematik macht aber auch keine Aussagen (zumindest keine direkten ) wie eine Gesellschaft funktioniert oder funktionieren sollte.
| |
Achja?
How often should you beat your kids?
A result is proved which shows, roughly speaking, that one should beat one's kids every day except Sunday.
/pdf Warnung!
| |
Nice.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Smolletov
| | Zitat von NotOnTour
Naja, Mathematik ist auch nicht empirisch, wird trotzdem abgefeiert.
| |
Ich fand Mathe immer scheiße.
| |
Dieses, hätte man von mir aus auch komplett aus dem Lehrplan streichen können.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Sollte man die kennen? Was zeichnet diese Frau aus und weshalb ist ihre Meinung derart relevant als dass sie hier verbreitet wird?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich wette ja dieser Peter Scholze, der die Fields-Medaille bekommen hat, ordnet wahllos irgendwelche Buchstaben und Zahlen an und verkauft das dann als genialen Beweis, den eh niemand verstehen kann. Gibt bestimmt so ein Mathe-Kartell, eine mafiöse Bande die gegenseitig zufällig zusammengewürfelte Formelwüsten begutachtet, sich zitiert, publiziert und sich mit Lehrstühlen, DFG-Geldern und Medaillen gegenseitig behängen.
Obs für die Mathematik auch mal eine kritische Methodendiskussion gibt? Immer nur auf die armen Soziologen und Genderwissenschaftler einzudreschen ist ziemlich unfair. Wie wäre es mal mit etwas Methodenpluralismus oder Triangulation?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von NotOnTour
Ich wette ja dieser Peter Scholze, der die Fields-Medaille bekommen hat, ordnet wahllos irgendwelche Buchstaben und Zahlen an und verkauft das dann als genialen Beweis, den eh niemand verstehen kann. Gibt bestimmt so ein Mathe-Kartell, eine mafiöse Bande die gegenseitig zufällig zusammengewürfelte Formelwüsten begutachtet, sich zitiert, publiziert und sich mit Lehrstühlen, DFG-Geldern und Medaillen gegenseitig behängen.
Obs für die Mathematik auch mal eine kritische Methodendiskussion gibt? Immer nur auf die armen Soziologen und Genderwissenschaftler einzudreschen ist ziemlich unfair. Wie wäre es mal mit etwas Methodenpluralismus oder Triangulation?
| |
Ich habe nichts verstanden, aber ich glaube ich bin dafür!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Schön dass du für dein Studium doch noch eine brauchbare Verwendung gefunden hast.
Hier sind sicher alle schwer beeindruckt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Shooter
Sollte man die kennen? Was zeichnet diese Frau aus und weshalb ist ihre Meinung derart relevant als dass sie hier verbreitet wird?
| |
Abartiger Hashtag. Und über der / dem Armen wird jetzt wieder kübelweise Scheisse ausgekippt.
Man könnte Absicht unterstellen.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Feminismus Thread II ( Auto durch die Küche, lol ) |
