|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Armag3ddon
Ja, verstehe ich total. Die Frischfotzenledergarnitur muss neu, da ist ein Mini Milk gerade nicht drin!
| |
Seine Lebenspartnerin ist Friseurin. Nicht prekär genug oder warum sonderst du einen solchen Stuss als Antwort ab?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von horscht(i)
| | Zitat von Armag3ddon
Ja, verstehe ich total. Die Frischfotzenledergarnitur muss neu, da ist ein Mini Milk gerade nicht drin!
| |
Seine Lebenspartnerin ist Friseurin. Nicht prekär genug oder warum sonderst du einen solchen Stuss als Antwort ab?
| |
Das hier scheint der Thread der Falschversteher zu sein (ist ja nichts neues). Das war nicht auf Karlson, sondern auf mich bezogen (wie er seine Finanzen handhabt, ist mir schnuppe). Denn ich lebe den "Paletten Lifestyle" und werde immer Nein sagen müssen. Ist es dir Kontext genug, die vorherigen Postings zu lesen oder warum sonderst du einen solchen Stuss als Antwort ab?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Klar. Karlsons und du spielt euch die Bälle zu, der Post u.a. als direkte Antwort auf Karlson und wieder zitiert durch Karlson, was nur die eine Interpretation zulässt, dass du lediglich deinen eigenen Zustand beschreibst. Weil Froschfotzenledergarnitur hier im pOT noch nie abwertend benutzt wurde.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bist du eigentlich Meggis 2nd?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Du kannst auch gerne glauben, dass ich mich nur fix über prekär beschäftigte Menschen (wenn sie sich überhaupt so sieht) lustig machen wollte, was ja anscheinend dein Grund war, kurz nichts zur Diskussion beizutragen. ¯\_(ツ)_/¯
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ist das Buchstabieren bzw. sogar On-Screen-Blurren von Vokabeln wie Nazi und Rape eine Art Trigger-Warnung/Entschärfung oder muss man das mittlerweile machen, damit die YouTube-Werbe-Algorithmen nicht den Geldhahn zudrehen?
Ansonsten wie immer ein klasse Video, wobei mich die Catgirl-Persona etwas nervt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Letzteres wohl sowieso, ersteres vielleicht zusätzlich, wobei ich eigentlich davon ausgehen würde, dass ContraPoints von der YT-Monetisierung aufgrund der unprüden Themen eh ausgeschlossen ist.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von csde_rats am 13.09.2020 15:00]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich glaube, das ist halt auch einfach ein sehr US-amerikanisch spezifisches Selbstzensieren, was mit deren Fluchkultur zusammenhängt. Zusätzlich zu allen anderen, möglichen Gründen...
Doch das ist eine andere Geschichte und soll ein andermal erzählt werden.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von TemplaR_AGEnt
Ist das Buchstabieren bzw. sogar On-Screen-Blurren von Vokabeln [...] oder muss man das mittlerweile machen, damit die YouTube-Werbe-Algorithmen nicht den Geldhahn zudrehen?
| |
Ja. Oder besser gesagt: Man hofft damit die Wahrscheinlichkeit zu verringern, dass als "non-advertiser-friendly" getagged wird. Das System ist undurchsichtig, hoch automatisiert und es lässt sich nur schwer rückgängig machen. Und gibt ja auch genug Leute die Sachen melden, einfach nur, weil sie ihrer Meinung widersprechen. Gerade bei "kontroversen Themen".
In den Advertiser-friendly content guidelines
gibt es den Bereich "Controversial issues and sensitive events" unter den quasi alles und nichts fallen kann. Wenn man viele Stunden Arbeit in so ein Video gesteckt hat, ist man da wahrscheinlich eher übervorsichtig.
Kenne den Kanal nicht, sehe da aber auch eh keine Werbung. Ist sicher auch klüger, sowas lieber über Patreon o.A. zu machen. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dann guck dir den Kanal mehr an, es lohnt sich.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | | Natürlich kann man über ihre Meinung streiten. Aber sind diese Ansichten tatsächlich Grund genug für Beschimpfungen und Boykottaufrufe? | |
Ja.
/thread
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Kann man schon mal Bücher verbrennen weil JKRs Pseudonym den gleichen Vornamen hat wie der Erfinder der Konversionstherapie
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Menschen, die Bücher verbrennen, haben auch Schellen verdient.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ausser es ist "Dianetik"
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
So gut sich der durchschnittliche Kram mal wieder verkauft verbrennen die Leute ja hauptsächlich ihr Geld, ne.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
Kann man schon mal Bücher verbrennen weil JKRs Pseudonym den gleichen Vornamen hat wie der Erfinder der Konversionstherapie
| |
Na komm, zwei Vornamen, beide gleich...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Gore
| | Zitat von Poliadversum
Kann man schon mal Bücher verbrennen weil JKRs Pseudonym den gleichen Vornamen hat wie der Erfinder der Konversionstherapie
| |
Na komm, zwei Vornamen, beide gleich...
| |
Sag doch, direkt mal Grillanzünder holen
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ah, du bist dafür, bei dir ist man sich nie sicher.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Natürlich bin ich nicht für Bücherverbrennungen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
... or am I?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Gore
| | Zitat von Poliadversum
Kann man schon mal Bücher verbrennen weil JKRs Pseudonym den gleichen Vornamen hat wie der Erfinder der Konversionstherapie :D
| |
Na komm, zwei Vornamen, beide gleich...
| |
Den vorletzten Absatz des Artikels verstehe ich wirklich nicht.
Man muss doch wenigstens davon ausgehen, dass man wusste, wer den selben Namen trug. Sowohl J.K. und der Verlag werden den "selbst ausgedachten" Namen mal durch Google gejagt haben, allein aus Marketing-Gründen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
https://www.jetzt.de/gender/gedankenexperiment-24-stunden-ohne-maenner-oder-frauen
| | bei den Männern?
(...)Die Männer haben vor allem Sachen geschrieben wie: einfach meinen Tag weiterleben, 24 Stunden warten, bis meine Freundin wieder da ist, mit den Jungs rausgehen, mit meinen vergebenen Freunden endlich mal wieder was trinken. Alles ganz entspannt | |
| | Du hast diese Frage deinen weiblichen Followerinnen auf Instagram gestellt. Wie waren ihre Reaktionen?
99 Prozent der Frauen haben genau das Gleiche gesagt. Die meisten haben geschrieben, sie könnten dann ohne Angst nachts draußen sein. | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -=[R]o$a|PuD3[L]^
| | Zitat von Gore
| | Zitat von Poliadversum
Kann man schon mal Bücher verbrennen weil JKRs Pseudonym den gleichen Vornamen hat wie der Erfinder der Konversionstherapie
| |
Na komm, zwei Vornamen, beide gleich...
| |
Den vorletzten Absatz des Artikels verstehe ich wirklich nicht.
Man muss doch wenigstens davon ausgehen, dass man wusste, wer den selben Namen trug. Sowohl J.K. und der Verlag werden den "selbst ausgedachten" Namen mal durch Google gejagt haben, allein aus Marketing-Gründen.
| |
Das wäre dann eine "Dog Whistle", oder?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich habe beim lesen auch deutlich Gefühle des Unverständnis gespürt. Ich war mir auch nicht sicher, ob ich vielleicht wirklich nicht verstehe was Susan Vahabzadeh mir eigentlich sagen will und ob sie das alles echt denkt.
Inzwischen fühle ich mich aber recht sicher, dass ich nicht einfach alles nur falsch verstehe.
Ganz davon abgesehen, ob ich mit ihrer Meinung übereinstimme oder nicht, gibt es eine Sache die ich an dem Kommentar richtig scheiße finde: Andauernd wird suggeriert, dass man ja nur Fragen stellt, beleuchtet und beide Seiten fair behandelt. Gleichzeitig wird literally vom ersten bis zum letzen Satz suggeriert, dass Rowling das Opfer ist und die anderen die schlechten. 
| |
Weil der Bösewicht in ihrem neuen Krimi "Troubled Blood" Frauenkleider trägt, wird J. K. Rowling wieder Feindseligkeit gegenüber Transpersonen vorgeworfen. Zu Recht?
Wer als Feministin früher mal davon geträumt hat, die Welt so zu gestalten, dass Menschen nicht [...] in allen Lebenslagen über ihr Geschlecht definiert werden, durchlebt gerade harte Zeiten. Und wenn die Kategorisierungsdebatten besonders hitzig werden, kommt in diesen Tagen meist J. K. Rowling darin vor.
[Sie] wurde, auf Twitter und anderswo, zu einem Monster erklärt, das mit seiner Transphobie Menschenleben zerstöre, weil sie öffentlich auf einem biologischen Geschlecht besteht.
| |
Wirkt vielleicht zunächst mal nur nach einer komischen und klobigen Einleitung. Ich finde aber, dass da schon eine Menge drin steckt.
A. Die "alten Feministinnen" waren die guten und wollten den Einfluss des Geschlechts auf das Leben für alle verringern.
B. Dieser "feministische Traum" ist nicht wahr, da so viele Leute unbedingt weiter über Geschlecht reden wollen. [-> Menschen die andere im Bezug auf Geschlechter(kategorien) kritisieren, verhalten sich antifeministisch]
C. Besonders schlimm ist es, wenn Rowling "darin vor kommt". Sie wird von der anderen Seite entmenschlicht und ihr werden übertriebene Vorwürfe gemacht. Nur weil sie auf ihrer Ansicht besteht. [-> Rowling ist nicht Grund, Thema oder Teilnehmerin an der Diskussion. Sie kommt passiv "darin vor" und ist am ehesten Opfer in der ganzen Sache. Der Täterkreis ist recht diffus und könnte aus 3 Tollen oder aber der ganzen Welt bestehen ("auf Twitter und anderswo").
| | | [Im Buch] gibt es einen männlichen Bösewicht in Frauenkleidern. Deswegen posten Rowlings Gegner in sozialen Medien jetzt Bücherverbrennungs-Videos. | |
"Nur weil in einem Roman ein böser Charakter Frauenkleider trägt reagieren die Leute wie die Faschos '33? Das kann man als normal denkender Mensch doch nur bescheuert finden!"
Richtig Poli, das wäre wirklich verrückt. Trau dich ruhig mehr dieses Misstrauen zuzulassen und zu nutzen! Häufig stellt man dann nach kurzer Recherche und Reflexion fest, dass die ursprüngliche Erklärung einfach übervereinfacht, suggestiv und/oder sogar fehlerhaft ist.
Ich könnte wohl noch zig Sachen schreiben, aber ich weiß, dass das keiner will und es auch nichts bringt. Deswegen zum Abschluss:
Ich habe mir dann auch noch eine Recherchekopie des Buches besorgt und es für 15 Minuten überflogen. Tatsächlich habe ich keine explizite Diskussion über das Trans*-Thema gesehen.
Davon abgesehen geht es aber andauernd um Emotionen, Geschlecht und Geschlechterrollen, Beziehungen und so weiter. Und wenn man drauf achtet geht es auch immer mal wieder um den "men in womens clothes" und wie die Charaktere diese Person sehen ("Ich immer nur einen Mann gesehen", "Ich habe keinen Grund gesehen ihn nicht als Frau zu behandeln"). Ansonsten kam mir aber eher so vor als würden die Charaktere immer schnell das Thema wechseln wollen, wenn es noch weiter in die Richtung ging.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von gott.[shake]
"Nur weil in einem Roman ein böser Charakter Frauenkleider trägt reagieren die Leute wie die Faschos '33? Das kann man als normal denkender Mensch doch nur bescheuert finden!"
Richtig Poli, das wäre wirklich verrückt. Trau dich ruhig mehr dieses Misstrauen zuzulassen und zu nutzen! Häufig stellt man dann nach kurzer Recherche und Reflexion fest, dass die ursprüngliche Erklärung einfach übervereinfacht, suggestiv und/oder sogar fehlerhaft ist.
| |
Neben dem Punkt. Keine Erklärung macht es logisch sich wie Faschos '33 aufzuführen und Bücher zu verbrennen. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
| | Zitat von gott.[shake]
"Nur weil in einem Roman ein böser Charakter Frauenkleider trägt reagieren die Leute wie die Faschos '33? Das kann man als normal denkender Mensch doch nur bescheuert finden!"
Richtig Poli, das wäre wirklich verrückt. Trau dich ruhig mehr dieses Misstrauen zuzulassen und zu nutzen! Häufig stellt man dann nach kurzer Recherche und Reflexion fest, dass die ursprüngliche Erklärung einfach übervereinfacht, suggestiv und/oder sogar fehlerhaft ist.
| |
Neben dem Punkt. Keine Erklärung macht es logisch sich wie Faschos '33 aufzuführen und Bücher zu verbrennen.
| |
Vielleicht ist auch genau das der Punkt: Was ist denn "logisch", das was du als logisch bestimmt? Und überhaupt, ist menschliches Handeln jetzt nur gerechtfertigt wenn es "logisch" ist?
Auch wenn man es sich in seinem Kopf vielleicht nicht vorstellen/nachvollziehen kann, haben die Leute die ihre Bücher von JKR verbrannt haben, sicherlich ihre guten Gründe.
Und nur mal so: Nicht jeder Mensch ist im deutschen Kulturkreis groß geworden und verbindet das anzünden von Büchern primär mit den Nazis und der Verfolgung der Juden.
Schau mal auf Wikipedia, es wurden schon Bücher verbrannt bevor es Bücher war. On both sides.
Weiterhin: Vielleicht wollten die Leute die ihre
Bücher angesteckt haben ja genau das erreichen, was passiert ist (Aufmerksamkeit) - wäre es dann nicht doch eine logische Handlung?
Ich persönlich würde es nicht machen, wie die meisten hier. Das liegt aber nicht daran, dass ich (oder du) die Wahrheit oder Logik gepachtet habe, sondern dass ich in meiner Realitätskonstruktion schon den "Bücherverbrennung" stark mit den besagten Verbrechen der Nazizeit verbinde.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von gott.[shake] am 06.10.2020 13:46]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von gott.[shake]
Auch wenn man es sich in seinem Kopf vielleicht nicht vorstellen/nachvollziehen kann, haben die Leute die ihre Bücher von JKR verbrannt haben, sicherlich ihre guten Gründe.
| |
Gründe bestimmt, gute nicht. Gibt keinen guten Grund Bücher als Gesellschaftskritik (nur als Spezifizierung falls jemand damit daher kommt dass Bücher ja im Rahmen von Müllentsorgung auch verbrannt werden) zu verbrennen, da gibt es in meinen Augen gar nichts zu diskutieren.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wie gut, dass der Rest der Menschheit andere Augen hat.
Ich würde jedenfalls nicht kategorisch ausschließen, Bücher auch mal selbst aus politischen Gründen zu verbrennen. Einem Mein Kampf würde ich keine Träne nachweinen, das gibt es auch danach noch.
He pōturi rawa te ipurangi i tēnei rā.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Wraith of Seth
Wie gut, dass der Rest der Menschheit andere Augen hat.
| |
Ich glaube du überschätzt massiv wie viele deiner Mitmenschen deine Extremüberzeugungen teilen.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Feminismus Thread II ( Auto durch die Küche, lol ) |
![AUP gott.[shake] 03.12.2008](./avatare/upload/U1180613--gottshake.gif)
![AUP -=[R]o$a|PuD3[L]^ 31.07.2012](./avatare/upload/U1185352--GNL44.png)
