Du bist nicht eingeloggt! Möglicherweise kannst du deswegen nicht alles sehen.
  (Noch kein mods.de-Account? / Passwort vergessen?)
Zur Übersichtsseite
Hallo anonymer User.
Bitte logge dich ein
oder registriere dich!
 Moderiert von: Irdorath, statixx, Teh Wizard of Aiz


 Thema: Feminismus Thread II ( Auto durch die Küche, lol )
« vorherige 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 [55] 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 nächste »
erste ungelesene Seite | letzter Beitrag 
Ballardbird_Lee

X-Mas Arctic
Wenn du mit 80 gegen die Wand fährst bist du trotzdem tot. Dauert nur doppelt so lange anzukommen.
04.05.2014 18:23:50  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
Bombur

AUP Bombur 24.06.2010
 
Zitat von csde_rats

tl;dr


Das ist auch bitter nötig. Mit der "Formatierung" kann das doch keine Sau lesen.
04.05.2014 19:07:38  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
csde_rats

AUP csde_rats 04.09.2021
 
Zitat von Ballardbird_Lee

Wenn du mit 80 gegen die Wand fährst bist du trotzdem tot. Dauert nur doppelt so lange anzukommen.



Dann können wir uns den Stress auch gleich sparen und einfach
eine kleine bis mittelgroße planetar-nukleare Annihilation
durchführen.
04.05.2014 19:38:01  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
Fragment

AUP Fragment 02.02.2014
...
 
Zitat von Ballardbird_Lee

Wenn du mit 80 gegen die Wand fährst bist du trotzdem tot. Dauert nur doppelt so lange anzukommen.



Reicht unter Umständen aber noch für einen geilen Track im Autoradio.
04.05.2014 19:45:49  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
[Muh!]Shadow

AUP [Muh!]Shadow 10.03.2015
 
Zitat von Fragment

 
Zitat von Ballardbird_Lee

Wenn du mit 80 gegen die Wand fährst bist du trotzdem tot. Dauert nur doppelt so lange anzukommen.



Reicht unter Umständen aber noch für einen geilen Track im Autoradio.


Geht bei 160 auch. https://www.youtube.com/watch?v=ybGOT4d2Hs8
04.05.2014 19:47:11  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
PutzFrau

Phoenix Female
 
Zitat von csde_rats

 
Zitat von Der Menschenfreund

Wann sind die Ressourcen der Erde erschöpft? Werden sie es überhaupt
in absehbarer Zeit sein?



Ein klassischer Menschenfreund bzw. ein klassisches Argument deiner
Denkschule. Die Frage scheint berechtigt, ist sie aber nicht. Bei
exponentiellem Wachstum (was ja nicht mal der Fall ist, die Menschheit
wuchs in der Vergangenheit stark hyperexponentiell, momentan sieht es
so aus, dass es wieder auf "nur" exponentielles Wachstum zurückgeht)
ist es schlicht unmöglich, dass begrenzte Ressourcen nicht
erschöpfen. Das geht nicht und ist offensichtlich nicht der Fall.




Kommt drauf an, wie gross der Resourcenpool ist und wie lange (resourcenverbrauchende) Menschen auf diesem Planeten leben.

Ich bin auch gegen jegliche Eingriffe in die Familienplanugn der Menschen. Durch hoehere Standards, wird die Geburtenrate zurueck gehen.

04.05.2014 20:03:04  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
Der Menschenfreund

Arctic
 
Zitat von csde_rats

 
Zitat von Der Menschenfreund

Wann sind die Ressourcen der Erde erschöpft? Werden sie es überhaupt
in absehbarer Zeit sein?



Ein klassischer Menschenfreund bzw. ein klassisches Argument deiner
Denkschule. Die Frage scheint berechtigt, ist sie aber nicht. Bei
exponentiellem Wachstum (was ja nicht mal der Fall ist, die Menschheit
wuchs in der Vergangenheit stark hyperexponentiell, momentan sieht es
so aus, dass es wieder auf "nur" exponentielles Wachstum zurückgeht)
ist es schlicht unmöglich, dass begrenzte Ressourcen nicht
erschöpfen. Das geht nicht und ist offensichtlich nicht der Fall. Das
kann also auf Dauer nicht klappen. Entweder werden politische Lösungen
dafür entwickelt, wie langfristig das Wachstum gesenkt werden kann -
und das wird natürlich schmerzhaft sein und schwere soziale Folgen
haben, das ist doch klar. Das ist aber nichts im Vergleich zu Option
B), dass die Ressourcenverknappung das Wachstum "regelt" (ergo einfach
großen Teilen der Bevölkerung lebensnotwendige Dinge wie Essen,
Wasser, ... ausgehen. Was in einigen Regionen schon längst der Fall
ist. My bad!).


Die Bevölkerungsentwicklung war nicht immer exponentiell. Vor der industriellen Revolution war das Wachstum durch Nahrungsmangel stark gebremst. In allen entwickelten Ländern war die Zeit rapiden Wachstums beschränkt auf eine Transitionsperiode, die von stark erhöhter Lebenserwartung/sinkender Mortalität bei fallenden Geburtenraten gekennzeichnet war. Warum sollte dieser Übergang weltweit ausbleiben? Wo ist das exponentielle Wachstum in der westlichen Welt?

 
 
Zitat von Der Menschenfreund

Ist technische Innovation nicht ein viel entscheidenderer Faktor?



Technische Innovation als Selbstzweck ist sinnfrei. Es scheint mir ein
sehr verbeiteter geistiger Makel zu sein, dass nur mit genug
Technologie beliebige Probleme gelöst werden können.


Nein, aber der Verweis auf das Wachstum der "Verbraucher" reicht nicht aus. Du musst gleichzeitig eine Annahme über die Zunahme der Ressourcen treffen. Das machst du nicht.

In der Vergangenheit wurden allzu oft die Grenzen des Wachstum vorausgesagt. Malthus sah nicht die Industrialisierung und das Düngemittel voraus. Im 19. Jahrhundert erwartete man die baldige Erschöpfung der Kohle- und Kupfervorkommen. In den 70ern war das Ölfördermaximum zum Greifen nahe etc.

Es ist für mich nicht offensichtlich, dass die Lösung des Problems in der Geburtenkontrolle zu finden ist.

 
 
Zitat von Der Menschenfreund

Rechtfertigen diese vagen Befürchtungen einen der massivsten Eingriffe
in elementare Lebensbereiche wie Familienplanung?



Die vage Befürchtung, dass die weltweiten Ressourcen für menschliches
Leben knapp werden, ist nicht vage. Und natürlich muss hier abgewogen
werden, das ist selbstverständlich. Ich sage ja auch nicht, dass man
alte Menschen umbringen und Säuglinge in die Mülltonne packen
soll. Ich sage, dass eine politische Lösung benötigt wird, die
langfristig ein völliges Aufbrauchen unserer Ressourcen verhindert. S.o.



Siehe oben. Es schließt sich die Frage an, was denn die knappen Ressourcen sind, derentwegen du Familienplanung regulieren willst?

 
 
Zitat von Der Menschenfreund

China ist ja auch illustratives Beispiel für die unbeabsichtigten
Konsequenzen derlei Maßnahmen: Neben dem Männerüberschuss wird wohl
auch die plötzliche Alterung der Gesellschaft innerhalb einer
Generation ein Problem werden.



China ist auch ein gutes Beispiel, dass diese Politik (mit) verhindert
hat, dass sich die große Hungersnot wiederholt.



Meinst du nicht eher, dass sich die Hungersnot des "Großen Sprungs nach vorne" nicht wiederholt, weil China von den zweifelhaften agrarpolitischen Vorstellungen Maos Abstand genommen hat?

Insgesamt lehrt ja die Geschichte, dass die Produktivität eines Landes weniger durch seine Geographie als durch die institutionellen Bedingungen bestimmt ist.

 
Die Alterung der
Gesellschaft ist ein Effekt, den man schlecht allein der
1-Kind-Politik zu schreiben, schließlich passiert das auch in fast
allen anderen Industrienationen größenteils von selbst, allein
aufgrund fortschreitender medizinischer Technologie, die es Menschen
ermöglicht zu überleben, die ohne selbige Technologie längst
verstorben wären, besseren Nahrungsmitteln und höherer allgemeiner
Sicherheit, die in der Summe zu eine stark steigenden Lebenserwartung
führt.


Ja, aber die Ein-Kind-Politik verschlimmert das Problem. Man das ein (vermeintliches) Problem (Überbevölkerung) durch ein neues (schnelle Alterung) ersetzt.

 
Zu was führt also stark steigende Lebenserwartung plus starkes
Wachstum? Mit mehr Wachstum wird es jedenfalls in der Zukunft nur eine
immer stärker werdende Überalterung geben, das sollte einleuchtend
sein. Wenn man das Wachstum senkt, wird dieser Alterungspeak nur
vorübergehend sein. Wenn man es so belässt oder weiter ankurbelt, wird
die Überalterung jedenfalls exponentiell zunehmen.


Das Argument verstehe ich nicht. Weder die Prämissen, noch die Schlussfolgerung.

 
 
Zitat von Der Menschenfreund

Ich habe freilich nichts gegen Entwicklungspolitik, die Menschen
ermöglicht, durch Verhütungsmittel ihre Kinderzahl selbst zu
regulieren, damit sie nicht mehr Kinder kriegen, als sie auch ernähren
können. Der Staat kann in westlichen Ländern hingegen auch gerne
geburtenfördernde Anreize setzen (insbesondere um strukturelle
Benachteiligungen von Familien auszugleichen). Aber die Entscheidung
über die richtige Kinderzahl sollten Familien selbst treffen können.



Wie ich oben hoffentlich klar gemacht habe, sage ich nicht, wie diese
Lösung aussehen kann oder sollte. Ich persönlich wäre kein Freund von
harten Regulierungen wie die 1-Kind-Politik (die jetzt nicht hart im
Wortsinn ist mit seinen etlichen Ausnahmen, aber wurscht), es wäre
schön, wenn ein generelles Umdenken stattfinden würde vom ewigen
Wachstum weg. Damit würde sich das wahrscheinlich quasi von selbst
erledigen.


Zwei Anmerkungen noch:
1. Ich halte ewiges Wachstum für keine unsinnige Idee, zumindest ewiges Produktivitätswachstum.
Ich bin mir eben nicht sicher, ob ewiges Bevölkerungswachstum ein Problem ist. Es ist sehr wahrscheinlich, dass sich entweder die Gesamtzahl der Menschen bei höherem Wohlstand irgendwann stabilisieren wird oder das Wachstum sich derart verlangsamt, dass der Zeithorizont, bis Überbevölkerung zu einem ernsthaften globalen Problem wird, sich in eine Zukunft ausdehnt, deren Probleme wir heute nicht vorhersehen können.
2. Geburtenkontrolle ist so eine Idee, die nur Menschen in entwickelten Ländern attraktiv erscheinen kann. Man sitzt im geburtenarmen Land im Lehnstuhl und weiß ganz genau, dass die Restriktionen, die man sich für Familien andernorts ausdenkt, nie einen selbst treffen werden.


 
tl;dr Ich bin der festen Überzeugung, dass es für alle Menschen besser ist,
wenn man nicht durch "mit 160 Km/h gegen die Betonwand fahren" herausfinden
muss, wo genau die Kapazitätsgrenze für Menschen der Erde liegt.


Ich bin mir nicht sicher, ob erzwungene Geburtenkontrolle zur Verhinderung einer Hungersnot der moralisch richtige Weg ist.
[Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert; zum letzten Mal von Der Menschenfreund am 05.05.2014 1:51]
05.05.2014 1:49:09  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
horscht(i)

AUP horscht(i) 14.09.2014
 
Zitat von Der Menschenfreund

 
Zitat von csde_rats

 
[quote=211281,1245357169,"Der Menschenfreund"][b]
Ist technische Innovation nicht ein viel entscheidenderer Faktor?



Technische Innovation als Selbstzweck ist sinnfrei. Es scheint mir ein
sehr verbeiteter geistiger Makel zu sein, dass nur mit genug
Technologie beliebige Probleme gelöst werden können.


Nein, aber der Verweis auf das Wachstum der "Verbraucher" reicht nicht aus. Du musst gleichzeitig eine Annahme über die Zunahme der Ressourcen treffen. Das machst du nicht.

In der Vergangenheit wurden allzu oft die Grenzen des Wachstum vorausgesagt. Malthus sah nicht die Industrialisierung und das Düngemittel voraus. Im 19. Jahrhundert erwartete man die baldige Erschöpfung der Kohle- und Kupfervorkommen. In den 70ern war das Ölfördermaximum zum Greifen nahe etc.

Es ist für mich nicht offensichtlich, dass die Lösung des Problems in der Geburtenkontrolle zu finden ist.


Diese Punkte belegen lediglich, dass noch nicht alle erschließbaren Vorkommen einer Ressource erschlossen wurden. Vorkommen, die zu einem gewissen Zeitpunkt noch nicht ökonomisch vertretbar abbaubar waren, werden dies eben zukünftig sein. Mehr sagt das nicht aus und führt selbstverständlich zu Problemen einer Vorhersage. Es ändert vor allem nichts an der Beschränktheit der Ressource.
Von einer hohe Recyclingquote als Kompensationsmechanismus sind wir ja beliebig weit weg.

Ich kenne Malthus nicht, aber hier seine vorhergesagte Wachstumsbeschränkung scheint mir zudem doch eher eine Beschränkung der Produktionskapazität zu sein?
05.05.2014 9:23:46  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
RushHour

rushhour
Ist das Feminismus? Mata halt...

Natürlich ist der Produktivkraftanstieg ein entscheidender Faktor in der Frage, wie viele Menschen z.B. ernährbar sind. Würden wir Europa sofort auf bäuerliche Landwirtschaft des 19. Jahrhunderts umstellen würden halt fix 80% oder 90% der Bevölkerung verhungern. Das wäre hingegen heute wie wir wissen soagr im Weltmaßstab nicht mehr nötig: Es gibt heutzutage nicht nur genug zu Essen für alle, sondern sogar weltweit mehr Übergewichtige als Hungernde. Damit haben wir also gar kein Produktivitäts-, sondern ein ziemlcih perverses Verteilungsproblem.

Andererseits ist es natürlich schon so, dass ich auch wenn ich solche Szenarien wie "Peak Oil" etc. für (teils ideologisch motivierte) Panikmache halte, die Ressourcen einer endlichen Welt nunmal endlich sind. Wachstum i.S. von prinzipiell endlos vorgestelltem Wirtschaftswachstum ist dem westlichen Wirtschaftsmodell (Marktwirtschaft, Kapitalismus, wie ihr wollt) inhärent, und damit ist das für eine endliche Welt ein tendenziell nicht-nachhaltiger Lebensstil, egal was man für theoretische Verrenkungen amcht. Nur ist das eher ein gesellschaftstheoretisches als ein aktuell-historisches Problem.

Und zudem geht ja nicht bei globalen Problemen gleich "Die Menschheit" flöten - es trifft immer erst die Armen irgendwo am Arsch der Welt, in Europa und USA bauen wir uns halt Dämme, Bunker, Schutzkuppeln, Naturparks, wir halten es hier locker auch noch ein paar Jahrhunderte länger aus, selbst wenn Bangladesh in den Fluten versinkt und ganz Afrika Wüste wird etc. pp. Öl wird knapp? OK, dann behalten wir eben alles davon für uns! Ich sehe also die Verteilung auf absehbare Zeit als viel wichtiger an denn die (theoretische) Endlichkeit von Ressourcen.
05.05.2014 9:40:44  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
niffeldi

niffeldi
...
http://happyplace.someecards.com/31099/tabloid-headlines-minus-the-sexism
06.05.2014 20:09:58  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
[FGS]E-RaZoR

AUP [FGS]E-RaZoR 19.09.2011
http://www.slate.com/articles/double_x/doublex/2014/05/sex_difference_findings_in_human_genome_studies_be_very_skeptical.html?wpisrc=hpsponsoredd2

Y All the Hype?
A study about sexual similarity gets framed as a major new finding of sex difference.


Können interessierte Biologinnen/Biologen hier was dazu sagen?
06.05.2014 20:18:17  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
RushHour

rushhour
Nein, BiologInnen können leider grundsätzlich nicht viel darüber aussagen was den Menschen "ausmacht", spätestens seit er ein Gesellschaftswesen gewrden ist, also seit den letzten 100.000 Jahren mindestens. Breites Grinsen
06.05.2014 21:13:21  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
niffeldi

niffeldi
Naja. Fehlbildungen wie die Androgenresistenz zeigen ja recht deutlich, dass der Phänotyp in erster Linie durch Hormone zustande kommt.

Die meisten Gene, die Mann und Frau wirklich unterscheiden, haben halt irgendwas mit deren Produktion oder Wirkung zu tun.
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von niffeldi am 06.05.2014 21:19]
06.05.2014 21:19:06  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
Bombur

AUP Bombur 24.06.2010
08.05.2014 21:34:47  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
Arkhobal

AUP Arkhobal 25.07.2008
Solang da nicht steht "ist für Mädchen", find ich's problemlos. Würd ich kaufen, wenn ich totes Tier essen würde.
08.05.2014 21:44:57  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
Bombur

AUP Bombur 24.06.2010
Die Form des Inhalts spricht allerdings Bände.
08.05.2014 21:46:52  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
FredBert

AUP FredBert 22.11.2012
Du willst also sagen, weil es Krönchen und Schleifchen enthält, ist es für Mädchen? Erschrocken
08.05.2014 21:50:08  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
Bombur

AUP Bombur 24.06.2010
Dazu Pömps, Lippenstifte, süße Kätzchen und Blümchen. Ich habe gerade eine Tüte recherchiert.
08.05.2014 22:03:57  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
Arkhobal

AUP Arkhobal 25.07.2008
Haare zu Berge stehen

Okay, ich widerrufe.
08.05.2014 22:05:36  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
MrWho

mrwho
http://jungle-world.com/artikel/2014/19/49839.html

Der Leitfaden der »AG Feministisch Sprachhandeln« der Berliner HU ist beispielhaft für den Stand der Emanzipation in Zeiten repressiver Gleichheit: In ihm kommen Staatsfetischismus und Sektierertum zusammen.
10.05.2014 14:59:16  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
Fragment

AUP Fragment 02.02.2014
...
Ich begrüße jede Kritik an diesen "dadaistischen" Hirnfürzen, die in diesem Leitfaden verewigt wurden. Leider versteckt sich die Autorin selbst oft genug hinter hochtrabenden Formulierungen, damit auch ja kein Zweifel an ihrer intellektuellen Leistungsfähigkeit aufkommt - is halt Jungle World.
10.05.2014 15:23:20  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
MrWho

mrwho
Spielt dieser Leitfaden außerhalb vom Gender-Fachbereich und Gleichstellungsbeauftragten an der Uni eigentlich irgendeine Rolle?
10.05.2014 15:36:31  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
Det0k

Arctic
"Der Streit zwischen Binnen-I, Unterstrich und Sternchen ist noch nicht endgültig entschieden"

Jede Generation hat ihre Kämpfe.
10.05.2014 15:46:48  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
Schalentier

schalentier
 
Zitat von niffeldi
Naja. Fehlbildungen wie die Androgenresistenz zeigen ja recht deutlich, dass der Phänotyp in erster Linie durch Hormone zustande kommt.



Nahezu ausschließlich.

 
[b]Die meisten Gene, die Mann und Frau wirklich unterscheiden, haben halt irgendwas mit deren Produktion oder Wirkung zu tun.



Nicht mal das. Der einzige ursächliche Unterschied ist das SRY-Gen, das sitzt nämlich auf dem Y-Chromosom. Das steuert, ob aus dem Gonaden Eierstöcke oder Hoden werden, sprich, ob die später primär Östrogen oder Testosteron produzieren. Der Rest der Entwicklung wird wiederum nahezu ausschließlich von diesen zwei Hormonen gesteuert. Die sind im Mutterleib zwischendurch mal recht aktiv, haben dann ab der Geburt bis zur Pubertät Sendepause und legen dann nochmal so richtig los.

Bei Nichtvorhandensein des SRY-Chromosoms gibt's keine Hoden, ergo kein Testosteron und du die primären Geschlechtsmerkmale entwickeln sich weiblich.

Bei Vorhandensein des SRY-Chromosoms bilden sich Hoden, dann wird noch dadurch ein sog. "Anti-Müller-Hormon" produziert, was die Bildung von Gebärmutter und Vagina underbindet.

Ist allerdings die Testosteronproduktion gestört oder sind die Rezeptoren defekt, dann bleiben die Hoden im Körper an der Stelle der Eierstöcke (bewegen sich nicht runter) und die Geschlechtsmerkmale enwickeln sich ebenfalls weiblich.

Bis zur Pubertät passiert erstmal gar nichts. Dann fällt einem nur auf, dass die Pubertät ausbleibt. Normalerweise sorgt hier dann die einsetzende Östrogenproduktion für Brustwachstum bzw. Testosteronproduktion für Haarwachstum, Stimmbruch, etc...

Dazu ist Testosteron ein Steroidhormon, wodurch Jungs noch einmal in die Höhe schießen, während Mädels nur noch leicht an den Hüften in die Breite gehen.

Das Y-Chromosom enthält neben dem SRY-Chromosom keine wesentlich relevanten Gene mehr. X-Chromosonen und alle anderen 22 sind identisch, so dass das gesamte Genom praktisch zu 100% identisch ist. Nur dieser kleine "Schalter", der eine kleine Kettenreaktion auslöst, in deren Verlauf es schonmal zu Unregelmäßigkeiten kommen kann.

Da die Entwicklungsprozesse im Mutterleib häufig zeitlich sehr genau lokalisiert sind (Entwicklung von soundso in Woche soundso), können hier auch zeitlich nur kurz vorliegende Unregelmäßigkeiten nachhaltige Unterschiede in der Entwicklung hervorrufen. Die große Ausdifferenzierung erfolgt aber eigentlich erst im Zeitraum Pubertät bis ~30 Jahre.

tl;dr: Beide Geschlechter sind, was die Unterschiede angeht, sich wesentlich ähnlicher als man vermuten würde. Das Genom ist praktisch identisch, es erfolgt nur eine teils andere hormonbedingte Genaktivierung. Manche dieser unterschiedlichen Aktivierungen bedingt im Rahmen des Entwicklungsprozesses allerdings dauerhafte (unumkehrbare) Entwicklungen.
10.05.2014 15:52:29  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
[FGS]E-RaZoR

AUP [FGS]E-RaZoR 19.09.2011
Diese Broschüre zu antidiskriminierenden Sprachhandlungen gibt einen Anstoß zum Nachdenken über die unterschiedlichen Formen von Sprachgebrauch an der Universität und im Alltag insgesamt sowie über die darin zum Ausdruck kommenden oder diesen zugrunde liegenden gesellschaftlichen Machtverhältnisse. Sie regt so zu einem kreativen Umgang mit Sprache an.

Das sind die ersten Sätze in dem Leitfaden.

Ich habe nur die ersten 2 Absätze des jungle-world-Artikels gelesen, finde den aber doch recht merkwürdig. Da kommt Präskriptivismus ("Eindeutigkeiten" gibts nicht! Obwohl sogar der Duden das kennt und auch Google Treffer findet) und dann kommt "wenn man das doof findet, dann wollen die einen gleich verklagen!" und zitiert den Abschnitt mit dem Hochschulgesetz etc. Der aber steht in dem Leitfaden an der Stelle, wo mögliche Einwände gegen den Leitfanden aufgebracht werden. Einer ist: "Ich bekomme in meinen Hausarbeiten immer die x- und Unterstrich-Formen angestrichen. Kann ich da irgendwas dagegen tun?". In dem Leitfaden steht also nicht von "WENN DU DEN LEITFADEN NICHT BEACHTEST ODER DOOF FINDEST, DANN ZERREN WIR DICH VOR DEN KADI!" sondern: "Wenn ein Prof dir das anstreicht, dann kannst du ihn darauf hinweisen, dass sich die Uni dazu verpflichtet, geschlechtergerechte Sprache zu verwenden".

Man kann an dem Leitfaden bestimmt einiges kritisieren und doof finden und so, aber alleine wie da die Kritik formuliert wird scheint mir kein Stück besser zu sein.
10.05.2014 15:56:09  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
Bombur

AUP Bombur 24.06.2010
 
Zitat von Det0k

"Der Streit zwischen Binnen-I, Unterstrich und Sternchen ist noch nicht endgültig entschieden"

Jede Generation hat ihre Kämpfe.


Diese Generation hat offensichtlich keine schwerwiegenden Probleme.
10.05.2014 15:56:58  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
MrWho

mrwho
 
Zitat von [FGS]E-RaZoR

Diese Broschüre zu antidiskriminierenden Sprachhandlungen gibt einen Anstoß zum Nachdenken über die unterschiedlichen Formen von Sprachgebrauch an der Universität und im Alltag insgesamt sowie über die darin zum Ausdruck kommenden oder diesen zugrunde liegenden gesellschaftlichen Machtverhältnisse. Sie regt so zu einem kreativen Umgang mit Sprache an.

Das sind die ersten Sätze in dem Leitfaden.

Ich habe nur die ersten 2 Absätze des jungle-world-Artikels gelesen, finde den aber doch recht merkwürdig. Da kommt Präskriptivismus ("Eindeutigkeiten" gibts nicht! Obwohl sogar der Duden das kennt und auch Google Treffer findet) und dann kommt "wenn man das doof findet, dann wollen die einen gleich verklagen!" und zitiert den Abschnitt mit dem Hochschulgesetz etc. Der aber steht in dem Leitfaden an der Stelle, wo mögliche Einwände gegen den Leitfanden aufgebracht werden. Einer ist: "Ich bekomme in meinen Hausarbeiten immer die x- und Unterstrich-Formen angestrichen. Kann ich da irgendwas dagegen tun?". In dem Leitfaden steht also nicht von "WENN DU DEN LEITFADEN NICHT BEACHTEST ODER DOOF FINDEST, DANN ZERREN WIR DICH VOR DEN KADI!" sondern: "Wenn ein Prof dir das anstreicht, dann kannst du ihn darauf hinweisen, dass sich die Uni dazu verpflichtet, geschlechtergerechte Sprache zu verwenden".

Man kann an dem Leitfaden bestimmt einiges kritisieren und doof finden und so, aber alleine wie da die Kritik formuliert wird scheint mir kein Stück besser zu sein.



Na dann. Ich finde die Kritik inhaltlich schon überzeugend, mit der Form tut sich die Autorin aber wirklich keinen Gefallen.
10.05.2014 16:04:45  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
[FGS]E-RaZoR

AUP [FGS]E-RaZoR 19.09.2011
Da wird gerade übrigens bei dem Sprachthema sind, Anatol Stefanowitsch (jaja, Shadow, sorry :D) hat auf der re:public 2014 da einen Vortrag drüber gehalten, in dem Fehler von beiden Seiten angesprochen werden, imho ziemlich sehenswert:


Weiterführende Links und so hier: http://www.sprachlog.de/2014/05/06/sprachpolizeiliche-ermittlungen-republica/

edit: Aber interessant, wie beliebt so antideutsche/ideologiekritische Kritik ist, wenn sie gegen Gendergedöns geht :o Ist halt irgendwie doof, wenn man (sicher nicht ganz verkehrt) da totalitäre Züge kritisiert und selber unglaublich überheblich bei rüberkommt.
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [FGS]E-RaZoR am 10.05.2014 16:09]
10.05.2014 16:05:51  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
[Muh!]Shadow

AUP [Muh!]Shadow 10.03.2015
verschmitzt lachen
:****


(Inhaltliches werde ich unter Umständen später dazu abgeben, weil Fußball)
10.05.2014 16:10:19  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
M@buse

AUP M@buse 22.12.2015
verschmitzt lachen
uh nice. schon wieder eine diskussion über sprache. ich bin mir sicher, dass erazor dieses mal den rest überzeugen kann.
10.05.2014 16:17:08  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
 Thema: Feminismus Thread II ( Auto durch die Küche, lol )
« vorherige 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 [55] 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 nächste »

mods.de - Forum » Public Offtopic » 

Hop to:  

Thread-Tags:
Mod-Aktionen:
28.02.2019 12:15:29 statixx hat diesen Thread repariert.

| tech | impressum