|
|
|
|
|
|
|
Das ist die E-M5, richtig? Auf dem ersten Bild hast Du einen dieser lila Flecken, die bei Sonnenestrahlen an Kanten/Bäumen gerne mal entstehen  Das nervt mich etwas bei meiner.
Oder Du hast da schlecht retuschiert :P
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von elkawe
Die Fisheyeverzeichnung und der extreme Bildwinkel. Ersteres fällt sehr schnell bei geraden Linien im Bild auf, letztes erklärt sich von selbst. Für Portraits und Städtereisen also eher nicht geeignet wenn man nicht auf den Effekt steht.
| |
Ok, danke. Ich wollte auch ganz gerne Panoramafotos machen, aber dafür kann ich genausogut filmen. Die Silver Edition wirds wohl werden.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich hab mich heute so geaergert, kein Bild von den Zelten plus Sternenhimmel minus Penis gemacht zu haben, dass ich mich eben ein wenig an Photoshop gesetzt habe, um aus Vordergrund und Himmel ein Bild zusammenzupinseln.
Ich bin mit den Details noch nicht so ganz fertig, aber soweit bin ich ganz zufrieden mit dem Ergebnis.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Eindeutig besser, jo.
Kannste so als Produkt/Werbungsbild verkaufen 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von LoneLobo
Eindeutig besser, jo.
Kannste so als Produkt/Werbungsbild verkaufen
| |
Da hab ich gerade noch mit meiner Freundin drueber geredet. Deren Schwager arbeitet naemlich bei REI 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von LoneLobo
Eindeutig besser, jo.
Kannste so als Produkt/Werbungsbild verkaufen
| |
Das würde durchgehen, jop
Mehr Bilder bitte!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [KDO2412]Mr.Jones
Das ist die E-M5, richtig? Auf dem ersten Bild hast Du einen dieser lila Flecken, die bei Sonnenestrahlen an Kanten/Bäumen gerne mal entstehen Das nervt mich etwas bei meiner.
Oder Du hast da schlecht retuschiert :P
| |
Der Lila Fleck ist hier tatsöchlich ein Regenbogen-artiger Fleck am Himmel.
Du hast aber recht, trotz Streulichtblende (die verdammtnochmal nicht billig war) ist das 17mm 1.8 recht anfällig für Lensflares. Ich muss aber sagen, dass das Licht auch anspruchsvoll für eine Kamera/Sensor/Objektiv war.
Was mich viel mehr nervt, ist das Lightroom bisher mFT und deren Objektivprofile für die automatische Korrektur ignoriert 
Edit: Du meinst bestimmt CA, auch diese werden nicht automatisch korregiert, weil keine Objektivprofile in LR.
Muss man halt von Hand tun...
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von EL ZORRO am 13.01.2014 12:10]
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Percussor
Ich hab mich heute so geaergert, kein Bild von den Zelten plus Sternenhimmel minus Penis gemacht zu haben, dass ich mich eben ein wenig an Photoshop gesetzt habe, um aus Vordergrund und Himmel ein Bild zusammenzupinseln.
Ich bin mit den Details noch nicht so ganz fertig, aber soweit bin ich ganz zufrieden mit dem Ergebnis.
http://abload.de/image.php?img=dscf8334-editp8ir1.jpg
| |
sieht doch schon sehr nice aus!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Percussor
Ich hab mich heute so geaergert, kein Bild von den Zelten plus Sternenhimmel minus Penis gemacht zu haben, dass ich mich eben ein wenig an Photoshop gesetzt habe, um aus Vordergrund und Himmel ein Bild zusammenzupinseln.
Ich bin mit den Details noch nicht so ganz fertig, aber soweit bin ich ganz zufrieden mit dem Ergebnis.
http://abload.de/image.php?img=dscf8334-editp8ir1.jpg
| |
Ja, so gefällt es mir gleich vieeel besser. Super Bild, auch gerne meeeehr davon!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von EL ZORRO
| | Zitat von [KDO2412]Mr.Jones
Das ist die E-M5, richtig? Auf dem ersten Bild hast Du einen dieser lila Flecken, die bei Sonnenestrahlen an Kanten/Bäumen gerne mal entstehen Das nervt mich etwas bei meiner.
Oder Du hast da schlecht retuschiert :P
| |
Der Lila Fleck ist hier tatsöchlich ein Regenbogen-artiger Fleck am Himmel.
Du hast aber recht, trotz Streulichtblende (die verdammtnochmal nicht billig war) ist das 17mm 1.8 recht anfällig für Lensflares. Ich muss aber sagen, dass das Licht auch anspruchsvoll für eine Kamera/Sensor/Objektiv war.
Was mich viel mehr nervt, ist das Lightroom bisher mFT und deren Objektivprofile für die automatische Korrektur ignoriert
Edit: Du meinst bestimmt CA, auch diese werden nicht automatisch korregiert, weil keine Objektivprofile in LR.
Muss man halt von Hand tun...
| |
Nein, ich meine keine CA. Ich meine eher sowas hier:
(aus dem Thread hier: http://www.mu-43.com/showthread.php?t=29679 )
Das liegt am neuen Sony-Sensor. Der kann nicht gut mit Sonne umgehen. Das sind weniger Lensflares als "Sensor-Flares"? Irgendwas übersteuert da auf die anderen Bildteile.
Kommt auch nicht so furchtbar oft vor, nur wenn man die Sonne im Bild so positioniert, dass diese Flares über anderen Bildinhalten liegen...
Zum Thema Objektivprofile: Das liegt einfach daran, dass mFT "eingebaute" Objektivkorrekturen verwendet. die werden auch von Lightroom verwendet - nur nicht angezeigt, da sie fester Bestandteil des Standards sind.
Es ist aber eine Restverzeichnung vorhanden, die man z.B. mit DXO Optics Pro usw. noch herausrechnen lassen kann. Liegt aber meist unter 0,5%.
Wenn Du mal in dcraw o.Ä. ein Olympus-Raw aufmachst, hast du die "unkorrigierten" Verzerrungen. Das sind dann beim 12mm/2.0 ca. 2% statt 0,3% laut www.imaging-resource.com
Alle "größeren" raw-Konverter rechnen das automatisch raus. Hast Du denn Probleme mit Verzeichnungen?
Edit: Nachdem ich mir die Beispiele noch mal angeguckt habe - Du hast da wohl tatsächlich was anderes auf dem Bild.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [KDO2412]Mr.Jones am 13.01.2014 14:09]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von EL ZORRO
Tolle Farben am Himmmel!
Aber ich finde das Licht auf den Autos viel spannender,
schade ums viele Gekröse außenrum und die Perspektive..klar, wa ein Schnappschuss aus einer anderen Situation heraus, aber das Licht auf den Auto-Silhouetten macht echt was her.
http://abload.de/img/p1040650_v1xwsakbsoep.jpg
| |
Ja, das Foto habe ich hauptsächlich wegen des Himmels gemacht und war dann auch überrascht, wie gut die Autos aussehen. Für eine bessere Perspektive hätte ich aus dem Zimmer gehen müssen und das war zu dem Zeitpunkt tabu. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Obwohl es natürlich an Effekt verliert wenn man es einmal durchschaut hat (bin eben langsam ...) : Ich mags
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Percussor
Ich hab mich heute so geaergert, kein Bild von den Zelten plus Sternenhimmel minus Penis gemacht zu haben, dass ich mich eben ein wenig an Photoshop gesetzt habe, um aus Vordergrund und Himmel ein Bild zusammenzupinseln.
Ich bin mit den Details noch nicht so ganz fertig, aber soweit bin ich ganz zufrieden mit dem Ergebnis.
http://abload.de/image.php?img=dscf8334-editp8ir1.jpg
| |
Was ist das für ein roter Schimmer am Horizont?
Nichts desto trotz: Super.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ist der Ausschnitt harmonisch?
Schärfe ist etwas verkackt, ich weiß.
Aber schon ganz nett was die XZ-2 selbst im höheren ISO Bereich noch hinbekommt.
i mog
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Slutti am 13.01.2014 19:03]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Slutti
Ist der Ausschnitt harmonisch?
Schärfe ist etwas verkackt, ich weiß.
http://www.abload.de/img/01sidno.png
Aber schon ganz nett was die XZ-2 selbst im höheren ISO Bereich noch hinbekommt.
i mog
| |
Das Hauptmotiv ist prima,
aber beim Musiker dahinter...
sieht aus als müsste er genau untersuchen, warum dem Sänger ein Mikro aus dem Pöter wächst.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
http://www.traumflieger.de/objektivtest/open_test/canon_28_135_is/overview.php
Ich überlege, dieses Objektiv bald in Rente zu schicken und entweder durch ein Sigma 24-105 F4 Art oder ein Tamron 24-70 2.8 zu ersetzen.
Hätte hier prinzipiell einer Interesse an dem Teil oder soll ich's auf ebay knallen?
Persönliche Erfahrung: in Sachen Schärfe steht es bis auf die Ecken dem 24-105L in nichts nach. Die Verzerrung bei 28mm ist vielleicht sogar angenehmer als die des 24-105L bei 24mm. Nachteil: Gegenlicht mag dieses Objektiv irgendwie überhaupt nicht. Gegenlichtaufnahmen, insbesondere in Wald/Gebirge sehen etwas blass und kontrastarm aus. Das und die Tatsache dass der Tubus ausfährt wenn's nach unten hängt wäre aber das einzige was mich stört.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Havoc Illuminatus am 13.01.2014 21:36]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hätte ich Geld wäre ich absolut nicht abgeneigt 
Nun meine Frage: Hab mir das Canon EF-M 18-55mm 1:3,5-5,6 IS STM mal angeschaut. Mein budget ist im moment eher klein, daher 'will' ich erstmal klein Anfangen. Wenn's sich garnicht lohnt würde ich einfach auf ein 35mm sparen
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
..hast du denn eine Canon EOS M? 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Weil du gerade auf Havocs Objektiv schielst: du weißt, das EF und EF-M unterschiedliche Bajonette sind? Nur sicherheitshalber. 
/zwei dumme, ein Gedanke
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von elkawe am 13.01.2014 23:20]
|
|
|
|
|
|
|
|
Oh, sorry, da war was Hab eine 600D.
EF-M wird wohl nicht gehen
Gibts aber in dem Preissegment (bis ca 200¤) etwas vernünftiges?
¤:/ Ah, doch, ich bin nicht komplett verrückt, nur übermüdet und mit zuvielen Tabs unterwegs
Meinte dieses hier (EF-S 18-55mm /3,5-5,6)
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von L0G!C.K am 13.01.2014 23:30]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
mach mal noch 0.4 drauf, biste bei 2.2 und kriegst noch 100¤ raus!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von L0G!C.K
Oh, sorry, da war was Hab eine 600D.
EF-M wird wohl nicht gehen
Gibts aber in dem Preissegment (bis ca 200¤) etwas vernünftiges?
| |
Bin jetzt gerade nicht ganz im Bilde: nach was für einem Objektiv suchst du eigentlich?
Und welche Objektive hast du schon?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich will .. vieles Hier hab ich schon eine 50mm 1.8 von Canon, genau die vom Amazonlink Hab gemerkt, dass mir zu wenig ins Bild passt, deswegen auf jeden Fall erstmal runter gehen. Brauch eig ein Objektiv für normale Fotoaufnahmen -> 35mm und eins welches mehr für Videos verwendet wird.
Hab die Cam günstig von einem Kumpel bekommen, der auf Vollformat umsteigen will.
Ne Frage zwischendurch: Ich lebe grad im glauben, dass Zoomobjektive nie so gute Bilder abliefern wie Objektive mit fester brennweite. Stimmts, oder ist das nur meine Einbildung?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Schätze mal "Starre Objektive mit quasi keinen Linsen in guter Qualität zu fertigen ist einfacher/billiger als solche mit 30 Linsen und >9000 mm zoombereich" trifft die Realität eher.
Wenn dus also aufs gleiche Preissegment einschränkst, dürfte das hinkommen. Is aber unfair.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Für ~150 Euro gibts das Kit-Objektiv: Canon EF-S 18-55mm IS II.
Die nächsthöhere Klasse wäre (wenn ich mich richtig erinnere // hatte nicht jemand hier ausm Thread auch so eins?) ein Tamron SP AF 17-50mm F/2,8 XR Di II VC LD Aspherical für ~350 Euro.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wenn Du auf das 18-55 schielst und auch ein wenig Video machen willst, nimm das STM. Klickklack.
Das war bei meiner 70D dabei (gab zum Anfang nirgendwo den Body alleine verfügbar und war im Kit sogar billiger als Body solo) und ich erwische mich immer mal wieder das Teil, gerade zum Filmen, herzunehmen. Es ist tatsächlich sehr leise (für mich sekundär, da ich Ton extern aufnehme), aber viel wichtiger ist, dass der AF extrem weich läuft und schöne Schärfeverlagerungen ermöglicht. Zu dem Preis ist das mit Sicherheit eine gute Anschaffung.
Having that said: Nimm Deine 50mm Festbrennweite und lerne damit die Bildkomposition hinzubekommen, indem Du Dich bewegst und nicht an einem Zoomring drehst. Das bringt Dir, wenn Du richtig fotografieren möchtest, mehr.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von statixx
| | Zitat von Percussor
Ich hab mich heute so geaergert, kein Bild von den Zelten plus Sternenhimmel minus Penis gemacht zu haben, dass ich mich eben ein wenig an Photoshop gesetzt habe, um aus Vordergrund und Himmel ein Bild zusammenzupinseln.
Ich bin mit den Details noch nicht so ganz fertig, aber soweit bin ich ganz zufrieden mit dem Ergebnis.
http://abload.de/image.php?img=dscf8334-editp8ir1.jpg
| |
Was ist das für ein roter Schimmer am Horizont?
Nichts desto trotz: Super.
| |
Danke euch, war fuer einen Photoshopverweigerer wie mich auch ein Abend Arbeit
Der rote Schimmer ist ein Ueberbleibsel vom Penisbild - das hatte die Wolken roetlich eingefaerbt. Ich bin gestern nach einigen Stunden etwas betriebsblind geworden und war mir nicht sicher, ob ich das ganz entfern hatte.
Werde mich nochmal dransetzen
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Percussor
| | Zitat von statixx
| | Zitat von Percussor
Ich hab mich heute so geaergert, kein Bild von den Zelten plus Sternenhimmel minus Penis gemacht zu haben, dass ich mich eben ein wenig an Photoshop gesetzt habe, um aus Vordergrund und Himmel ein Bild zusammenzupinseln.
Ich bin mit den Details noch nicht so ganz fertig, aber soweit bin ich ganz zufrieden mit dem Ergebnis.
http://abload.de/image.php?img=dscf8334-editp8ir1.jpg
| |
Was ist das für ein roter Schimmer am Horizont?
Nichts desto trotz: Super.
| |
Der rote Schimmer ist ein Ueberbleibsel vom Penisbild
| |
Ah, ich bin im Pot. Ganz vergessen wo gerade bin.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Havoc Illuminatus
Ah, ich bin im Pot. Ganz vergessen wo gerade bin.
| |
Vergiss nie den Sumpf, aus dem du gekrochen kamst
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Fotografie ( Jetzt mit Trollformatsensor! ) |
![[KDO2412]Mr.Jones](./avatare/mrjones2.gif)
