|
|
|
|
|
|
|
|
Tarifvertrag? Als naechstes willst du noch einen Betriebsrat und eine Gewerkschaft!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Habe ich alles schon erlebt (inklusive Arbeitskampf und einem Jahr später dann Insolvenz, weil man nicht hören wollte). Hab eine geteilte Meinung zu den Herren. Man munkelt übrigens, dass die IGM in ihren eigenen Druckereien nichtmal den lange geforderten Mindestlohn bezahlt (hat). 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | | Der Versuch der International Organization for Standardization (ISO) 1975 die Einheit Bit durch die Shannon-Einheit zu ersetzen, […] war rückblickend betrachtet nicht sehr erfolgreich. | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
dafür haben sie aber den scheiss mit den Si units im IT bereich wunderbar durchgedrückt, so dass wir jetzt ein wunderbares chaos haben...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Und beknackte Namen 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wo wirs doch letztens erst so schön davon hatten - was ist denn das pacman-Pendant zu "apt-get clean"? Ich will nur den Paketcache löschen, aber nicht an den Repositories geschraubt haben.. oder was er darin als "unused" betrachten könnte.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert; zum letzten Mal von Rufus am 02.05.2014 22:07]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ehm, wenn ich dich richtig verstehe:
pacman -Sc
alles ungenutzte
und
pacman -Scc
alles
/e: von Scc wird aber abgeraten, da dir dann jede möglichkeit zum downgrade fehlt.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Krypt0n am 02.05.2014 22:11]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Er will sowohl bei Sc als auch bei Scc auch ungenutzte Repositories löschen. Ich will aber eigentlich nur rm /var/cache/pacman/pkg/*
(Oder geb ich mir hiermit die Antwort gerade selbst?)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Aber es wird doch gefragt ob ungenutzte Repositories gelöscht werden sollen?
Ansonsten sieh dir mal an.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Krypt0n am 02.05.2014 23:41]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Krypt0n
Aber es wird doch gefragt ob ungenutzte Repositories gelöscht werden sollen?
| |
Ich wills aber mit "assume yes" laufen lassen, also ist schon das doof.
paccache -k0 tuts aber.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Rufus am 03.05.2014 1:14]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich habe GOGS jetzt auf Port 3000 laufen, will das aber über meinen Apache laufen lassen. Also irgendwie domain.xxx/gogs. Wie macht man sowas?
Weiterleitung ist doof, weil ich den Port gerne zu haben würde.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Apache kann doch bestimmt auch Reverse Proxy...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Klar. Siehe ProxyPass-Direktive.
Allerdings solltest du beachten, dass mod_proxy eins der "gefährlichen" Module ist. Da gibts öfter Sicherheitslücken und wenn du nicht aufpasst, baust du nen offenen (forward) proxy.
The ProxyRequests directive should usually be set off when using ProxyPass.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Rufus am 03.05.2014 16:30]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Oh, danke. Ich fummel mal dran rum, bis jetzt klappt nix, was aber glaube ich an Gogs liegt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Kann mir mal jemand ein praktisch sinnvolles Beispiel für VLANs im Kleinen geben? Ich verstehs bei Netzwerken, die over 9000 groß sind. Internet Exchanges, riesige Firmennetze, ISPs. Aber welchen Nutzen hab ich denn im Rootserverbereich oder zuhause, den ich nicht auch über ganz normales IP-Routing erreiche?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Rufus am 03.05.2014 17:31]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Fernzugriff auf mehrere Geräte gleichzeitig ohne großes rumgefummel?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bevor das jetzt in die Diskussion darüber abdriftet: Ich glaube, rats denkt an eine Art Multicast-Kommandosender. Aber das wäre ja wirklich mehr als exotisch. Ich beziehe mich da eher auf die normal routing-technischen Aspekte. Wieso ist es zum Beispiel toller, zusätzlich zum normalen Routing noch ein ein Inbound- und ein Outbound VLAN zu betreiben, als das einfach über Routen zu regeln? Das verlagert die Steuerung doch nur vom Router auf den Switch?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Rufus am 03.05.2014 18:02]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Reduzierte Broadcastdomänen
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Rufus
Ich glaube, rats denkt an eine Art Multicast-Kommandosender
| |
Ne rats hat V… gelesen und hat "VPN!" gedacht
Hm, meine Samsung 830 sieht noch Top in Schuss aus, die hab ich jetzt seit Oktober 2012:
ID# ATTRIBUTE_NAME FLAGS VALUE WORST THRESH FAIL RAW_VALUE
...
177 Wear_Leveling_Count PO--C- 093 093 000 - 248
...
241 Total_LBAs_Written -O--CK 099 099 000 - 13636618295
13635654431 * 512 byte ~> 7 TB geschrieben.
Wear_Levling_Count 93 ~> 93 % der Nennschreibzyklen noch übrig
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von teK
Reduzierte Broadcastdomänen
| |
Again: In wie weit interessieren mich die denn im Heimbereich oder an meinem Rootserver?
Ich verstehe mittlerweile folgende Gründe:
- wenn ich große (ggf. virtualisierte) Umgebungen habe und dann einen neuen Host einfach in vlan-xy hänge, das bereits meine gesamten Netzwünsche in Bezug auf Senderichtungen, Segmentierung etc umsetzt. Dann muss ich keine IP-Segmente verwalten, Routen setzen etc.
- Abschotten von Geräten, die über L2 kommunizieren, Beispiel: der neue supidupi SmartTV, der freundlicherweise in meinem Ethernet rumbroadcasted und unter dem Radar einer IP-Firewall funkt
Das wars. Ich sehe nichts, was ich ausschließlich per VLAN und nicht per Layer 3 erreichen kann. (Abgesehen vom Beispiel mit dem SmartTV, aber solche "rogue" Geräte gibts in ernsthaften Netzwerken ja nicht mit Absicht. Also dürfte das VLAN-Tag nicht dafür erfunden worden sein.)
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Rufus am 03.05.2014 18:36]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Naja den größten Vorteil von VLANs sehe ich einfach darin dass man damit Hardware sparen kann und man nicht für jedes Netz einen eigenen Switch braucht. D.h. auch wenn du 5 Netze hast und diese in jedem Stockwerk benötigst reicht dir ein Switch mit ausreichender Portanzahl und du brauchst nicht für jeden Switch einen eigenen.
Vielleicht hab ich aber auch dein Verständnisproblem nicht ganz verstanden da bin ich mir nicht sicher 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
'fus spricht aber von Einsatzszenarien zuhause oder generell im Kleinen.
Vielleicht ein separates Netz für Gäste?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Rufus
| | Zitat von teK
Reduzierte Broadcastdomänen
| |
Again: In wie weit interessieren mich die denn im Heimbereich oder an meinem Rootserver?
| |
im heimbereich interessiert dich das eher weniger, was einer der gründe ist, warum die meisten soho geräte damit nichts anfangen können.
beim server sollte dir das alleine deswegen schon relevant sein, weil du dir nicht den broadcast müll von deinen netznachbarn anhören musst und du nicht per zufall solchen in das netz blasen kannst.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
"Warum ist nicht jeder Standard gleichermaßen für Heim- und Firmenanwendungen gemacht?"
Spoiler - markieren, um zu lesen:
handle mit es!!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hat jemand von euch ein Arch Linux auf einem Mac Book laufen?
Ich würde das gerne als zweites OS neben OSX laufen lassen. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Signier doch bitte Mal meinen neuen PGP-Key
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von teK
"Warum ist nicht jeder Standard gleichermaßen für Heim- und Firmenanwendungen gemacht?"
| |
Na anstatt mir die Frage jetzt so im Mund rumzudrehen, gehen wir halt auf ein Anwendungsgebiet deiner Wahl: In welcher Runde und zu welchem Thema könnte der Satz fallen "also dafür nimmt man VLANs, ganz klar"?
Wenn die hier gesammelten Gründe schon einschlägig sind und es keinen weiteren großen Punkte gibt, hab ich die Antwort ja auch.
// hier noch ein lustiges Quiz, das mich einige Haarbüschel gekostet hat. Warum scheitert das passwortlose sudo für mich?
| |
| Code: |
# grep -v \# /etc/sudoers
...
root ALL=(ALL:ALL) ALL
rufus ALL=(root) NOPASSWD: ALL
%admin ALL=(ALL) ALL
%sudo ALL=(ALL:ALL) ALL
|
|
Ist eher so ein Atombomben-tar-Quiz. Ich will nur wissen, wer es sofort sieht.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 5 mal editiert; zum letzten Mal von Rufus am 04.05.2014 5:35]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von teK
Signier doch bitte Mal meinen neuen PGP-Key
| |
Tada
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von teK am 17.05.2014 23:22]
|
|
|
|
|
|
| Thema: 100 gute Gründe für Linux ( v0.30 gute Gründe für systemd ) |
