|
|
|
|
|
|
| | | "Die neuen Informationen basieren auf der andauernden Analyse von Radardaten zwischen dem Südchinesischen Meer und der Straße von Malakka, bevor der Radarkontakt zur Maschine abbrach", hieß es in einer Amsa-Mitteilung. "Sie legen nahe, dass die Maschine schneller flog als bislang geschätzt und dass sie dadurch mehr Treibstoff verbrauchte. Das reduziert die Distanz, die sie Richtung Indischer Ozean zurücklegen konnte." | |
http://www.spiegel.de/panorama/boeing-flug-mh370-australien-verlagert-suche-in-neues-gebiet-a-961214.html
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von *Blubbi* am 28.03.2014 15:31]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Am Anfang schneller, am Ende langsamer 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Krass wieviel Einfluss ineffiziente Geschwindigkeiten haben.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
es gibt keine ineffizienten Geschwindigkeiten, nur zu wenig Treibstoff
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Es gibt keine maximale Geschwindigkeit, es gibt nur zu wenig Sprit. Passende mph sind jederzeit in ausreichender Zahl vorhanden.
?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Flash_
es gibt keine ineffizienten Geschwindigkeiten, nur zu wenig Treibstoff
| |
Doof das sie in der Luft nicht aufgetankt haben als sie auf einmal schneller geflogen sind.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Bregor
Krass wieviel Einfluss ineffiziente Geschwindigkeiten haben.
| |
Stichwort Reichweitenformel nach Breguet für Jet-Antriebe:
Durch Einsetzen von c_L und c_D in Abhängigkeit von V_Cruise kannst du nach V_Cruise ableiten und die optimale Geschwindigkeit für eine maximale Reichweite bei einer bestimmten Menge an Treibstoff berechnen.
Ein paar m/s Unterschied können je nach Wind und Wetter mehrere 10km Unterschied verursachen. Und wenn man gleich 50 oder 100 m/s abweicht von der optimalen Geschwindigkeit kann das die Reichweite bei Passagierflugzeugen um einige 100km abweichen.
Ich schätze mal ganz grob und ohne Daten, dass die Reichweite bis zu ca. 500 bis 600km abweichen kann. Das würde einen Suchradius von über 1000km ergeben und das ganze in etwa unmöglich machen. Wobei das ein Langstreckenflug war und damit die Reichweite nochmal deutlich mehr abweichen kann. Ganz genau hab ich die Verhältnisse nicht im Kopf.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von hardCoreGEN am 28.03.2014 22:21]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wie lange wird eigentlich so gesucht bis man offiziell aufgibt?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
U-Boote suchen nach der Blackbox und sonst gibts gar nichts außer schlechtem Wetter?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Uboote suchen jetzt? Hat man denn schon Broeckel gefunden oder auf gut Glueck?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von *Blubbi* am 04.04.2014 12:55]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von TheRealHawk
Wie lange wird eigentlich so gesucht bis man offiziell aufgibt?
| |
Ich denke es wird eher so laufen, dass sich langsam aber sicher dann diverse Nationen von der Suche zurückziehen und dann mit weniger Suchaufwand weitergesucht wird. Am Ende muss das ganze auch irgendwer zahlen. Vielleicht hat man auch das "Glück", dass irgendwann Trümmerteile an eine Küste angeschwemmt werden, aber das bleibt abzuwarten.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
welche batterie? 2011 konnte ja auch die blackbox der 2009 abgestürzten airfrancemaschine gefunden und ausgewertet werden?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das Sind Ringspeicher, das braucht eigentlich keine Batterie...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
kA, schreiben vielleicht alle gegenseitig falsch ab, es ist jedenfalls durchgängig von einer Batterie die 30 Tage hält und jetzt leer sein soll die Rede.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Der Sender der Blackbox ist gemeint, das Signal mit dem die Box ihre Position bekannt gibt. Ist über ein paar KM zu empfangen wenn ich das richtig im Kopf habe.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von da Busch
Der Sender der Blackbox ist gemeint, das Signal mit dem die Box ihre Position bekannt gibt. Ist über ein paar KM zu empfangen wenn ich das richtig im Kopf habe.
| |
Ich hab mich da aber schon gefragt, warum es dafür ein Spezialschiff aus den USA braucht ... so ein Blackbochsuchdevice kann doch nicht so schrecklich selten sein, dass Australien sowas nicht hat ... oder etwa doch?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wurde geklaut.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von pinnback
so ein Blackbochsuchdevice kann doch nicht so schrecklich selten sein, dass Australien sowas nicht hat ... oder etwa doch?
| |
Kif hat drauf gepimpert, jetzt ist es kaputt. 
quake.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hmm ... wenn das stimmt, ist es ja schon mal die richtige Frequenz für ne Black Box, wäre interessant zu wissen wo das ist.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Im Indischen Ozean.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nachrichten vom Meeresgrund
| | Schon länger wird spekuliert, dass die Passagiere am Tag des Verschwindens versucht haben könnten, Informationen mit ihren Mobiltelefonen zu senden. Diese Nachrichten, Fotos und Videos könnten aufklären was wirklich geschah in den Stunden vor und nach dem mysteriösen Verschwinden des Flugzeuges. Aus den einzelnen Informationsfetzen hunderter Handys ließe sich das Geschehen während des Absturzes rekonstruieren [...]
Immerhin gelang es im Fall der Malaysia-Airlines-Maschine an diesem Donnerstag zum ersten Mal mit einem Mini-U-Boot einen kompletten Tauchgang zu vollenden. 16 Stunden lang suchte die unbemannte „Bluefin-21“ den Meeresboden an der vermuteten Absturzstelle nach Wrackteilen ab. Zwei Versuche mussten vorher wegen der zu großen Wassertiefe und eines technischen Problems abgebrochen werden. Jetzt werden die Daten, die der Sonar der “Bluefin-21“ auf insgesamt 90 Quadratkilometern aufgenommen hat, ausgewertet | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die würde Snowden suchen schicken, aber ohne U-Boot.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich denke das Flugzeug ist irgendwo (not)gelandet.
Das kann doch nicht wahr sein dass die das teil nicht finden.
Klar, man könnte sagen das seine eine Verschwörungstheorie, dabei ist das gar keine Theorie sondern nur ein Gedanke. Einen terroristischen Hintergrund halte ich nach wie vor für möglich, doch wieso haben diese dann noch nichts gesagt oder keine Forderungen gestellt?
Alternative 1: Lost Szenario
Alternative 2: Terroristen haben das Teil entführt und sind aus irgendeinem Grund still.
Alternative 3: Absturz (hinzugefügt durch Edith)
Zu diesem Post muss ich sagen dass ich in letzter Zeit kaum mehr darüber gelesen habe, es aber irgendwie nicht glauben kann, dass mit der heutigen Technik KEINE Spur von dem Flieger ist (ich weis, dass der Globus angeblich nicht flächendeckend überwacht wird, aber das ding ist über Land geflogen, haben die auch alle gepennt?)
Das wurde ja alles schon auf den letzten 50 Seiten diskutiert, just my 2 cents.
/hab eben mal die news gecheckt, sieht nach Alternative 3: Absturz aus:
http://www.n-tv.de/panorama/Truemmer-stranden-vor-Australien-article12701911.html
//edit 2:
http://www.welt.de/vermischtes/weltgeschehen/article127248554/Mysterioeses-Strandgut-stammt-nicht-von-Flug-MH370.html
|
|
[Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert; zum letzten Mal von [MKKC]Gunman am 25.04.2014 1:38]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Geh' in's Bett. 
Unglaubliche Erkenntnis 2014: ein Flugzeug kann verschwinden ...oder einfach nur echt doof abstürzen. Nicht wirklich über Land...
[¤]: Oh, da war ja Edith unterwegs. Na gut!
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Wampor am 24.04.2014 0:15]
|
|
|
|
|
|
| Thema: Mysteriöser Malaysia Airlines Flug MH370 ( Was ist wirklich passiert? ) |
![[MKKC]Gunman](./avatare/[MKKC]Gunman.gif)
