|
|
|
|
|
|
|
|
Er rafft es einfach nicht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -Riddick-
Beim fotografieren ist es ähnlich, dort arbeitet man auch nur noch aus nostalgiegründen mit analogem film. | |
Bitte was?!  Bei kleinbildfilm mag das ja noch stimmen, aber Mittel- und großformat wird auch schon noch aus wirtschaftlichen und aus Qualitätsgründen genommen.
/eigentlich gilt es nicht mal bei Kleinbildfilm. Was digitale Kompaktkameras abliefern ist eine Frechheit.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Jellybaby am 31.07.2014 15:42]
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Jellybaby
| | Zitat von -Riddick-
Beim fotografieren ist es ähnlich, dort arbeitet man auch nur noch aus nostalgiegründen mit analogem film. | |
Bitte was?! Bei kleinbildfilm mag das ja noch stimmen, aber Mittel- und großformat wird auch schon noch aus wirtschaftlichen und aus Qualitätsgründen genommen.
/eigentlich gilt es nicht mal bei Kleinbildfilm. Was digitale Kompaktkameras abliefern ist eine Frechheit.
| |
ach komm...
edit: du verstehst es einfach nicht, wenn 99.9% der verkäufe digitalkameras sind, lohnt es sich nicht mehr analoges material zu produzieren. Das bedeutet, es stirbt irgendwann aus.
Das bedeutet ja nicht das analog zwangsläufig midere qualität ist.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von -Riddick- am 31.07.2014 15:59]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -Riddick-
| | Zitat von Sockenpapst
Lieber Riddick,
unabhängig von irgendwelchen unsinnigen Vergleichen und selbst unabhängig von irgendwelchen ästhetischen Vorteilen, die analoge Aufnahme und Projektion (Alexander Payne meinte einmal dazu "flicker will always be superior to glow") mit sich bringen, besteht für viele vermeintlich Ewiggestrige das Problem einer Digitalisierung darin, dass viele Filme einfach verschwinden werden. Eine Digitalisierung ist teuer und ohne Kopierwerke - die ja ebenso verschwinden werden wie Produktionsstätten und z.B. auch Archive - werden in den nächsten Jahren Filme durch die stetige Zersetzung des Filmmaterials unwiderruflich zerstört werden.
Also, halte dich das nächste Mal an makiavellis Tipp!
| |
Genau darum bin ich der meinung man sollte nicht künstlich ein medium erhalten. Filmt jeder digital wird er auch keine probleme damit haben das sein film nicht mehr abgespielt werden kann.
| |
Das was du mit "künstlich am Leben erhalten" abschätzig erwähnst, ist ein Bestreben ein filmisches Erbe am Leben zu erhalten. Ich traure dem analogen Film ja nicht primär aus bildästhetischen Gründen hinterher, sondern auch und vor allem aufgrund der damit einhergehenden Probleme die Archivierung und Abspielbarkeit betreffend. Dass eine 70mm Projektion auch in den nächsten Jahrzehnten einer 8K Projektion überlegen sein wird, möchte ich hier nur am Rande erwähnen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Spielt das bei deinen Softpornos ne Rolle ob 70mm oder 320p?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -Riddick-
edit: du verstehst es einfach nicht, wenn 99.9% der verkäufe digitalkameras sind, lohnt es sich nicht mehr analoges material zu produzieren. Das bedeutet, es stirbt irgendwann aus.
Das bedeutet ja nicht das analog zwangsläufig midere qualität ist.
| |
Du verstehst es nicht. Ökonomisch kommt es darauf an, wie lukrativ die 0,1% verkauft werden können.
Und ansonsten wäre es auch noch scheißegal, weil eben nicht alles einer Kosten/Nutzen-Rechnung unterliegt.
Ich bin sicher dem Weinstein, der alten Geldschlange und Filmverstümmelungsfetischisten hat bei der Aussage in dem Artikel das Herz geblutet und eigentlich gibt er Dir Recht. Damit wärst Du nicht gerade in guter Gesellschaft.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Bombur am 31.07.2014 16:19]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -Riddick-
edit: du verstehst es einfach nicht, wenn 99.9% der verkäufe digitalkameras sind, lohnt es sich nicht mehr analoges material zu produzieren. Das bedeutet, es stirbt irgendwann aus.
Das bedeutet ja nicht das analog zwangsläufig midere qualität ist.
| |
Ich verstehe es und ich habe es jahrelang live miterlebt, weil mein Vater Jahrzehnte in der Werbung als Fotograf tätig war und später eins der größeren Photolabore betrieben hat. Davon wurde die Qualität digitaler Bilder aber auch nicht besser. Und doch, Film lohnt sich nocht, nur nicht mehr für Supermarktfilme.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Argon*
Spielt das bei deinen Softpornos ne Rolle ob 70mm oder 320p?
| |
Wenn man die Leinwand ableckt schon.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Argon*
Spielt das bei deinen Softpornos ne Rolle ob 70mm oder 320p?
| |
Nein, aber mich trifft die Digitalisierung besonders hart. Ich habe beim Besonders wertlos Festival "Ich spüre deine Haut" gesehen, von einer Kopie, die durch Schimmelbefall nicht mehr allzuviele Durchläufe überleben wird. Da fliegt in irgendwelchen Archiven sicherlich noch eine erhaltenswerte Kopie rum, die aber sicherlich bald wegen Archivauflösungen weggeschmissen wird.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Sockenpapst
| | Zitat von -Riddick-
| | Zitat von Sockenpapst
Lieber Riddick,
unabhängig von irgendwelchen unsinnigen Vergleichen und selbst unabhängig von irgendwelchen ästhetischen Vorteilen, die analoge Aufnahme und Projektion (Alexander Payne meinte einmal dazu "flicker will always be superior to glow") mit sich bringen, besteht für viele vermeintlich Ewiggestrige das Problem einer Digitalisierung darin, dass viele Filme einfach verschwinden werden. Eine Digitalisierung ist teuer und ohne Kopierwerke - die ja ebenso verschwinden werden wie Produktionsstätten und z.B. auch Archive - werden in den nächsten Jahren Filme durch die stetige Zersetzung des Filmmaterials unwiderruflich zerstört werden.
Also, halte dich das nächste Mal an makiavellis Tipp!
| |
Genau darum bin ich der meinung man sollte nicht künstlich ein medium erhalten. Filmt jeder digital wird er auch keine probleme damit haben das sein film nicht mehr abgespielt werden kann.
| |
Das was du mit "künstlich am Leben erhalten" abschätzig erwähnst, ist ein Bestreben ein filmisches Erbe am Leben zu erhalten. Ich traure dem analogen Film ja nicht primär aus bildästhetischen Gründen hinterher, sondern auch und vor allem aufgrund der damit einhergehenden Probleme die Archivierung und Abspielbarkeit betreffend. Dass eine 70mm Projektion auch in den nächsten Jahrzehnten einer 8K Projektion überlegen sein wird, möchte ich hier nur am Rande erwähnen.
| |
das ist nicht abschätzend gemeint. Ich bin nur der meinung das irgendwann mal schluss ist mit extrem kostspieligen älteren technologien. Auf 35mm Film zu drehen war so oder so nur in der obersten liga möglich. Wenn man sich die Bildqualität von The Hobbit anschaut welche auf vergleichsweise günstigen Red Epic gedreht wird frag ich mich halt schon obs nicht einfach nur nostalige ist wenn man heute noch unbedingt auf Film drehen will.
Vom Künstlerischen her können wir eigentlich nur froh sein das es heute so tolle digitale lösungen gibt. Mittlerweile kann jeder künstler mit bezahlbaren equipment seine Ideen verwirklichen, in einer Qualität welche früher nur den grossen und kommerziellen studios vorbehalten war.
Analog Filmen war und ist noch immer die teuerste methode. Davon spricht sogar Peter Jackson im making of zum Hobbit 
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von -Riddick- am 31.07.2014 17:33]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nur weil die billigste Lösung allen zur Verfügung steht bedeutet das nicht, daß wir deswegen die besseren Lösungen aufgeben sollten.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die HDR Trilogie sieht doch unbestritten schöner aus als der Hobbit.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Bombur
Nur weil die billigste Lösung allen zur Verfügung steht bedeutet das nicht, daß wir deswegen die besseren Lösungen aufgeben sollten.
| |
Bist du sicher das es besser ist?
Wenn es besser wäre, würden doch bestimmt immer noch genügend abnehmer für analoge filme vorhanden sein?
Peter jackson sprach auch davon das es grosse vorteile im Digitalen Filmen gibt. unter anderem das man die kameras einfach laufen lassen kann und die schauspieler nicht dauernd unterbrechen muss, wegen nem "Cut".
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Sockenpapst
Die HDR Trilogie sieht doch unbestritten schöner aus als der Hobbit.
| |
Mir gefällt HDR auch besser als the hobbit, liegt aber vermutlich daran das die damals noch viel öfter draussen gedreht haben. Ich finde das macht viel aus 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von h3llfir3
ist the purge im kino empfehlenswert, auch wenn man den ersten teil nicht gesehen hat?
| |
ab 13:10min.. vielleicht hilft dir das ja bei deiner entscheidungsfindung.. am ende gibts noch en fazit (~16min circa)
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Gepan.3dsvs.com am 31.07.2014 17:54]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich fand The Purge Anarchy wesentlich besser als den ersten. Er zeigt eben mehr von der Purge wie sie im ersten Teil angepriesen wurde und wurde dem nicht enttäuscht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Glaubt Riddick ernsthaft, dass digital gespeicherte Filme länger halten als analoge? Es könnte eine schwierige Diskussion werden, meine Herren.
Obwohl vielleicht auch nicht. Er brauchts ja auch nicht. Und die Filme, die heute digital gedreht werden in 30 Jahren auch nicht. Alles tiptop.
Weitermachen!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von just 4 fun
Glaubt Riddick ernsthaft, dass digital gespeicherte Filme länger halten als analoge? Es könnte eine schwierige Diskussion werden, meine Herren.
Obwohl vielleicht auch nicht. Er brauchts ja auch nicht. Und die Filme, die heute digital gedreht werden in 30 Jahren auch nicht. Alles tiptop.
Weitermachen!
| |
Woher soll ich das wissen? 
Ich weiss nur das digital ganz bestimmt kein ablaufdatum hat und auch an qualität nichts einbüssen muss.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -Riddick-
| | Zitat von just 4 fun
Glaubt Riddick ernsthaft, dass digital gespeicherte Filme länger halten als analoge? Es könnte eine schwierige Diskussion werden, meine Herren.
Obwohl vielleicht auch nicht. Er brauchts ja auch nicht. Und die Filme, die heute digital gedreht werden in 30 Jahren auch nicht. Alles tiptop.
Weitermachen!
| |
Woher soll ich das wissen?
Ich weiss nur das digital ganz bestimmt kein ablaufdatum hat und auch an qualität nichts einbüssen muss.
| |
Hat es eben doch. Nämlich dann, wenn die Technik sich weiter entwickelt und die alten, digitalen Filme nicht mehr gelesen werden können, da sich das Format schon wieder ändert. Zudem büsst die vorliegende Qualität allenfalls nicht ein, aber wenn der Film dann nur noch im Bluray-Qualität vorliegt und wir haben 8K, was dann? Einen 70mm tastest du neu ab und kannst ihn der neuen Technologie anpassen. Das geht mit digital nicht. Oder hast du schon mal ein altes 640x480 JPEG auf 1920x1080 ohne Qualitätsverlust aufgeblasen?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -Riddick-
| | Zitat von Bombur
Nur weil die billigste Lösung allen zur Verfügung steht bedeutet das nicht, daß wir deswegen die besseren Lösungen aufgeben sollten.
| |
Bist du sicher das es besser ist?
Wenn es besser wäre, würden doch bestimmt immer noch genügend abnehmer für analoge filme vorhanden sein?
| |
Da auch in hollywood mit spitzem bleistift gerechnet wird und Qualität hiner wirtschaftlcihen Aspekten hintenansteht: Nein. Das fängt beim Drehbuch schon an und hört beim Aufnahmemedium noch lange nicht auf.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von just 4 fun
| | Zitat von -Riddick-
| | Zitat von just 4 fun
Glaubt Riddick ernsthaft, dass digital gespeicherte Filme länger halten als analoge? Es könnte eine schwierige Diskussion werden, meine Herren.
Obwohl vielleicht auch nicht. Er brauchts ja auch nicht. Und die Filme, die heute digital gedreht werden in 30 Jahren auch nicht. Alles tiptop.
Weitermachen!
| |
Woher soll ich das wissen?
Ich weiss nur das digital ganz bestimmt kein ablaufdatum hat und auch an qualität nichts einbüssen muss.
| |
Hat es eben doch. Nämlich dann, wenn die Technik sich weiter entwickelt und die alten, digitalen Filme nicht mehr gelesen werden können, da sich das Format schon wieder ändert. Zudem büsst die vorliegende Qualität allenfalls nicht ein, aber wenn der Film dann nur noch im Bluray-Qualität vorliegt und wir haben 8K, was dann? Einen 70mm tastest du neu ab und kannst ihn der neuen Technologie anpassen. Das geht mit digital nicht. Oder hast du schon mal ein altes 640x480 JPEG auf 1920x1080 ohne Qualitätsverlust aufgeblasen?
| |
Ich denke aber dass wir bald soweit sein werden dass die Digitale Qualität an die Analoge heranreicht. Auch ein 70 mm Film hat seine Grenzen. Und ich meine wie viele Filme werden denn überhaupt in 70 mm gedreht? Nicht viele.
Die Filme die es vom Budget wohl auch eher vertragen würden bekommen ohnehin noch viele digitale Effekte oben drauf. Und die werden wohl in maximal 4k gemacht (im Moment)
Aber wie Sockenpapst schon gesagt hat ist geht es nicht allein um die Qualität des Mediums von daher ist doch gut wenn es solange wie Möglich am Leben erhalten wird.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bin kein Spongebob Fan, aber da haben sie so einiges rausgeholt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von just 4 fun
| | Zitat von -Riddick-
| | Zitat von just 4 fun
Glaubt Riddick ernsthaft, dass digital gespeicherte Filme länger halten als analoge? Es könnte eine schwierige Diskussion werden, meine Herren.
Obwohl vielleicht auch nicht. Er brauchts ja auch nicht. Und die Filme, die heute digital gedreht werden in 30 Jahren auch nicht. Alles tiptop.
Weitermachen!
| |
Woher soll ich das wissen?
Ich weiss nur das digital ganz bestimmt kein ablaufdatum hat und auch an qualität nichts einbüssen muss.
| |
Hat es eben doch. Nämlich dann, wenn die Technik sich weiter entwickelt und die alten, digitalen Filme nicht mehr gelesen werden können, da sich das Format schon wieder ändert. Zudem büsst die vorliegende Qualität allenfalls nicht ein, aber wenn der Film dann nur noch im Bluray-Qualität vorliegt und wir haben 8K, was dann? Einen 70mm tastest du neu ab und kannst ihn der neuen Technologie anpassen. Das geht mit digital nicht. Oder hast du schon mal ein altes 640x480 JPEG auf 1920x1080 ohne Qualitätsverlust aufgeblasen?
| |
Ich hab leider keine ahnung wie weit sich der 35mm film abtasten lässt. Vielleicht sind die grenzen erreicht und darum wird nun auf digital gesetzt?
Irgend etwas werden die sich schon überlegen.
Aber recht hast du natürlich schon
edit: Bei älteren filmen welche auf bluray erscheinen sieht man das das aufblasen auf 1080p schon ziemliche verschlechterung bringt. Oft ist die körnung einfach extrem verstärkt
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von -Riddick- am 31.07.2014 20:04]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das is doch wohl hoffentlich ein schlechter Witz...
| | Zitat von -Riddick-
Ich hab leider keine ahnung wie weit sich der 35mm film abtasten lässt.
| |
35mm.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Kebap am 31.07.2014 20:01]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Geil
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -Riddick-
Ich hab leider keine ahnung [...]
| |
Ich für meinen Teil habe genug gelesen.
| | Zitat von -Riddick-
edit: Bei älteren filmen welche auf bluray erscheinen sieht man das das aufblasen auf 1080p schon ziemliche verschlechterung bringt. Oft ist die körnung einfach extrem verstärkt
| |
Hätte ich es doch nur dabei belassen. /o\ Weißt Du, was das ist? Das sind in aller Regel die Filme, bei denen man es sich gespart hat, sie für die BD neu abzutasten, sondern die von den DVD-Mastern hochgezogen wurden. Entweeder, weil es sich nicht gelohnt hat oder weil Filmkopien nicht mehr zu finden waren.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Bombur am 31.07.2014 20:33]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -Riddick-
Ich hab leider keine ahnung wie weit sich der 35mm film abtasten lässt. Vielleicht sind die grenzen erreicht und darum wird nun auf digital gesetzt?
| |
Genau wie bei Fotonegativen...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Bombur
Ich für meinen Teil habe genug gelesen.
| |
Sollte der geneigte Leser schon an diesem Punkt haben:
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Der Kino Thread |
