|
|
|
|
|
|
|
das wäre dann nur das zig millionste Postkartenkitschbild von dem Motiv geworden. So ist es genau richtig. 
Allerdings nur in der kleinen Browserdarstellung. Die Bildqualität ist traurig. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Jellybaby
das wäre dann nur das zig millionste Postkartenkitschbild von dem Motiv geworden. So ist es genau richtig.
Allerdings nur in der kleinen Browserdarstellung. Die Bildqualität ist traurig.
| |
Das mit der Qualität tut mir auch im Nachhinein weh, war nun mal das Canon Kit objektiv auf der 450D, leider habe ich kein gutes objektiv unter 50mm..
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Als wenn das Kit-Objektiv keine guten Bilder machen könnte!? 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Guter Punkt, es mal eben in Graustufen anzuzeigen hat mich nicht überzeugt aber es explizit S/W zu bearbeiten schon eher.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Admiral Bohm am 23.09.2014 9:52]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich wollte mal 10 Minuten was anderes machen. Bei dem China-Mauer-Bild habe ich nix hin bekommen. Da reisst alles sofort aus, rausschen kommt rein, irgendwie nicht so super as Bild 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Concrete_R
| | Zitat von Jellybaby
das wäre dann nur das zig millionste Postkartenkitschbild von dem Motiv geworden. So ist es genau richtig.
Allerdings nur in der kleinen Browserdarstellung. Die Bildqualität ist traurig.
| |
Das mit der Qualität tut mir auch im Nachhinein weh, war nun mal das Canon Kit objektiv auf der 450D, leider habe ich kein gutes objektiv unter 50mm..
| |
Das war eine 450D?! So ungefähr sehen die Bilder aus meinem Handy aus, und ich überlege schon es deshalb zurückzugeben. So ein Pixelmatsch ist selbst für Handyqualität nicht in Ordnung, mit einer DSLR dürfte sowas überhaupt nicht möglich sein. 
Was immer du da vergeigt hast, das Objektiv kann da allerdings nichts für. Und auch die Kamera ist zu wesentlich besserem fähig.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Gibts da ein RAW zu der Mauer?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Jellybaby
| | Zitat von Concrete_R
| | Zitat von Jellybaby
das wäre dann nur das zig millionste Postkartenkitschbild von dem Motiv geworden. So ist es genau richtig.
Allerdings nur in der kleinen Browserdarstellung. Die Bildqualität ist traurig.
| |
Das mit der Qualität tut mir auch im Nachhinein weh, war nun mal das Canon Kit objektiv auf der 450D, leider habe ich kein gutes objektiv unter 50mm..
| |
Das war eine 450D?! So ungefähr sehen die Bilder aus meinem Handy aus, und ich überlege schon es deshalb zurückzugeben. So ein Pixelmatsch ist selbst für Handyqualität nicht in Ordnung, mit einer DSLR dürfte sowas überhaupt nicht möglich sein.
Was immer du da vergeigt hast, das Objektiv kann da allerdings nichts für. Und auch die Kamera ist zu wesentlich besserem fähig.
| |
Raw ist hier:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/42897873/IMG_0015.CR22
/E Ich hatte geschaerft, gecropt, Levels und Farben gedreht, exportiert. Das ganze mit Picasa, da ich gerade kein Lightroom da habe.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Concrete_R am 23.09.2014 11:31]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Gerade beim Farbrauschen hat Picasa aber furchtbar gepatzt. Da solltest Du besser mit Chrome und Google+ Fotos rangehen, die haben die Nik Technologie eingebaut.
Ausserdem hast Du die Kanten fies überschärft - da sieht man die Halos ganz kräftig.
Ich hab mich mal dran versucht...
(Etwas mehr Belichtung, Tiefen rauf, Lichter runter, Klarheit rauf. Farben etwas angepasst, Verlauf oben mit ein wenig blau um den dunstigen Look beizubehalten, Verlauf unten um etwas Vignette reinzubringen und den Mittelteil mit den Türmen zu betonen. Farbrauschen und Helligkeitsrauschen korrigiert, so weit es ging ohne Details zu verlieren.
Ich hab es extra etwas "flau" gelassen.
und in S/W, da die Farbinformationen hier nicht soo wichtig sind und die Strukturen gut rauskommen:
Edit: Bäh, unbedingt draufklicken, mit der Skalierung vom FF sieht das ganz furchtbar unscharf aus.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [KDO2412]Mr.Jones am 23.09.2014 11:43]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [KDO2412]Mr.Jones
Gerade beim Farbrauschen hat Picasa aber furchtbar gepatzt. Da solltest Du besser mit Chrome und Google+ Fotos rangehen, die haben die Nik Technologie eingebaut.
Ausserdem hast Du die Kanten fies überschärft - da sieht man die Halos ganz kräftig.
Ich hab mich mal dran versucht...
"http://abload.de/img/img_0015j1fjx.jpg"
(Etwas mehr Belichtung, Tiefen rauf, Lichter runter, Klarheit rauf. Farben etwas angepasst, Verlauf oben mit ein wenig blau um den dunstigen Look beizubehalten, Verlauf unten um etwas Vignette reinzubringen und den Mittelteil mit den Türmen zu betonen. Farbrauschen und Helligkeitsrauschen korrigiert, so weit es ging ohne Details zu verlieren.
Ich hab es extra etwas "flau" gelassen.
und in S/W, da die Farbinformationen hier nicht soo wichtig sind und die Strukturen gut rauskommen:
"http://abload.de/img/img_0015-bearbeitetzlc0q.jpg"
Edit: Bäh, unbedingt draufklicken, mit der Skalierung vom FF sieht das ganz furchtbar unscharf aus.
| |
Sehr cool, das gefaellt mir gut. Beide, wobei mir das obere besser gefaellt.
Womit ist das jetzt gemacht? Mit Lightroom? Mit so Funktionen wie rauschen korrigieren hab ich micht noch nie auseinandergesetzt, das sieht echt super aus
Ansonsten eine noch allgemeinere Frage - das war jetzt mit f8.0 geschossen, da meine Freundin mir gesagt hat dass das reichen sollte. Sollte man mit noch kleinerer Blende schiessen wenn man so eine Tiefe im Bild hat?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Concrete_R am 23.09.2014 11:54]
|
|
|
|
|
|
|
|
Mal wieder ein Beispiel für den Wert von raws. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich muss mir mal Zeit nehmen für die Mauer. Das Motiv find ich geil. Da geht bestimmt was.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Concrete_R
Ansonsten eine noch allgemeinere Frage - das war jetzt mit f8.0 geschossen, da meine Freundin mir gesagt hat dass das reichen sollte. Sollte man mit noch kleinerer Blende schiessen wenn man so eine Tiefe im Bild hat? | |
Hier kannst du die Tiefenschärfe berechnen:
http://www.dofmaster.com/dofjs.html
In Deinem Beispiel gewinnst Du durch weiteres Abblenden nichts: 39 mm Brennweite, Blende 8,0, Kamera 450d und 200m Motiventfernung ergeben, dass ab 10 m Entfernung alles scharf ist.
Außerdem hat das Objektiv bei Blende 8,0 seinen sweetspot, Du hast also alles richtig gemacht. Die Bildschärfe als solche ist auch absolut in Ordnung.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [KoM]TingelTangelBob am 23.09.2014 12:18]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [KoM]TingelTangelBob
| | Zitat von Concrete_R
Ansonsten eine noch allgemeinere Frage - das war jetzt mit f8.0 geschossen, da meine Freundin mir gesagt hat dass das reichen sollte. Sollte man mit noch kleinerer Blende schiessen wenn man so eine Tiefe im Bild hat? | |
Hier kannst du die Tiefenschärfe berechnen:
http://www.dofmaster.com/dofjs.html
In Deinem Beispiel gewinnst Du durch weiteres Abblenden nichts: 39 mm Brennweite, Blende 8,0, Kamera 450d und 200m Motiventfernung ergeben, dass ab 10 m Entfernung alles scharf ist.
http://abload.de/img/untitled1j1uvs.jpg
Außerdem hat das Objektiv bei Blende 8,0 seinen sweetspot, Du hast also alles richtig gemacht. Die Bildschärfe als solche ist auch absolut in Ordnung.
| |
Ah, das ist ja ein cooles Tool! OK, super, danke. Hab wohl nicht ich, sondern meine Freundin alles richtig gemacht
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Concrete_R
Ansonsten eine noch allgemeinere Frage - das war jetzt mit f8.0 geschossen, da meine Freundin mir gesagt hat dass das reichen sollte. Sollte man mit noch kleinerer Blende schiessen wenn man so eine Tiefe im Bild hat?
| |
Das kommt immer auf die Brennweite an, aber normalerweise sollte f8 für Landschaften völlig genügen. Manchmal lohnt es sich noch einen Polfilter zu benutzen, um die Färbung ds Himmels zu steuern und Dunst wegzufiltern (außer wie bei diesem Bild, wo der Dunst zur Stimmung beiträgt).
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
War gestern das erste Mal mit meiner "neuen" OM-D E-M10 spazieren und habe mich etwas mit der Kamera angefreundet.
- Handling mit dem Zusatzgriff ist ziemlich gut und sicher. Ohne werde ich sie wohl kaum verwenden
- Quasi ohne Übergangszeit an das Fotografieren mit dem großen Bildschirm gewöhnt. Gerade als Brillenträger für mich komfortabler.
- So einen modernen Screen zu haben ist schon cool - irgendwo drauf packen und es da scharf zu haben ist sehr nett.
Ansonsten muss ich sie noch besser kennenlernen, insbesondere den AF. Mit Testbildern nerve ich heute Abend.
Habe Folgefragen wegen der Objektivwahl am mFT Bajonett:
Das 45/1.8 werde ich erstmal behalten. Brennweite ist super für Portraits und der erste Eindruck was Schärfe angeht ist positiv.
Aber: Was für den unteren Brennweitenbereich holen? Ein Zoom mit magerer Qualität will ich nicht (Finanzen sind aber auch endlich). Das Sigma 19/2.8 haut mich nicht vom Hocker, das will ich austauschen.
Die Brennweite von ca 35mm (kleinbildäquivalent) finde ich eigentlich aber für Ganzkörperaufnahmen bzw. "People" sehr angenehm - mir würde dann wohl aber noch etwas für Landschaften fehlen.
Gibt es da allgemeine Tipps im unteren Bereich?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Smoking44* am 23.09.2014 13:32]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Naja, von Panasonic gibt es das 14mm/f2.5 und das 20mm/f1.7, die sind beide "gut", wobei das 20mm etwas lahm ist. Von Olympus gibt es zwei 17mm, aber da kommt eigentlich nur das neuere f1.8 in Frage, das alte ist doch eher sehr mittelmäßig.
Ansonsten kannst Du ja mal nach dem Voigtländer 17,5mm googlen...
Ich hab das 14mm gekauft, das war gut getestet und ist ziemlich günstig aus UK zu bekommen (ich habe ~170 Euro gezahlt). Ist natürlich etwas weiter. Das 17mm/f1.8 steht auf meiner Wunschliste, aber da stehen auch noch andere Objektive drauf...
Edit: Ich hab eigentlich immer das 14mm, das 25mm oder das 45mm drauf. Im Urlaub tagsüber auch gerne das 14-150, weil ich faul bin.
Du kannst auch alles mögliche an Altglas adaptieren. Durch das geringe Auflagemaß passt eigentlich alles.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [KDO2412]Mr.Jones am 23.09.2014 13:40]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dass das Panasonic 20mm/f1.7 etwas lahm ist, kann ich bestätigen, ist aber noch im Rahmen. Dafür ist die Abbildungsqualität gut und die Lichtstärke für den Preis wirklich gut. Als Pancake ist es auch ein schönes Objektiv um die Kamera möglichst oft dbei zu haben. Das 100-300 hab ich mal bestellt, jetzt fehlt mir noch was für dazwischen, das 35-100/2.8 ist ja völlig unbezahlbar. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Admiral Bohm
Dass das Panasonic 20mm/f1.7 etwas lahm ist, kann ich bestätigen, ist aber noch im Rahmen. Dafür ist die Abbildungsqualität gut und die Lichtstärke für den Preis wirklich gut. Als Pancake ist es auch ein schönes Objektiv um die Kamera möglichst oft dbei zu haben. Das 100-300 hab ich mal bestellt, jetzt fehlt mir noch was für dazwischen, das 35-100/2.8 ist ja völlig unbezahlbar.
| |
Dann schau lieber nicht nach den Preisen für 12-40/2.8 und 40-150/2.8 /o\
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Danke für die Rückmeldung...mal sehen was es wird, momentan werde ich das 17mm/1.8 wohl mal ausprobieren, nachdem ich den Rest verkauft habe.
Zwei erste Testbilder von gestern:
Bin noch etwas unschlüssig, was Format und Bildqualität angeht. Da muss ich aber sehr viel mehr testen erstmal.
"Bonus":
Geht das so als spontanes und locker gemeinter Pärchenschnappschuss? Ist noch aus dem Sommer - die beiden waren an dem Tag super genervt und hatten nicht wirklich Bock auf ein "Shooting" und noch weniger auf Posing. Das ist eines der wenigen ohne entgleiste Mimik, dafür den ganzen Rest gefühlt verkackt und versucht irgendwie zu retten.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
was stört dich denn an dem 19er Sigma.
Hab ja auch mit dem Gedanken gespielt mir das zuzulegen und hab eigentlich überwiegend positives darüber gelesen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Smoking44*
...
"Bonus":
Geht das so als spontanes und locker gemeinter Pärchenschnappschuss? Ist noch aus dem Sommer - die beiden waren an dem Tag super genervt und hatten nicht wirklich Bock auf ein "Shooting" und noch weniger auf Posing. Das ist eines der wenigen ohne entgleiste Mimik, dafür den ganzen Rest gefühlt verkackt und versucht irgendwie zu retten.
| |
Ist das die "overly attached girlfriend"?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wenn, dann mittlerweile wife.
___
An dem Sigma stört mich eigentlich gar nix - die paar Testfotos fand ich ganz positiv. Ich erhoffe mir aber ein wenig mehr Spielraum bei wenig Licht mit einem 1.8er und irgendwie finde ich die 19mm etwas unglücklich...etwas weniger oder etwas mehr Brennweite fänd' ich glaube ich besser.
Also wenn du mir das abkaufen willst... 
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Smoking44* am 23.09.2014 18:37]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Was für Zoomobjektive im mittleren Bereich (ca. 17 - 80 mm Brennweite) könnt ihr in der Preisklasse bis 500 EUR empfehlen?
Ist als Reiseobjektiv gedacht
/e: Für ne EOS 600d
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von gwc am 23.09.2014 19:11]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Gibts hier jemanden, der noch in der Dunkelkammer arbeitet und Papier belichtet?
Ich hab jetzt ein paar SW-Filme (Ilford Hp5+ und Kentmere 400) durch und fotografiere mittlerweile mit einem sehr improvisierten Aufbau die Negative ab (Nikon D7000 + 60mm Makro), was ganz gut funktioniert.
Aktuell hätte ich echt Bock in den ganzen Dunkelkammerscheiss einzusteigen, nur fehlt mir noch das passende Angebot für eine günstige Ausrüstung.
Und das passiert, wenn man beim einspulen vergisst die Einzugslasche des Filmes gerade abzuschneiden...
Wie man sieht quält mich vor allen Dingen auch der Staub. Es ist mir ein Rätsel wie ich unter normalen Haushaltsbedingungen die Negative staubfrei halten soll.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von gwc
Was für Zoomobjektive im mittleren Bereich (ca. 17 - 80 mm Brennweite) könnt ihr in der Preisklasse bis 500 EUR empfehlen?
Ist als Reiseobjektiv gedacht
/e: Für ne EOS 600d
| |
Für etwas über 600 ¤ gibt es das Canon 15-85, das gut sein soll.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Smoking44*
___
An dem Sigma stört mich eigentlich gar nix - die paar Testfotos fand ich ganz positiv. Ich erhoffe mir aber ein wenig mehr Spielraum bei wenig Licht mit einem 1.8er und irgendwie finde ich die 19mm etwas unglücklich...etwas weniger oder etwas mehr Brennweite fänd' ich glaube ich besser.
Also wenn du mir das abkaufen willst...
| |
Danke für das Angebot
Aber ich habe mich dann doch für das Panasonic 20/1.7 entschieden.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wah, ich glaub ich hab noch nie solange für eine Kaufentscheidung gebraucht wie für den Bodykauf
Ich hatte mich mittlerweile eigentlich schon mehr oder weniger für die D7100 entschieden, doch jetzt bin ich wieder auf die A77 aufmerksam geworden.
Bei der Nikon weiß ich was ich habe. Bei der Sony weiß ich, dass ich für weniger Asche mehr bekomme. Die Frage ist: will ich EVF und diesen hässlichen Auslöseton?!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Also gegen einen modernen EVF spricht meiner Meinung nichts mehr. Kein Plan, was Sony da verbaut.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Smoking44*
Danke für die Rückmeldung...mal sehen was es wird, momentan werde ich das 17mm/1.8 wohl mal ausprobieren, nachdem ich den Rest verkauft habe.
Zwei erste Testbilder von gestern:
http://i.imgur.com/MdRdcf0.jpg
http://i.imgur.com/FPcVlQ6.jpg
Bin noch etwas unschlüssig, was Format und Bildqualität angeht. Da muss ich aber sehr viel mehr testen erstmal.
"Bonus":
http://i.imgur.com/ZtvklHf.jpg
Geht das so als spontanes und locker gemeinter Pärchenschnappschuss? Ist noch aus dem Sommer - die beiden waren an dem Tag super genervt und hatten nicht wirklich Bock auf ein "Shooting" und noch weniger auf Posing. Das ist eines der wenigen ohne entgleiste Mimik, dafür den ganzen Rest gefühlt verkackt und versucht irgendwie zu retten.
| |
Finde ich alle drei ansprechend, vor allem wenn man den krassen Gegenlichtaspekt berücksichtigt (hallo, Du latzt z.T. VOLL in die Sonne!).
Da ich auch gerade im Urlaub bin, kann ich leider keine Bilder vom Zuiko 17 1.8 posten (nur mit Tablet dort), bin aber sehr zufrieden damit; trotz Foren Gemeckere über Randunschärfen.
Ich überlege gerade ernsthaft, meine Canon 6D samt allem Zipp und Zapp zu verhökern und mir entweder eine Fuji XT1 oder eine Olympus O-MD E-M1 zu kaufen.
Mir geht meine 6D (im direkten Vergleich mit der Oly M5) durch das fehlende Klappdisplay, den shice lahmen Liveview AF und die wenigen Fokuspunkte im Sucher voll auf den Piss. Zudem habe ich mit der 6D kaum scharfe Bilder, mit der M5 fast nur "Treffer".
Vom Gewicht mal ganz zu schweigen.
jajaja...Luxusprobleme...
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Fotografie ( my Nachbearbeitungs-Kung Fu is better than yours ) |
![[KDO2412]Mr.Jones](./avatare/mrjones2.gif)
![AUP [KoM]TingelTangelBob 14.02.2008](./avatare/upload/U35535--111.gif)
