|
|
|
|
|
|
|
liebes p0t,
ich suche eine canon aps-c kamera mit filmfunktion, stehengeblieben bin ich bei der 100d und der 700d. wichtig ist mir ordentlicher af (vorallem beim filmen - fotos mache ich hauptsächlich mit altem glas) und brauchbare iso-performance - weiß nich inwieweit es da größere unterschiede gibt.
preislich spricht mich vorallem die 100d an, würde etwas dagegen sprechen? und welches modell gibt es, was ich vielleicht bisher übersehen habe?
meine derzeitige kamera ist die 1000d, insofern wird jedes upgrade ein ordentlicher boost sein. 
e: budgetgrenze liegt bei 600 ocken
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von l337_r4z0r am 29.09.2014 16:00]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Leg noch 100 Euro drauf und du kriegst ne gebrauchte 70D, was wohl die Referenz für Canon APS-C Video aktuell sein dürfte, gerade wegen des genialen Video-AF.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
70D, der kleine aufpreis lohnt sich für den genialen (!) Autofocus. Schau dir mal bei YT ein paar Demos an.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Kennt sich hier wer noch mit FD-/MC-Objektiven aus? Mein Exakta 35-70 Macro hat nun seinen Dienst versagt: Wenn ich auslöse, macht es zwar Klack, aber zumindest der Vorhang zum Film geht nicht runter und es geht auch nicht weiter - der Vorgang des "Bild machen" wird nicht beendet. Ich kann den Film auch nicht weitertransportieren oder neu auslösen. Die Kamera ist solange unbrauchbar, bis ich das Objektiv abschraube ... weiß jemand Rat? Andere Objektive verursachen keine Probleme, die beiden Hebel sind beweglich ...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
das klingt wirklich gut. der gebrauchtpreis liegt aber imo bei etwa 800 bis 900e (mit objektiv - das olle 18-55 II ohne is tue ich der sicher nich an und mit irgendwas muss ich schon starten)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
seit ner gefühlten ewigkeit keine bilder mehr geposted hier.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das zweite finde ich sehr, sehr toll!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Gefällt mir! Einzig der symmetrische Zuschnitt will mir nicht taugen (ich würde sie ins rechte Bilddrittel croppen)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Für mich auch das 2. bitte (das aquarell-Bokeh ist ja mal schön, welches Objektiv?)
Beim ersten stört (obwohl ich eigentlich etwas Unschärfe im Vordergrund mag) mich der braune Klumpen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von EL ZORRO
Für mich auch das 2. bitte (das aquarell-Bokeh ist ja mal schön, welches Objektiv?)
Beim ersten stört (obwohl ich eigentlich etwas Unschärfe im Vordergrund mag) mich der braune Klumpen.
| |
danke euch beiden! ja beim schießen fiel mir der braune klumpen leider nicht auf. ich mag dennoch den überrascht wirkenden blick des grashüpfers.
ist ein porst 35mm 2.8 makro
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von l337_r4z0r am 29.09.2014 20:33]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich habe seit 2 Wochen auch endlich eine DSLR, bin noch blutiger Anfänger. Aber werde jetzt trotzdem mal meine ersten Bilder hier posten. Kritik ist immer gut.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Sind jetzt teilweise nicht die innovativsten Motive. Die Bilder sind aber gut umgesetzt. Auch in der Nachbearbeitung. 6 und 7 sind nix, 3 und 4 dagegen sehr gut.
Für zwei Wochen aber schon gut dabei. Weiter so.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
@malciz:
6,9,10
sind schöne Windwos-Hintergrundbilder. Sie sehen also schön aus haben aber nichts woran sich das Auge festhalten kann und keine Bildaussage. Dafür haben sie interessante Linien und angenehme, warme Farben.
Bei 5 kann sich das AUge zwar wo festhalten, die 2 Blüten sehen aber eher traurig aus und passen damit nicht zum warmen Hintergrund.
1 könnte ich mir ne "flache" Beschnitt-Variante vorgestellt. z.B. unter dem Steg nach der gleichen Strecke abschneiden wie über dem Steg, damit hat man mehr Fokus auf den im Nebel verschwimmenden bzw. vom Wind verwaschenen Hintgergrund. So wie's jetzt ist, hat man zu viel zu sehen, also die scharfen Steine im VOrdergrund und den Steg, da geht der tolle geheimnisvolle Hintergrund unter.
2 schönes harmonisches Bild - gefällt sehr. Wenn jetzt noch die obere linke Ecke nicht so (farblich) um den Fokus konkurrieren würde...
bei 3. finde ich den Zweig etwas zu wenig in den Vordergrund gerückt, und hätte selbst dann auch zu wenig Aussage/ Betrachtungswert. Zudem die Artefakte in der re. unteren Ecke und li. oben.
Bei 4. zu viel geschärft oder künstlich den Hintergrund verschwischt oder warum ist der Hintergrund so komisch gemasert? Sonst gefällt der Bildaufbau, ein etwas dunklerer Hintergrund direkt hinter dem Pilz würde ihn deutlicher hervorheben.
7. hat keinerlei Punkt an dem das Auge hängen bleiben kann oder anders ausgedrückt viel zu viele nichtssagende Punkte. Was du mit dem Bild zeigen oder ausdrücken willst, erschließt sich zumindest mir nicht.
8 eigentlich ähnlich wie 7, wenn auch von den Farben her etwas angenehmer und harmonischer.
Insgesamt ein ziemlich guter Anfang meiner Meinung nach. Mach weiter so, es lohnt sich.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Danke für die ausführliche Bewertung. Hat mir sehr weitergeholfen.
Bei dem Pilzbild war der Hintergrund schon Out of Cam sehr merkwürdig. Hat mir nicht wirklich gefallen. Habe dann nur etwas nachgeschärft. Wohl auch überschärft.
Bei Bild 7 war ich im Wald von der Szene ziemlich beeindruckt. Es war eigentlich alles ziemlich düster an der Stelle, und genau dort ist die Sonne durch die Bäume auf diese Trichter gefallen und hat sie schön beleuchtet. Sah aus als würden Leuchtstoffröhren im Wald stehen.
Die Situation war ziemlich toll, konnte ich aber leider auf dem Bild überhaupt nicht einfangen. Naja, ein Versuch wars wert 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Malciz
Bei Bild 7 war ich im Wald von der Szene ziemlich beeindruckt. Es war eigentlich alles ziemlich düster an der Stelle, und genau dort ist die Sonne durch die Bäume auf diese Trichter gefallen und hat sie schön beleuchtet. Sah aus als würden Leuchtstoffröhren im Wald stehen.
Die Situation war ziemlich toll, konnte ich aber leider auf dem Bild überhaupt nicht einfangen. Naja, ein Versuch wars wert
| |
Wenn Du mehr Lichteffekt haben willst, musst Du kürzer belichten. Wenn Du schon das Belichtungsdreieck aus Blende, Verschlusszeit und ISO kennst, ist es einfach zu ändern. Wenn nicht: mach Dich damit vertraut
In Deinem Fall bist Du bei 1/80s bei Blende 5.6 und 55mm. Deine Offenblende wäre 4, das ist eine Blende heller, Du könntest also dieselbe Belichtung bei 1/160s und Blende 4 haben. Durch die kürzere Verschlusszeit hat das Licht weniger Zeit, um die Schatten aufzuhellen und der Effekt wird schon deutlicher. Noch deutlicher wird es, wenn Du von ISO 320 auf ISO 640 gehst, die Belichtungszeit auf 1/320s senkst. Die Sonne bleibt in allen Bildern gleich hell/dunkel, die Lichteffekte werden deutlicher, da Deine Schatten aufgrund der kurzen Belichtungszeit dunkler werden, weniger Umgebungslicht zum Aufhellen der Schatten ins Bild kommt.
Wenn Du nun auf Blende 8 abblendest, um der Sonne mehr Form und den Lichtstrahlen mehr Punch zu geben, müsstest Du Deine Belichtungszeit wieder dramatisch verlängern, um korrekt belichtet zu bleiben. Dann wäre der Effekt wieder futsch. Also - und das geht mit dem Sensor der 700D problemlos - ISO rauf. Von 4 auf 8 sind zwei Blenden, also muss die ISO von 640 auf 2500 angehoben werden. Und BÄM, hast Du extreme Kontraste zwischen Licht und Schatten, die Strahlen sind sichtbar und Deine Sonne ist noch immer so hell, wie in deinem Ausgangsbild.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
@Anne Percussor Geddes: Erzähl mal etwas zu Lichtsetup Deiner Babybilder, die finde ich ziemlich super
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Find ich sehr schön, ich wünschte meine Makros würden so rauskommen.
Mit welcher Hardware sind die geschossen?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von ahrens
| | Zitat von Malciz
Bei Bild 7 war ich im Wald von der Szene ziemlich beeindruckt. Es war eigentlich alles ziemlich düster an der Stelle, und genau dort ist die Sonne durch die Bäume auf diese Trichter gefallen und hat sie schön beleuchtet. Sah aus als würden Leuchtstoffröhren im Wald stehen.
Die Situation war ziemlich toll, konnte ich aber leider auf dem Bild überhaupt nicht einfangen. Naja, ein Versuch wars wert
| |
Wenn Du mehr Lichteffekt haben willst, musst Du kürzer belichten. Wenn Du schon das Belichtungsdreieck aus Blende, Verschlusszeit und ISO kennst, ist es einfach zu ändern. Wenn nicht: mach Dich damit vertraut
In Deinem Fall bist Du bei 1/80s bei Blende 5.6 und 55mm. Deine Offenblende wäre 4, das ist eine Blende heller, Du könntest also dieselbe Belichtung bei 1/160s und Blende 4 haben. Durch die kürzere Verschlusszeit hat das Licht weniger Zeit, um die Schatten aufzuhellen und der Effekt wird schon deutlicher. Noch deutlicher wird es, wenn Du von ISO 320 auf ISO 640 gehst, die Belichtungszeit auf 1/320s senkst. Die Sonne bleibt in allen Bildern gleich hell/dunkel, die Lichteffekte werden deutlicher, da Deine Schatten aufgrund der kurzen Belichtungszeit dunkler werden, weniger Umgebungslicht zum Aufhellen der Schatten ins Bild kommt.
Wenn Du nun auf Blende 8 abblendest, um der Sonne mehr Form und den Lichtstrahlen mehr Punch zu geben, müsstest Du Deine Belichtungszeit wieder dramatisch verlängern, um korrekt belichtet zu bleiben. Dann wäre der Effekt wieder futsch. Also - und das geht mit dem Sensor der 700D problemlos - ISO rauf. Von 4 auf 8 sind zwei Blenden, also muss die ISO von 640 auf 2500 angehoben werden. Und BÄM, hast Du extreme Kontraste zwischen Licht und Schatten, die Strahlen sind sichtbar und Deine Sonne ist noch immer so hell, wie in deinem Ausgangsbild.
| |
wow, danke ahrens! Super erklärt. Dann werde ich das defintiv probieren.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von FIST
Find ich sehr schön, ich wünschte meine Makros würden so rauskommen.
Mit welcher Hardware sind die geschossen?
| |
danke! sind mit einer 1000d geschossen und einem porst 35/2.8 makro (m42) mit einem mittleren abstandsring.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von l337_r4z0r am 30.09.2014 12:48]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das erste find ich witzig, das zweite ist richig klasse. Koennte vielleicht in den dunklen Bereichen nen Ticken heller sein.
Das Bokeh sieht komisch aus, hast du da viel dran rumgeschraubt? Das wirkt fast ein wenig wie die erste Generation Adobe RAW Konverter, die die neueren X Fujis nicht so richtig unterstuetzten. Wasserfarbeneffekt.
Sieht trotzdem cool aus.
Hast du mal versucht ein wenig Klarheit (Lokalkontrast) in die Bluete zu pinseln? Ich glaub ein wenig extra Struktur wuerde das Bild da noch besser machen.
| | Zitat von ahrens
@Anne Percussor Geddes: Erzähl mal etwas zu Lichtsetup Deiner Babybilder, die finde ich ziemlich super
| |
Dank dir, allerdings muss ich bei Anne Geddes Vergleichen immer kotzen. Die Bilder mag ich schon seit den 90ern nicht
Das ganze war mehr Buehnenbau als Lichtsetup. Bin mir gerade gar nicht mehr sicher, welche Bilder ich hier reingepackt hatte.
Die Haengemattenbilder sind was das Lichtsetup angeht denkbar simpel. Grauer Hintergrund, 80cm Octabox mit Diffusor von schraeg oben auf den Zwerg. Hintergrund ganz schwach mit nem nackten Gridvorsatz angestrahlt. Das war's eigentlich.
Die hellen, weissen Bilder (waren die hier?) wie z.B. die Eimerfotos waren mit weissem Hintergrund und zwei Speedlights mit Mini Softboxen um den Hintergrund auszuleuchten. Das Baby hatte dann wieder eine grosse Softbox vor der Nase, um ein wenig Licht und Schatten zu bekommen.
Alle Lichter waren lustigerweise am Ende auf exakt gleicher Staerke.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
danke, ist nur ein bisschen in lr dran gedreht, an den farben tat ich aber nich viel. kann sein dass es irgendeine überlagerung ist, aber im original siehts nicht viel anders aus. schätze es ist eher die linse (war offenblende und zudem auch noch mit makroringen)
bild 2 von malciz find ich gerade wegen dieser verlaufenden farben klasse - mehr lokalkontrast finde ich da nicht nötig.
aber ich stehe ohnehin eher auf flaue bilder
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Jemand einen Tipp für eine Kameratasche, die recht klein (Systemkamera +1-2 Objektive), bequem und einigermaßen schick ist? Also keine 0815 Fotografietasche, sowas habe ich schon. Vielleicht irgendwas Richtung Messengerbag, weiß selbst nicht genau, nach welchem Aussehen ich suche - nur nach was kleinerem.
Ein Hersteller würde vllt. auch schon reichen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hier zum Beispiel hätte man dann beides zusammen. Sieht ganz ok aus, leider finde ich nur die schwarze Variante. :/ Irgendeine Idee, wo man das herkriegen könnte? Amazon und ebay habe ich durch.
Und ja, ich weiß, dass es die größere Variante in der Farbe gibt. 
Danke für den Hinweis mit den seperaten Einlegefächern, vielleicht ist das auch was.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Smoking44* am 01.10.2014 23:34]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich habe die kleinste davon, die gibts nur in schwarz. Die anderen Größen auch in anderen Farben. In die kleine Variante passen M5, 2-4 mFT Objektive (wenn man zwischenpolstert)das Olympus Ladegerät und 2 Ersatzakkus. Wenn Diu alles mitnhemen willst okay, allerdings trägt sie halt ein bissel mehr auf. Meistens habe ich dann doch die "Immer-dabei-Tasche" (erster link) am Mann.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Fotografie ( my Nachbearbeitungs-Kung Fu is better than yours ) |
![AUP -=[R]o$a|PuD3[L]^ 31.07.2012](./avatare/upload/U1185352--GNL44.png)
