|
|
|
|
|
|
|
|
Jo. Ob das immer so ist oder der Lage angepasst wird, weiß ich nicht. Bei den aktullen Protesten gilt, dass auf Bewaffnete ab 300 Meter zum Zaun und auf Unbewaffnete ab 100 Meter geschossen werden darf.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Brrrr. Das ist echt finster. :/
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dazu aber: Die Quelle ist ein (israelischer) Zeitungsbericht, der sich wiederum auf Interviews mit Militärs und Interna beruft. Die IDF selbst gibt aus naheliegenden Gründen keine präzisen Infos zu ihren Rules of Engagement raus.
https://news.walla.co.il/item/3147309
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von zapedusa am 17.05.2018 18:31]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Auf Menschen schießen, egal aus welchem Grund und aus welcher Entfernung.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
es gibt durchaus gute gründe um auf menschen zu schießen.
dein betroffenheitsgefasel kannst du dir in diesem kontext sparen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Jo, sollte man... Was für ein Gefasel...
Wichtig zu wissen: unabhängig ≠ neutral. Eher extrem einseitig...
Aber naja, ich halte es da mal mit Netta Barzilai:"Konflikt? Was für ein Konflikt?"
Ekelhaft.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Joar man kann das ja dennoch mal lesen, die verlinkten Artikel angucken und sich dann seine eigene Meinung bilden.
Oder man bleibt bei seiner vorgefassten Meinung.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von M@buse
Joar man kann das ja dennoch mal lesen, die verlinkten Artikel angucken und sich dann seine eigene Meinung bilden.
Oder man bleibt bei seiner vorgefassten Meinung.
| |
Vorgefasste Meinung beste Meinung . Alle Seiten Scheiße. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von M@buse
Joar man kann das ja dennoch mal lesen, die verlinkten Artikel angucken und sich dann seine eigene Meinung bilden.
Oder man bleibt bei seiner vorgefassten Meinung.
| |
Gemacht - ansonsten würde ich dazu keine Stellung nehmen. Deshalb auch die Einordnung in Gefasel.
| | | Die taz will Israelis in Sack und Asche sehen | |
ist schon eine eigenwillige Interpretation.
Würde nicht mal behaupten, dass die Berichte / Geschreibsel von Menawatch mich besonders stören - eher, dass durch das "der unabhängige..." eine Art von Unbefangenheit vermittelt werden soll, die de facto nicht existent ist.
Wenn man ein wenig über die Startseite von denen schaut und stöbert, ist es auffallend, dass es sich um einseitige Propaganda handelt.
Darauf sollte man eventuell hinweisen, wenn man es teilt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Natürlich berichten die vorwiegend pro israelisch. Das sollte bei einem Blick auf die seite schnell klar sein. Das macht den Inhalt aber nicht gleich obsolet.
Anderseits weist hier ja auch keiner bei SZ, ZON oder Taz Artikeln explizit darauf hin, dass diese Zeitungen vorwiegend sehr voreingenommen über den Nahost Konflikt berichten. Das passiert mal mehr und mal weniger plump. Die SZ hat es letztens etwas sehr offensichtlich gemacht und musste sich darum von einem Mitarbeiter trennen.
/und wieso ist das propaganda? Die Artikel sind in der Regel durch Quellen belegt und recht fundiert.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von M@buse am 22.05.2018 16:54]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von D3WD
Gemacht - ansonsten würde ich dazu keine Stellung nehmen. Deshalb auch die Einordnung in Gefasel.
| | | Die taz will Israelis in Sack und Asche sehen | |
ist schon eine eigenwillige Interpretation.
| |
Wat? Das ist doch exakt das, was Susanne Knaul fordert. Sie wirft dem Israelischen Mainstream vor, zu feiern, dass ein internationaler Musikwettbewerb gewonnen wurde und sie sich nicht permanent selbst kasteien, weil ihre Regierung Dinge tut, die Frau Knaul für verwerflich hält.
Das steht doch nunmal so in diesem Artikel drin.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Interessant, danke.
Militärische Anlagen dürfen nicht auf Atomwaffenforschung gefilzt werden? Wat? Das ist doch hirnrissig. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
jetzt hängt euch doch nicht an so unwichtigen deatils auf.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Phillinger
Militärische Anlagen dürfen nicht auf Atomwaffenforschung gefilzt werden? Wat? Das ist doch hirnrissig.
| |
Ja und nein, klar wäre es sinnvoll im Sinne betreffend der Atomwaffe selber, auf der anderen Seite wird es vermutlich keine Armee auf dieser Welt geben welche freiwillig Zugang zu jeglichen militärischen Anlagen gewährt.
Ich vermute, dass das bei all den anderen Abrüstungsdeals auch nicht anders sein wird. Oder lassen die Russen oder die Amis oder die Franzosen jeden in ihre militärischen Anlagen damit man nachschauen kann dass die sich auch an die Abmachungen halten?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Kommt durchaus vor. Afaik beinhaltete der INF-Vertrag zwischen den Sojwets und den USA ausdrücklich gegenseitige Kontrollen vor Ort. Dass man die Jungs nicht im Pentagon die Schubladen hat durchwühlen lassen, dürfte wohl trotzdem klar sein.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Shooter
| | Zitat von Phillinger
Militärische Anlagen dürfen nicht auf Atomwaffenforschung gefilzt werden? Wat? Das ist doch hirnrissig.
| |
Ja und nein, klar wäre es sinnvoll im Sinne betreffend der Atomwaffe selber, auf der anderen Seite wird es vermutlich keine Armee auf dieser Welt geben welche freiwillig Zugang zu jeglichen militärischen Anlagen gewährt.
Ich vermute, dass das bei all den anderen Abrüstungsdeals auch nicht anders sein wird. Oder lassen die Russen oder die Amis oder die Franzosen jeden in ihre militärischen Anlagen damit man nachschauen kann dass die sich auch an die Abmachungen halten?
| |
Das ist aber keine Frage der Freiwilligkeit gewesen. Manche Staaten müssen halt zum Wohle vieler den Willen anderer aufgezwungen bekommen. Hat Deutschland ja auch hinter sich.
Der Deal war: Ihr bekommt keine Atomwaffen, dafür lockern wir Sanktionen. Und damit ihr nicht bescheißt, kontrollieren wir euch.
Wenn dann schwarze Löcher in der Kontrolle sind, ist der Deal halt für den Ofen.
Dass parallel die Trägersysteme schonmal gebaut werden dürfen, ist ja gerade der nächste Hirnriss.
So wenig ich Trump mag, aber da könnte er (bzw. seine Hardliner-Berater) durchaus Recht haben. Auch Idioten sagen mal was richtiges.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die Menschen wurden dazu aufgerufen, nur "Tod Israel!" und "Tod Amerika!" zu rufen und nicht "Tod Europa!". Puh, zum Glück bleibt Europe im Atomabkommen.
"denn bisher hat der Iran durch das Atomabkommen nicht viel gewonnen" ist natürlich auch völlig hanebüchen. Ebenso wie vom Vertragsbruch der USA zu sprechen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
wow.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
https://www.heise.de/tp/features/Hat-da-niemand-Besatzung-gesagt-4059111.html
| | An der Grenze zum Gazastreifen erschossen am 14. Mai 2018 israelische Soldaten 62 palästinensische Demonstranten und verletzten über 2500.
Allein schon diese einfache Information zu bekommen, ist alles andere als einfach: "Dozens die as US embassy opening looms", lautete beispielsweise die erste kryptische Schlagzeile der BBC. Wie Menschen an einer Botschaftseröffnung sterben können, erfuhr man erst einige Absätze später.
Später konkretisierte der Sender immerhin, dass "Gaza clashes" zum Tod geführt hätten. Nur, "Clashes" mit wem? Über "Zusammenstöße an der Grenze" informierte auch das ZDF in seiner ersten Meldung, ließ aber offen, ob es sich womöglich um einen Autounfall handle. In der Washington Post erfuhr man immerhin, dass der Tod von dutzenden Menschen mit "Protesten" zu tun haben muss.
Aber ob die Protestierenden an einem Kreislaufkollaps oder Kopfschuss starben, wurde auch hier nicht sofort ersichtlich. Spiegel Online informierte zunächst: "Hunderte Palästinenser bei Protesten im Gazastreifen verletzt". Auch hier war unklar: Waren sie gestolpert? Vielleicht in einer Massenpanik? Etwas konkreter wurde es bei Fox News: "Dozens of Palestinians dead in border clashes with Israel as embassy opens in Jerusalem", schrieben die Redakteure und informierten in den folgenden Absätzen ausführlich über Molotow-Cocktails, vermeintliche Rohrbomben und jede Menge Terroristen. Hatten die Palästinenser sich etwa selbst in Brand gesteckt? | |
Fragen!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Erinnert mich an diesen modernen Klassiker
| | Ein Gastkommentar von Pegida-Initiator Lutz Bachmann
Deutsche! In Dresden ist am Montagabend ein zwanzigjähriger Asylbetrüger Asylbewerber tot aufgefunden worden – freilich: Dies ist sehr bedauerlich. Außer, daß er durch Stichwunden zu Tode kam, ist nichts bekannt, doch die Medien besitzen die Unverfrorenheit, in ihren Hetzartikeln eine Verbindung zu den friedlichen (!) Märschen der Pegida-Bewegung herzustellen, die sich unter Dresdens Bürgern einer großen Beliebtheit erfreuen. Wissen Sie, liebe Mitdeutsche, was eine anständige Beerdigung kostet? Gut 8000 D-Mark. Kein besorgter Europäer kann es im Sinn haben, den deutschen Steuerzahler durch den Mord an einem mittellosen Bittsteller mit einer derartigen Summe zu belasten. Und überhaupt: Warum Mord? Haben wir von unseren deutschen Müttern nicht alle gelernt: "Mit spitzen Gegenständen läuft man nicht"? Wer kann ausschließen, daß der saubere Herr Asylant nicht mit einem Messer einem Dresdner Großmütterchen hinterhergejagt ist, um ihr die Handtasche zu entwenden? Eben. Die Vorverurteilung durch gleichgeschaltete Presseorgane trifft mich wie ein Stich ins Herz. Bitte seien Sie klüger. Heil Hitler und einen schönen Tag. | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von M@buse
https://www.heise.de/tp/features/Hat-da-niemand-Besatzung-gesagt-4059111.html
| | An der Grenze zum Gazastreifen erschossen am 14. Mai 2018 israelische Soldaten 62 palästinensische Demonstranten und verletzten über 2500.
Allein schon diese einfache Information zu bekommen, ist alles andere als einfach: "Dozens die as US embassy opening looms", lautete beispielsweise die erste kryptische Schlagzeile der BBC. Wie Menschen an einer Botschaftseröffnung sterben können, erfuhr man erst einige Absätze später.
Später konkretisierte der Sender immerhin, dass "Gaza clashes" zum Tod geführt hätten. Nur, "Clashes" mit wem? Über "Zusammenstöße an der Grenze" informierte auch das ZDF in seiner ersten Meldung, ließ aber offen, ob es sich womöglich um einen Autounfall handle. In der Washington Post erfuhr man immerhin, dass der Tod von dutzenden Menschen mit "Protesten" zu tun haben muss.
Aber ob die Protestierenden an einem Kreislaufkollaps oder Kopfschuss starben, wurde auch hier nicht sofort ersichtlich. Spiegel Online informierte zunächst: "Hunderte Palästinenser bei Protesten im Gazastreifen verletzt". Auch hier war unklar: Waren sie gestolpert? Vielleicht in einer Massenpanik? Etwas konkreter wurde es bei Fox News: "Dozens of Palestinians dead in border clashes with Israel as embassy opens in Jerusalem", schrieben die Redakteure und informierten in den folgenden Absätzen ausführlich über Molotow-Cocktails, vermeintliche Rohrbomben und jede Menge Terroristen. Hatten die Palästinenser sich etwa selbst in Brand gesteckt? | |
Fragen!
| |
Fürwahr, das eskalierte flott.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Aus der Meldung:
| | | Die Vertragspartner Frankreich, Großbritannien, Russland, China und Deutschland wollen an den Vereinbarungen festhalten. | |
Da sind doch sicher echt fähige und bestens informierte Köpfe dabei.
Ich als dicker doofer Nachrichten-Konsument werde da nicht schlau daraus: Es ist doch anscheinend offensichtlich, dass das Abkommen schwere Lücken hat, wenn der Iran einfach militärische Forschungsanlagen nicht filzen lässt und parallel schonmal eifrig Trägersysteme entwickeln kann.
Das passt doch irgendwie nicht zusammen?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die Grund"idee" dahinter ist, dass ein schlechtes Abkommen besser als gar kein Abkommen sei, weil man am schlechten noch basteln, im Sinn von verhandeln, könne.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Nahostkonflikt ( Gewalt erzeugt Gegenwalt ) |
![AUP [Mercyful_Fate] 08.12.2015](./avatare/upload/U1071249--belialpakul.png)
![AUP [FGS]E-RaZoR 19.09.2011](./avatare/upload/U3035--e-razor.png)
![AUP [2XS]Nighthawk 04.05.2015](./avatare/upload/U37801--schlafmutze.png)