|
|
|
|
|
|
|
Mh? Sieht eher nach einem symbolischen Angriff aus um dem Iran zu zeigen, dass der keine Möglichkeiten hat Israelische Raketen abzufangen.
Ich finde das ist eine ziemlich besonnene Reaktion von Israel. Von Eskalation kann doch keine Rede sein.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Aber die zivile Atomwirtschaft angreifen!! Das ist schlimmer, als was die Russen in Saporischdingsbums tun.
TA: Bibner hat Angst, dass es ihn hinfortspült, wenn er bald mal nicht mehr der "Kriegsboss" ist, sondern wieder der normale, unpopuläre und korrupte Drecksack in Friedenszeit. Zugleich gibt's noch radikalere Wichser im Kabinett, die eher noch mehr auf Gaza hauen wollen, noch mehr siedeln wollen, noch mehr Großkonflikt mit Iran inkauf nehmen würden
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von TemplaR_AGEnt
Es hätte ja auch einfach mal nicht eskalieren können. 
Was ich mich als absoluter Nicht-Experte bei sowas frage: Wenn ja scheinbar ein signifikanter Teil meiner Verbündeten darauf drängt, dass eine Situation nicht weiter hochkochen soll - so war zumindest mein Eindruck in den letzten Tagen - und man halt wirklich auf einem regionalen Pulverfass herumsitzt... warum schlage ich dann zurück? Ist das Stärke beweisen eher nach innen oder wirklich nach außen, weil man befürchtet, sonst als Lame Duck angesehen zu werden? Aber besteht diese Gefahr für Israel wirklich? Aber gut, genau diese Frage kann man wohl auch nur leicht modifiziert an den Iran stellen.
Schöner Mist.
| |
Naja das Problem ist halt, dass einfach nichts machen und scharf verurteilen verleitet natürlich staatliche und halbstaatliche Akteure auszuprobieren wie weit man so gehen kann bevor es knallt und das auszunutzen. Dafür gibt es dutzende Beispiele jüngst wahrscheinlich Russland die einfach über Jahrzehnte ausprobiert haben Stück für Stück ihr Empire wieder aufzubauen. Jetzt hat es da geknallt, aber nicht so richtig und deswegen wird weiter gemacht. Israel und Iran ist nochmal ne Ecke anders. Iran ist eh schon der Badboy mit zig Sanktionen, was die natürlich spüren, sie aber nicht handlungsunfähig macht. Viel schlimmer ist, dass die Saudis sich als politisch und religiöser Erzfeind langsam zur Regionalmacht mausern. Anstatt eine direkte Konfrontation mit denen einzugehen ist es einfacher und eher machbarer Konflikte auf eine Trennlinie wieder aufflammen zu lassen wo der muslimische Teil der Bevölkerung einig ist, dass Israel der Böse ist und die Frage ob Shia oder Sunni in den Hintergrund stellt. Das stellt die Saudis vor das Problem welchen Kurs sie fahren können. An Israel annähern um ihre Regionalmacht zu festigen als Staat oder sich einreihen und Israel verurteilen als muslimische Nation. Klassisches Boundary Making seitens Iran, die aber auch irgendwie keine andere Wahl haben.
Auf der anderen Seite steht Israel umringt von Ländern die die Vernichtung Israels als Staatsräson haben. Wie oft kann man es sich leisten zu deeskalieren bis der Gegner übermütig wird? Deeskalation setzt ja auch voraus, dass sich die Gegenseite deeskalieren lässt. Für die Verbündeten ist das natürlich eine ähnliches Dilemma mit dem Unterschied, dass sie zur Wahrung ihrer moralischen Hoheit und mit Blick auf die Wählerstimmen Zuhause Dinge vorschlagen und fordern können, deren Konsequenzen sie nicht direkt betreffen. So ein Iran oder eine Hamas hat den Vorteil, dass sie unabhängig von dem Interesse ihrer Bevölkerung Entscheidungen treffen können. Israel scheitert gerade daran, dass der Staat so viele Interessengruppen glücklich machen muss und gleichzeitig versucht eine sinnvolle sicherheitspolitische Politik zu finden während alle zuschauen. Keine leichte Aufgabe wenn man versucht/vorgibt sich an Regeln der internationalen Politik zu halten.
Verlierer ist natürlich die palistänsische Bevölkerung, aber was erlauben die sich auch so ein toller Spielball zu sein für staatliche Akteure Agendas zu setten ohne sich zu sehr in Gefahr zu bringen. Die Hamas dullis die denken "Boah geil man unterstützt unser Vorhaben, alle muslimischen Länder halten zusammen!" ohne zu merken das sie für andere vor den Bus geworfen werden oder sie sind schlauer und denken, dass sie sich ganz schnell wegrollen können, nur um festzustellen das der Bus doch ein bisschen schneller ist als sie dachten.
Kein Wunder, dass sich das seit Jahrzehnten zwischen verschiedenen Konfliktformen hin und her bewegt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Monsieur Chrono
Hinzu kommt, dass sie ein Besatzungsregime durchsetzen und aufrecht erhalten wollen.
| |
Müssen, aber das war ohne Flachs gesagt nehme ich an?
Hier irren die Genossen, hier reden wir nicht über die allgemeine Nationalstaatlichkeit und Herrschaftsverhältnisse und all das, was normalerweise Kriegen zu Grunde liegt.
Israel war der Scheidepunkt wie Du weißt, und ich bin da mit abgebogen. Wie‘s aussieht zu Recht. Aber ich würde mich freuen, wenn wir zwei beiden das auch privat weiter besprechen würden.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Buxxbaum
Gegen welche feindlichen Kräfte an der Grenze zu Israel muss das Militär denn noch ernsthaft bestehen? Die Bedrohung besteht doch schon lange nicht mehr aus einem konventionellen Schlagabtausch mit Armeen feindlicher Staaten auf israelischem Staatsgebiet.
Ägypten, Libanon und Jordanien sind keine Bedrohung mehr. Assad ist mit dem eigenen Land beschäftigt. Die sunnitischen Araber haben mit Israel den Iran als gemeinsamen Feind. Die Hamas wird aktuell beseitigt. Bleibt eigentlich nur noch die Hizbollah als ernsthafte Bedrohung an den direkten Grenzen. Der Iran ist natürlich eine Bedrohung, aber ich sehe nicht, dass der Iran außer durch seine Proxies ernsthaft eine Gefahr für das israelische Territorium darstellen kann.
Das israelische Militär ist de facto hauptsächlich dadurch gefordert Terror zur verhindern und zu vergelten, eine wirksame Abschreckung zu projizieren und bei Bedarf gezielt Schläge zu verüben. Die Grenzen Israels als Staat sind de facto, außer eben durch einzelne Terroraktionen, aktuell nicht wirklich gefährdet. Das liegt auch daran, dass das israelische Militär in den vergangenen Jahrzehnten sämtliche Bedrohungen erfolgreich bekämpft hat.
Dass Israel keinen einzigen verlässlichen Verbündeten hat ist natürlich auch Humbug.
| |
Du bist bestimmt nicht böse, wenn ich Dir sage, daß ich Deinen Beitrag nur bis “...Grenze zu Israel“ und dann jetzt beim zitieren noch “Humbug“ gelesen hab.
Heut‘ morgen auf der Schüssel hab ich zum hundersten mal die Zutatenlisten meiner veganen Haarspülung gelesen, das war auch wieder spannend.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Bregor
Was ist denn das Ur-Unrecht in dem Konflikt?
| |
Unrecht ist Recht mit Vorsilbe.
Was ist das Ur-Recht in diesem Konflikt?
Und wie weit möchtest Du in der Historie zurück gehen, um das zu klären? Wo darf ein Mensch leben?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hallo Guignol, schön daß Du hier wieder schreibst.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Psyke
Mein Onkel wurde hingerichtet, mein Vater ist mit den restlichen Brüdern geflohen. In meinem Umfeld kenne ich keinen der auf das Regime gut zu sprechen ist. Seltsame Diskussion tbh, vielleicht helfen ja noch ein paar Anekdoten.
| |
Ist das wahr, Psyke?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Wayne Hamanda
| | Zitat von Psyke
Mein Onkel wurde hingerichtet, mein Vater ist mit den restlichen Brüdern geflohen. In meinem Umfeld kenne ich keinen der auf das Regime gut zu sprechen ist. Seltsame Diskussion tbh, vielleicht helfen ja noch ein paar Anekdoten.
| |
Ist das wahr, Psyke?
| |
Bist du ein Arschloch, Wayne Hamanda?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wayne, kennst du eigentlich Jackle?
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Nahostkonflikt ( Gewalt erzeugt Gegenwalt ) |
![AUP General][Custer 09.01.2010](./avatare/upload/U60565--custerkleinkj8h.png)
