|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Sie hätten damals Israel auf Bayern errichten müssen. Da hätten sie dann genügend Platz für alle Siedlungen gehabt und das wichtigste: Bayern München wäre nicht in der Bundesliga.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von NotOnTour
| | Zitat von Flatline
Illegale Siedlungen stoppen, Siedler aus illegalen Siedlungen zurücksiedeln. | |
Hat Israel 2005 in Gaza gemacht. Gebracht hat es nix, außer 8000 Raketen gen Israel. Aber es scheint, als ob man das nicht zur Kenntnis nehmen will.
| |
Das muss ich dann tatsächlich noch mal genauer nachlesen. Bis dahin bin ich hier mal raus.
¤: | | Zitat von KarlsonvomDach
Sie hätten damals Israel auf Bayern errichten müssen.
| |
Extrem creepy, das Selbe ist mir auf dem Klo auch eingefallen. Kurz danach bin ich aber von Bayern auf Brandenburg/MeckPomm umgeschwenkt, da will ja sonst eh keiner wohnen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Flatline am 21.07.2014 14:57]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Oli
Was dem Fick? Wo liest du das nun wieder raus? Dein und E-Razors krass selektives Missverständnis aller nicht-Israel-Positionen ist wirklich ziemlich traurig. Von E-Razor ist man ja derlei Unsinn gewöhnt, aber bei dir finde ich es relativ enttäuschend.
Die Hamas sind Terroristen unterster Schublade. Ja, es ist scheiße, dass die Zivilisten als Schutzschild gebrauchen. Ja, es ist verständlich, dass (nicht "wie"!) Israel gegen die vorgeht. Nein, hier ist niemand auf Seite Palästinas. Alles klar?
Und hör auf, E-Razors "Das ist alles alternativlos! Mach doch andere Vorschläge!!!11" zu übernehmen.
/e: Und nein, ich habe keine Lösung. Aber, dass für die paar toten Hamas Funktioniäre ein Vielfaches an Zivilisten ins Gras beißen musste, zeigt, dass das aktuelle Vorgehen von Israel eher kontraproduktiv ist. Damit wird der von euch so sehr kritisierte Hass der palästinensischen Zivilbevölkerung nämlich nur noch vermehrt. Verständlicherweise. Das Tunnel Sprengen klingt ein bisschen sinnvoller als das Bombardieren von Wohnhäusern.
Mich erinnert die Offensive sehr stark an den Afghanistan Krieg. Ein paar Terroristen machen stunk und die USA überrennen das ganze Land ohne Rücksicht auf Verluste. Das Verhältnis der Opfer auf den Seiten dürfte auch hinkommen.
| |
Ich bin auch nicht der Meinung, dass Bodenoffensiven oder Luftschläge Potential haben den Konflikt nur im Ansatz zu lösen. Nur sieht man eben nicht, dass diesen Luftschlägen meistens sehr lange Zeiträume gegenüber stehen, wo Israel keinerlei Versuch unternimmt die Raketenangriffe zu beantworten. Diese Luftschläge sind dann meistens das allerletzte Mittel oder an ein schwerwiegendes Ereignis gekoppelt, wo die Regierung eben keine Wahl mehr hat, wenn sie nicht Stimmen an weit rechts stehende Parteien verlieren will oder eben sich vorwerfen lassen muss den Terror unbeantwortet zu lassen. In diesem Falle war es ja auch nicht der schon seit März anhaltende Raketenbeschuss, sondern die Entführung der drei Jugendlichen.
Es kommt hier halt immer so rüber, als sei Wohnhäuser zerbomben deutlich schlimmer, als Raketen auf israelische Städte schießen. Da mag mein Eindruck falsch sein, aber ich glaube man sieht das eben viel zu oft aus der eigenen Sicht - eben in einem Land das Krieg und Terror aus dem Fernsehen kennt - ich nehme mich da auch nur teilweise aus, da ich bisher bei meinen Israelbesuchen das Glück hatte keine Sirenen zu hören.
In Israel ist eben dieser Terror Alltag, da rennt man wenn man Sirenen hört und hofft das der Iron Dome das regelt. Und für die israelische Führung ist es nun mal einfacher die Luftwaffe oder Drohnen zu schicken und mal schnell ein Bombenlabor oder eine Abschussstelle zu zerstören, als mit Bodentruppen unter Verlusten in den Gazastreifen einzurücken.
Über eine Lösung des Nahostkonfliktes braucht man eigentlich auch nicht diskutieren, denn solange Hamas, unterstützt von israelischen Nachbarstaaten am Ruder ist, wird es keine 2 Staatenlösung geben, selbst wenn Israel den Siedlungsbau verbietet und in die rechten Hardliner in die Schranken weist.
Zuletzt:
Im Endeffekt sind diese Luftschläge alternativlos. Nicht weil sie effektiv sind, sondern weil dabei die wenigsten Israelis umkommen, so perfide das klingen mag.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Oli
Ansonsten interessanter "wirrer dogmatischer Linkssprech", wie Fraggy es mangels Argumenten bezeichnen würde. | |
Oh entschuldige, dass ich Leute, die Klassenkampf machen wollen nicht für voll nehme.
Abgesehen blieb meine Nachfrage, wer denn bitte die "Palästinensische Linke" sein soll, unbeantwortet. Könnte damit zusammenhängen, dass es sowas wie die "palästinensische Linke" gar nicht gibt. Wofür man ihnen angesichts des Hamas-Terrors auch gar keinen Vorwurf machen kann.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Bregor
Interessiert das die Hamas?
| |
Sind die meisten Toten jetzt von der Hamas?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von KarlsonvomDach
ein Konflikt, der sich seit dem Bestehen von Isreal nicht lösen ließ
| |
Ging das nich schon sehr viel früher los? -> http://de.wikipedia.org/wiki/Kreuzz%C3%BCge
Aber klar, warum sabbeln und bereits erfolgreiche Lösungen von damals™ in Frage stellen. Allgemein verwunderlich, dass hier im säkularen pOT kaum etwas gebilligt wird, was religiös motiviert ist, aber dieser ewige Konflikt als "alternativlos" bezeichnet wird.
Vrooooonimoooo, warst du nich Geschichtslehr0r? Wie wärs mit einer Nachhilfestunde?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von sibuntus am 21.07.2014 15:46]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von sibuntus
Aber klar, warum sabbeln und bereits erfolgreiche Lösungen von damals™ in Frage stellen. Allgemein verwunderlich, dass hier im säkularen pOT kaum etwas gebilligt wird, was religiös motiviert ist, aber diese ewiger Konflikt als "alternativlos" bezeichnet wird.
| |
'tschuldigung, aber das klingt etwas bekloppt. Möchtest du das noch mal klarer ausdrücken? Inwiefern ist jetzt der Konflikt seit der Gründung Israels eine nahtlose Weiterführung eines entsprechenden Konflikts zur Zeit der Kreuzzüge?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von NotOnTour
Abgesehen blieb meine Nachfrage, wer denn bitte die "Palästinensische Linke" sein soll, unbeantwortet.
| |
Die PFLP natürlich!
Wenn man sich unbedingt Feigenblätter hervorkramen möchte, muss einem ja kein Beispiel zu billig werden.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Det0k
| | Zitat von Concrete_R
Ich will nicht sagen dass die Regierung Palestinenser toeten will, sondern dass die Verhinderung derer eben doch nicht so weit oben auf der Prioritaetenliste steht wie es sollte.
[...]
Aber dass Israel sich mehr um das Toeten der Radikalen als das Foerdern der Moderaten kuemmert ist jetzt schon seit Jahren so
| |
kannst du das irgendwie begründen?
Es sitzen immerhin ja auch muslimische Parteien in der Knesset medizinische Versorgung ist vorhanden, Studium ist möglich und es fließen ohne Ende Gelder in die Region.
Also woher weißt du so genau, wie die Prioritätenliste aussieht? Vielleicht werden Moderate ja auch gefördert und du bekommst es einfach nicht mit?
| |
Naja, dass ich nicht weiss was die Strategie ist ist mir auch klar, und ich will ja auch nicht so klingen als wuesste ich alles besser als die Regierung. Aber seit 2005, als (wie oben besagt) Gaza geraeumt wurde gab es kaum Zusprueche an Palestina. Ich finde der Artikel der auf der ersten Seite gepostet wurde - ueber das Oslo-Abkommen - hat es ganz gut zusammengefasst, das Israel Palestinenser im Westjordanland beschissen behandelt - und damit wird dann eben auch der PLO Regierung glaubenswuerdigkeit genommen. Welcher Palestinenser unterstuetzt denn bitte die PLO wenn alles was die machen nur zu mehr Israelischen Siedlungen im Westjordanland fuehrt?
Klar, in Gaza haengt das ganze natuerlich nochmal von anderen Dingen ab, da dort schon direkt nach 2005 Hamas gewaehlt wurde. Aber da Entwicklungen und eine erhoehte Macht der PLO in Gaza zu erwarten ohne politische Kompromisse einzugehen ergibt doch keinen Sinn.
Ich bin der letzte der Israel Apartheid ankreiden wuerde da ich der Meinung bin dass das alles aus Sicherheitsgruenden getan wird. Aber solange den Palestinensern keine normalen Rechte gewaehrt werden, wird der Hass nur wachsen. Und solange der Hass waechst, wird Israel dass als Grund nehmen, den Palestinensern keine Rechte zu gewaehren. Hinzu kommt noch die Neigung zur Kollektiv-Strafe, zuletzt nach dem Mord an den drei Jungen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von sibuntus
| | Zitat von KarlsonvomDach
ein Konflikt, der sich seit dem Bestehen von Isreal nicht lösen ließ
| |
Ging das nich schon sehr viel früher los? -> http://de.wikipedia.org/wiki/Kreuzz%C3%BCge
Aber klar, warum sabbeln und bereits erfolgreiche Lösungen von damals™ in Frage stellen. Allgemein verwunderlich, dass hier im säkularen pOT kaum etwas gebilligt wird, was religiös motiviert ist, aber diese ewiger Konflikt als "alternativlos" bezeichnet wird.
Vrooooonimoooo, warst du nich Geschichtslehr0r? Wie wärs mit einer Nachhilfestunde?
| |
Video im Startpost.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [Skeletor]
Im Endeffekt sind diese Luftschläge alternativlos. Nicht weil sie effektiv sind, sondern weil dabei die wenigsten Israelis umkommen, so perfide das klingen mag.
| |
Das ist in der Tat ziemlich perfide. Da könnte man auch gleich das Trinkwasser vergiften, da spart man sogar Geld gegenüber den teuren Raketen.
quake.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Flatline
bekloppt
| |
TRH hat es bereits gesagt. Das Video im Startpost macht den Grad an Beklopptheit deutlich.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [DtS]Scarface
| | Zitat von Bregor
Interessiert das die Hamas?
| |
Sind die meisten Toten jetzt von der Hamas?
| |
~60% der Palästinenser im Gazastreifen unterstützen bewaffneten Widerstand.
Wobei glücklicherweise die Unterstützung der Hamas mittlerweile zu fallen scheint.. anfang des Jahres waren es wohl in Umfragen ca. 25%, allerdings gewinnt der islamische Dschihad (ebenfalls eine Terrororganisation, wobei die immerhin anscheinend nicht alle Juden umbringen wollen, sondern theoretisch dazu bereit sind, friedlich mit Juden zu leben, nur halt ohne Israel.
Im Gazastreifen und der Westbank glauben 78% der Leute, dass die Juden für die meisten Weltkriege verantwortlich sind.
Die Propaganda der Hamas läuft da halt ziemlich gut (wobei Antisemitismus im mittleren Osten und Nordafrika sowieso krass verbreitet ist). Da wird ja nichtmal an UN-Schulen im Gaza-Streifen der Holocaust im Unterricht erwähnt weil sich die Hamas dagegen wehrt und das alles als Lüge und Erfindung bezeichnet.
| | Zitat von dancing_quake
| | Zitat von [Skeletor]
Im Endeffekt sind diese Luftschläge alternativlos. Nicht weil sie effektiv sind, sondern weil dabei die wenigsten Israelis umkommen, so perfide das klingen mag.
| |
Das ist in der Tat ziemlich perfide. Da könnte man auch gleich das Trinkwasser vergiften, da spart man sogar Geld gegenüber den teuren Raketen.
quake.
| |
Genau, weil bei den Luftschlägen ja routinemäßig gezielt Zivilisten getötet werden!
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [FGS]E-RaZoR am 21.07.2014 15:39]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Im Grunde genommen begann der Konflikt bereits mit einer verwürzten Urzeitsuppe.
| |
Allgemein verwunderlich, dass hier im säkularen pOT kaum etwas gebilligt wird, was religiös motiviert ist, aber diese ewiger Konflikt als "alternativlos" bezeichnet wird. | |
Alternativlos vielleicht deshalb, weil Religion dort nunmal eine große Rolle spielt oder mindestens erfolgreich als Begründung für das Abschlachten von Menschen hingenommen wird. Alternativlos vielleicht auch deshalb, weil der innenpolitische Druck eine schnelle aktionistische Lösung und keine Power-Point-Präsentationen über Utopien fordert.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [FGS]E-RaZoR
| | Zitat von [DtS]Scarface
| | Zitat von Bregor
Interessiert das die Hamas?
| |
Sind die meisten Toten jetzt von der Hamas?
| |
~60% der Palästinenser im Gazastreifen unterstützen bewaffneten Widerstand.
| |
Beantwortet aber nicht die Frage ob von der Hamas oder Zivilist.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [FGS]E-RaZoR
| | Zitat von dancing_quake
| | Zitat von [Skeletor]
Im Endeffekt sind diese Luftschläge alternativlos. Nicht weil sie effektiv sind, sondern weil dabei die wenigsten Israelis umkommen, so perfide das klingen mag.
| |
Das ist in der Tat ziemlich perfide. Da könnte man auch gleich das Trinkwasser vergiften, da spart man sogar Geld gegenüber den teuren Raketen.
quake.
| |
Genau, weil bei den Luftschlägen ja routinemäßig gezielt Zivilisten getötet werden!
| |
Das ist gar nicht wichtig, Hauptsache ist, dass keine Israelis von dem Wasser trinken.
quake.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Eine ziemlich antisemitische Einstellung.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Schm3rz
Beantwortet aber nicht die Frage ob von der Hamas oder Zivilist.
| |
Ich finde es leider nicht mehr, aber ich hatte vorhin noch eine Aufstellung der Toten nach Alter und Geschlecht gefunden, dabei waren eben auch ~10% Kinder als Beispiel.
Das soll nichts beschönigen und ist tragisch genug, dennoch waren von den Getöteten ~60% Männer im Alter von 20-39, was ziemlich deutlich nicht der Bevölkerungsstruktur entspricht. Das soll zivile Opfer und alles nicht entschuldigen, dennoch stimmen diese Horrorfantasien von 100 Toten für einen möglichen Terroristen einfach nicht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [FGS]E-RaZoR
~60% der Palästinenser im Gazastreifen unterstützen bewaffneten Widerstand.
| |
Nur so wenige? Bei diesen Zuständen:
| |
[...] so leben in dem Lager Beach bei der Stadt Gaza 80.688 Menschen auf einer Fläche von weniger als einem Quadratkilometer (zum Vergleich: Mumbai 31.214; Gaza-Stadt 14.658; Tokio 13.650; New York 10.532)
Ein Grund für die Zunahme der Bevölkerungsdichte ist auch die Unmöglichkeit, seinen Wohnsitz ins Westjordanland zu verlegen. Israel gestattet momentan nicht einmal den temporären Aufenthalt z.B. für Studenten aus Gaza, die in Bir Zait studieren wollen.
Nach Berechnungen der FAO lebten im Jahr 2006 81 % der 1,5 Millionen Einwohner des Gazastreifens [...] unterhalb der Armutsgrenze. Nach FAO-Angaben waren 70 % der Bevölkerung im Gazastreifen nicht in der Lage, ihren täglichen Nahrungsmittelbedarf ohne zusätzliche Hilfe zu decken und hatten nur 2–3 Stunden pro Tag Zugang zu Wasser.
| |
wundert es mich doch, dass da nicht Zahlen wie 80-90% für bewaffneten Widerstand sind.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Diskutiert mal nicht so schnell, jetzt muss ich viel zu alte Zitate rauskramen. 
| | Zitat von [FGS]E-RaZoR
| | Zitat von hardCoreGEN
Ich hätte nur gerne von E-Razor mal gehört, dass zivile Verluste in dem Ausmaß nicht vertretbar und ein Verbrechen sind. Aber hey, er kennt sich besser aus mit Menschenrechten und so!
| |
Die Frage ist halt, wer Schuld daran trägt. Und das ist ganz sicher nicht nur Israel.
Wenn z.B. die Hamas ein Wohnhaus als Raketenabschussbasis benutzt und die Einwohner dann gewarnt werden aber der Familienchef, der Hamas-Mitglied ist, zusammen mit seiner Familie in dem Haus bleibt. Wer ist dann Schuld?
Wann ist es legitim für Israel, zivile Objekte, die allerdings militärisch genutzt werden, anzugreifen/zu zerstören?
Wie gesagt, ich will nicht behaupten, dass jede einzelne militärische Aktion Israels okay war. Aber was für Optionen haben sie in solchen Fällen?
edit: Nach meinen Erfahrungen auf der Demo am Samstag und der anschließenden Diskussion in der Lokalzeitung bin ich übrigens relativ froh, dass das Diskussionsniveau hier halbwegs in Ordnung ist und immerhin keine völlig abgedrehten Antisemiten hier auftauchen und von Israel als Völkermörder oder Apartheidsstaat faseln oder so
| |
Kurz zu den Demos: Ich finde man sollte gegen das Ausmaß der Gewalt demonstrieren. Aber mit den Deppen da will ich nix zu tun haben. Die schwächen leider eher die Position der Gegner der Bombardements.
Wenn die Hamas ein Wohnhaus missbraucht, um Raketen abzuschießen, dann versucht man eben die Raketen abzuwehren. Das klingt leicht, aber Israel hat glücklicherweise sehr wirksame Mittel dazu. Die Raketen sind daher kaum ein Risiko für israelische Städte und damit sind auch kaum Zivilisten in Gefahr. Ja, es wird dennoch häufig brenzlig, aber das rechtfertigt trotzdem nicht die skrupellose Inkaufnahme von sovielen toten Zivilisten weil "alternativlos". Dann müssen sich die schlauen Köpfe im Militär eben was ausdenken, das ist deren Job. Meinetwegen sollen die eine Armee an Mossad-Agenten in die Hamas einschleußen oder sowas. (Wobei da sicherlich schon ein paar drin sind.)
Zur Frage nach Alternativen: Menschlichkeit walten lassen und nur schießen wenn man sicher ist, keine Zivilisten zu treffen. Wie schon so oft angesprochen sind derart massive Angriffe kein Schaden gegenüber der Hamas, die sofort neue Rekruten und Eisenrohre finden, die sie als Raketen verwenden können.
Ich frage mich, ob die Schützen in den Panzern und die Jetpiloten psychische Folgen des Ganzen davontragen, weil sie ja wissen müssen, dass sie höchstwahrscheinlich mit jeder Granate auch unschuldige Menschen und damit leider auch Kinder töten.
Zur Warnung vor dem Angriff: Das ist definitiv nicht immer der Fall.
http://de.wikipedia.org/wiki/Operation_Gegossenes_Blei#16._Januar_2009
Den 17. Januar kannst dann auch gleich lesen.
| | Zitat von KarlsonvomDach
| | Zitat von hardCoreGEN
@Karlsson: Niemand hier ist auf der Seite von Hamas. Wie oft willst du noch lesen, dass das Terroristen (gegen Israel und gegen das eigene Volk) sind? Ich hätte nur gerne von E-Razor mal gehört, dass zivile Verluste in dem Ausmaß nicht vertretbar und ein Verbrechen sind. Aber hey, er kennt sich besser aus mit Menschenrechten und so!
| |
Was machst du als verantwortlicher Politiker, dessen Bevökerung von Raketen zerbombt wird? Richtig: Realpolitik. Und zeitgleich erträgst du all die klugen Sprüche, dass Worte mehr bewirken als eine militärische Lösung.
| |
Ich verstehe nicht genau was du mir sagen willst. Wenn Realpolitik bedeutet, dass der Premier eine Anzahl an erlegter Gegner vorweisen muss um nochmal gewählt zu werden, dann läuft da drüber einiges falsch.
Toll, jetzt hab ich hier mehr geschrieben als für meine BA...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von hardCoreGEN
Wenn Realpolitik bedeutet, dass der Premier eine Anzahl an erlegter Gegner vorweisen muss um nochmal gewählt zu werden, dann läuft da drüber einiges falsch.
| |
Ich will damit sagen, das Realpolitik leider nicht immer die beste theoretisch vorstellbare Lösung bietet (und es auch nicht kann, weil oftmals schnelles Handeln erfoderlich ist), sondern die akut praktikabelste. Und ja: Das Leitmotiv eines Politikers ist primär der Machterhalt. Da geht es um viel simplere Dinge wie das Ansehen in der Partei und bei den potenziellen Wählern als um den Weltfrieden. Das mag man gut finden oder nicht. Aber man sollte sich von dem Gedanken verabschieden, dass es Politikern ab einem gewissen Machtbereich wirklich noch darum geht, die Welt zu einem besseren Planeten zu machen. Das ist vielleicht noch bei Politikern in deinem Ortsverband so.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von KarlsonvomDach am 21.07.2014 17:07]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Jo, da kann ich dir nicht widersprechen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von hardCoreGEN
Wenn die Hamas ein Wohnhaus missbraucht, um Raketen abzuschießen, dann versucht man eben die Raketen abzuwehren. Das klingt leicht, aber Israel hat glücklicherweise sehr wirksame Mittel dazu.
| |
So einfach ist das.
Das so eine Rakete abwehren ungefähr 50.000$ kostet und mit jeder Rakete ein Luftalarm einhergeht ist dir entgangen?
Das heißt jedes Mal wenn eine dieser Raketen aus dem Gazastreifen Richtung Israel gefeuert wird, rennen in einer Stadt ein Haufen Menschen Richtung Schutzraum. Da mag dank Iron Dome nicht unbedingt Lebensgefahr bestehen, aber psychologisch ist das eben nicht eben mal abgehakt. Ein Großteil der Zivilisten in der Gegend sind traumatisiert.
| |
The study found that between 75 percent and 94 percent of Sderot children aged 4–18 exhibited symptoms of post-traumatic stress. 28 percent of adults and 30 percent of children had post-traumatic stress disorder (PTSD). The co-director of the study emphasized the distinction between post-traumatic stress symptoms, such as problems sleeping and concentrating, and PTSD itself, which can interfere seriously with daily life. | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wie viele von der anderen Seite des Zauns müssen denn sterben damit die 50.000$ sich wieder relativieren?
Dass Israel antworten muss haben ich und andere jetzt so oft wiederholt. Wieso stellst du dich immer noch blöd?
Die Art und Weise und vor allem das Ausmaß der zivilen Opfer ist zu verurteilen.
Bei dem Thema schalten so viele entweder ihr Gehirn oder ihr Gewissen oder gleich beides aus.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Weil du so blöde Lösungsvorschläge wie "Ignoriert die Raketen halt einfach" anbietest?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Israel soll reagieren, gleichzeitig darf aber kein Zivilist ums Leben kommen.
Trotz der unvorsichtigen Vorgehensweise Israels scheint die Hamas ja immer noch genügend Raketenlager in irgendwelchen Schulen versteckt zu haben. Würde man darauf verzichten auch riskante Angriffe durchzuführen, hätte das ganze nie ein Ende.
Für die Opfer ist in erster Linie die Hamas zu verantworten und nicht Israel. Man kann solch eine Aktion in bewohntem Gebiet eben nicht mit dem Satinhandschuh ausführen und genau das nutzt die Hamas aus um Hass zu schüren.
Wichtig wäre, dass sich die Bevölkerung von der Hamas löst, aber das ist leider nicht zu erwarten.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Buxxbaum am 21.07.2014 17:43]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von hardCoreGEN
[b]
Wenn die Hamas ein Wohnhaus missbraucht, um Raketen abzuschießen, dann versucht man eben die Raketen abzuwehren. Das klingt leicht, aber Israel hat glücklicherweise sehr wirksame Mittel dazu. Die Raketen sind daher kaum ein Risiko für israelische Städte und damit sind auch kaum Zivilisten in Gefahr. Ja, es wird dennoch häufig brenzlig, aber das rechtfertigt trotzdem nicht die skrupellose Inkaufnahme von sovielen toten Zivilisten weil "alternativlos".[b] | |
Weisste, das ist immer so schön gesagt. Weiss net wo du wohnst, aber ich würd schon mal gerne hören wie sich deine Perspektive geändert hat wenn irgendwelche Idioten aus der Nachbargemeinde ein Jahr lang beim Versuch dich und deine Nachbarn zu töten wahllos hunderte Raketen in deine grobe Richtung schiessen und du dich jedes Mal von Warnsirnen aus dem Bett jagen lassen darfst. Und dann kannste dich bei jedem Knall fragst ob nicht vielleicht doch eine durchgekommen ist und eventuell grade die Gedärme deiner Freundin durch die Gegend fliegen.
Ich verstehe nicht, wie die Tatsache dass es auf Seiten Israels weniger zivile Opfer gibt ernsthaft als Argument dafür herhalten kann, dass Israel das doch bitte einfach hinnehmen soll. Hamas feuert diese Dinger mit klarer Absicht rüber Zivilisten zu töten. Dass Israel die meisten abfangen kann macht das nicht weniger dreckig und impliziert auch nicht dass man das an deren Stelle einfach ertragen muss.
Zivilisten niederknallen wird davon sicher nicht legitim. Nein, mit Sicherheit nicht. Aber ich verstehe nicht, wie man so eine verdammt einseitige Sicht der Dinge vertreten kann. Hamas einfach mal machen lassen, dann hören die bestimmt irgendwann von selbst auf, oder wie? Sind ja auch so unglaublich gemäßigte Zeitgenossen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von El_Hefe am 21.07.2014 17:40]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Nahostkonflikt ( Gewalt erzeugt Gegenwalt ) |
![AUP [Skeletor] 15.01.2024](./avatare/upload/U1056931--vodoousdtb.png)
![AUP [DtS]Scarface 06.12.2007](./avatare/upload/U3773--scarface2.gif)
![AUP [oUtLaWs]Jack ONeill 30.01.2009](./avatare/upload/U14933--Jack.gif)
![AUP [Muh!]Shadow 10.03.2015](./avatare/upload/U50324--muhshadownewversion3kyhuza.png)
![AUP [FGS]E-RaZoR 19.09.2011](./avatare/upload/U3035--e-razor.png)
